Filmmaterial zittert bei DVD Wiedergabe

:welcome:

Leider etwas unnütz, was der Windows-Eigenschaften-Dialog über ein AVI anzeigt. MediaInfo ist da erheblich sinnvoller und aussagekräftiger.

Meine erste Vermutung wäre: Du hast Interlaced-Video, aber nicht auf die Halbbild-Reihenfolge geachtet. FFDS ist nur eine "Sammel-ID" für alles, was ffdshow unterstützt. Wenn man wüsste, ob es sich um DV handelt ("AV Master" klingt verdächtig danach), könnte man von "Bottom Field First" ausgehen, aber MPEG2-Encoder, die DVD-konformes Video erzeugen sollen, sind wohl meist eher auf "Top Field First" eingestellt.

Moin,

MJPEG ist (fast) immer tff. Am einfachsten wäre das per AVISynth:

AVISource("C.\jdj\Video.avi")
Bilinearresize(720,576)

das in einen beliebigen MPEG2-Encoder kippen und als TFF encoden.
Also: Interlaced (Top Field First)

Gruß Karl

Zitat

....Filme mit meiner AV Master

Hallo.
Lade doch einen kleinen Ausschnitt hoch,Originalformat.
Dann schauen wir mal.

Zitat

Wenn ich sie schneide und exportiere, ist ja die Origina Datei weg?!?

Laden in VDubMod oder in VDub 1.8.x
Irgend einen kleinen Ausschnitt "ausschneiden"...der ist nicht "weg" oder verloren,da Du ja nur diesen Ausschnitt abspeicherst und den Original-Stream in Wirklichkeit nicht veränderst.

Video ----> direct stream copy
File---> sav as....und da einen Namen vergeben.
Dieses Teil mit ZIP komprimieren und im Netz,z.Bsp. mit YouSendIt oder mit RapidShare hochladen.

Zitat

Ich würde echt so gerne meine alten Filme auf DVD brennen.

Das wird schon was,nur ein bischen Geduld.

Zitat

MJPEG ist (fast) immer tff.

der ist gut...habe in den letzten 20 Jahren noch keine in "bff" gehabt.
Oder weiss es nicht mehr...eher Unwahrscheinlich.:D

stefan_m:

Du kannst ja auch selber testen, ob das Material progressiv, TFF oder BFF ist, mit folgender Art von AviSynth-Skript:

AviSource("F:\Test\teil10.avi")
AssumeFrameBased()
AssumeTFF() # und beim zweiten Versuch: AssumeBFF()
SeparateFields()

Dieses Skript öffnest du in VirtualDub, suchst dir eine Szene mit einem schön gleichmäßigen horizontalen Kameraschwenk, und schaust dir das Video Halbbild für Halbbild an - beim ersten Mal mit "AssumeTFF()", beim zweiten Mal mit "AssumeBFF()". Welchen Eindruck macht die Bewegung?

a) progressiv:
AssumeTFF(): vorwärts, still, vorwärts, still, ...
AssumeBFF(): vorwärts, still, vorwärts, still, ...

b) interlaced TFF:
AssumeTFF(): vorwärts, vorwärts, vorwärts, vorwärts, ...
AssumeBFF(): vorwärts, rückwärts, vorwärts, rückwärts, ...

c) interlaced BFF:
AssumeTFF(): vorwärts, rückwärts, vorwärts, rückwärts, ...
AssumeBFF(): vorwärts, vorwärts, vorwärts, vorwärts, ...

Es gibt übrigens ein VirtualDubMod, das hat einen eingebauten Avisynth-Skript-Editor. Und das Tool "AvsP" (AviSynth Preview).

Zitat von Goldwingfahrer

der ist gut...habe in den letzten 20 Jahren noch keine in "bff" gehabt.
Oder weiss es nicht mehr...eher Unwahrscheinlich.:D

Es gibt nirgends eine Definition, daß in MJPEG zwingend TFF drin sein muß; ebensowenig daß per DV kodiertes Material zwingend bff sein muß. Die alten MJPEG-bsierten Schnittlösungen haben alle TFF erzeugt, aber z.B. meine alten Asus V3800 und V7700 haben bff digitalisiert und das als MJPEG war dann eben bff! Darum das "fast" in Klammern...

Gruß Karl

Zitat

Aber wie wandle ich meine 768x576 in 720x576 um?!?!?!?

Die Umwandlung macht das script. Du must eben NICHT das Video in den MPEG2-Encoder laden, sondern das script.
Zu "Magix" und andern Supadupa-Alleskönnerprogrammen kann ich leider nix sagen, aber jeder bessere MPEG2-Encoder mit guter Kinderstube liest problemlos auch avisynth-scripte statt AVIs.

Gruß Karl

Zitat

Einen Guten MPEG2 Encoder

http://www.bitburners.com/hc-encoder/

Ein guter MPEG2-Encoder ist normalerweise ein eigenständiges, hoch spezialisiertes Programm, kein VfW-Codec für VirtualDub. Die meisten Programme, die im Grunde eigentlich AVIs erzeugen und nebenbei auch MPEG ausgeben können, sind nicht gerade für beste Qualität des MPEG-Encoders bekannt.

AviSynth ist ein Frameserver, der anderen Programmen ermöglicht, verschiedene Videoquellen lesen zu können, auch wenn diese Programme ansonsten nur AVIs verstehen. Darüber hinaus leistet AviSynth auch sämtliche Filter-Arbeit oft besser als die eingebauten Filter vieler Programme.

VirtualDub ist in diesem Zusammenhang eigentlich nur ein Programm, welches das aus AviSynth kommende Video anzeigt und eine Navigation durch das Video bietet - darüber hinaus ist VirtualDub reichlich "arbeitslos".

Moin,

Zitat

Damit bekomme ich nur das Video File ohne Ton.

Ist halt ein Video Encoder. Audio müßte man dann separat machen bzw. das Original Audio verwenden.

Wenn Dun es einfach haben willst und Geld "keine Rolle spielt", wäre der "Canopus Procoder Express" ~70 EUR das Mittel der Wahl.

"brauchbaren MPEG2 Video " wäre dann aber stark untertrieben.

Weiß aber nicht, obs den überhaupt noch zu kaufen gibt.

Gruß Karl

Wir versuchen hier möglichst einen guten Kompromiss anzubieten, bei dem optimale Qualität mit möglichst preiswerten Lösungen gepaart ist. Das bedeutet aber unter Umständen, dass der Anwender etwas mehr lesen, lernen und ausprobieren muss.

In deinem Fall wäre der HC-Encoder unter den wirklich kostenlosen Encodern der mit der besten Qualität. Aber er ist auch wirklich nur ein reiner Video-Encoder. Für die meisten DVD-Authoringtools ist das auch gut so, die wollen sowieso möglichst Audio und Video getrennt.

Als Audio-Encoder würde sich für eine DVD wohl Aften empfehlen, am besten in der "WAVtoAC3Encoder"-GUI. Und für anspruchslose Nur-Film-DVDs reicht dann schon IfoEdit; wer Menüs und Extras braucht, kann als Authoring-Tool auch die "GUI for DVD-Author" probieren.

Natürlich gibt es auch Programme, die nicht allzu viel kosten und besser für nicht so extrem erfahrene Nutzer geeignet sind. Jedoch bieten diese oft nur eingeschränkte Qualität und Funktionsvielfalt, um kostspielige Lizenzen zu vermeiden, die den Preis eines kommerziellen Produktes zwangsläufig erhöhen würden. Mit denen hat dann aber auch leider schon nicht jeder unserer Mitglieder Erfahrung.

Richtig leistungsfähige Semi-Profi-Komplettlösungen kommen dann sogar teilweise mit zusätzlicher Hardware, oder kosten mehr als man für ein Hobby investieren würde...

Ach komm, LigH!

Zitat

Natürlich gibt es auch Programme, die nicht allzu viel kosten und besser für nicht so extrem erfahrene Nutzer geeignet sind. Jedoch bieten diese oft nur eingeschränkte Qualität und Funktionsvielfalt,

Mit "eingeschränkter Qualität" meinst Du doch nicht etwas den PCE?
Grade bei Zeilensprungmaterial muß sich der HC da ganz schön strecken um nur in die Nähe zu kommen.
ich bleibe dabei: Simpel zu bedienen und qualitativ saugut!
Was dem "kleinen" PCE gegenüber dem großen Bruder fehlt ist nur der "mastering-modus", der völlig verzichtbar ist und fieldencoding, was sowieso immer wieder zu Problemen im Authoring führt...

Gruß Karl

Zitat

Was dem "kleinen" PCE gegenüber dem großen Bruder fehlt ist nur der "mastering-modus", der völlig verzichtbar ist und fieldencoding, was sowieso immer wieder zu Problemen im Authoring führt...

mastering Modus...ja ist verzichtbar,habe beide Versionen.
Fieldencoding geht hervorzüglich mit dem PCE.

Im PCE fehlen noch:
601 Correction-Expand Color Space
601 Correction-Shrink Color Space
601 to 709 Color Correction
709 to 601 Color Correction.
PCE ist aber trotzdem mein Lieblingstool und reicht auch für die meisten Arbeiten aus.