Da musst du uns schon genau erzählen, was du mit welchem Material machen willst. In der aktuellen Form ist die Frage unbeantwortbar.
Xvid = MPEG-4 ASP. Was meinst du mit »MPEG-4 (ffmpeg)«. FFmpeg kann sowohl ASP als auch H.264.
Solange es von leistungsfähigen Software-Playern (wie dem VLC) am PC abgespielt wird, ist das H.264-Format (MPEG-4 AVC) technisch den anderen Formaten (XviD und andere Implementationen von MPEG-4 ASP) zwar überlegen. Aber wenn, dann bitte richtig... Handbrake ist sicher ein einfaches und über mehrere Betriebssysteme portables Programm, aber es dürfte nur den technisch etwas eingeschränkten AVC-Encoder von ffmpeg verwenden, glaube ich. Programme, die den eigenständigen x264-Encoder verwenden (z.B. MeGUI), würden die Möglichkeiten des H.264-Standards wesentlich besser umsetzen können. Jedoch ist vielleicht die Bedienung solcher Tools etwas komplexer... aber es gibt ja Anleitungen (MeGUI Essentials).
Die unterschiede liegen wohl er an der Kommandline und deren Möglichkeiten. MeGUI bietet sicherlich mehr
Einstellungen als Handbrake der x264 Codec ist doch der gleiche egal ob x264.exe oder ffmpeg.
Nur um Panik zu vermeiden, neuere SAP die H264 unterstützen spielen übrigens auch x264 + mp3 im Avi Container ab 
Kommt sicher auch auf die verwendete Kommandline und den Chipsatz des SAP an.
x264 Codec ist doch der gleiche egal ob x264.exe oder ffmpeg.
wobei man an aktuelle x264 builds vermutlich einfacher kommt als an aktuelle ffmpeg builds mit der gleichen Version 
Selber kompilieren so gravierend sind die unterschiede sicherlich nicht
In dem Fall ganz klar H.264. Aber bitte nicht in AVI – falls Handbrake solchen Unfug überhaupt anbietet. H.264 gehört in einen modernen Container: MP4 oder Matroska, je nach Vorliebe und Audio-, UT-Formaten. Man kann da ja nicht oft genug drauf hinweisen.
In dem Fall ganz klar H.264. Aber bitte nicht in AVI – falls Handbrake solchen Unfug überhaupt anbietet. H.264 gehört in einen modernen Container: MP4 oder Matroska, je nach Vorliebe und Audio-, UT-Formaten. Man kann da ja nicht oft genug drauf hinweisen.
Das habe ich jetzt schon mehrfach gelesen, dass der AVI Container zu vermeiden ist. Aber wieso eigentlich?
Ok, MP4 und Matroshka sind moderner aber ich kann auch mit einem Opel Baujahr 1995 gemütlich durch den Strassenverkehr kommen.
Ich habe hier nämlich einen solchen Fall von in einem AVI Container in dem ein H.264 encoded Movie steckt und dieses lässt sich wunderbar problemlos abspielen.
Was kann ich also mit einem AVI/H.264 nicht machen was mit MKV oder MP4 geht?
Anwendungsspektrum: Abspielen auf dem PC
Matthias
Aber wieso eigentlich?
Das wesentliche Problem sind hier die B-Frames. Für MPEG-4 ASP gibt es Packed Bitstream (was von einigen auch als 'Hack' eingestuft wird), für MPEG-4 AVC gibt es nichts vergleichbares, was AVC in .avi problematisch macht, weshalb die x264 Entwickelr sich dazu entschlossen haben vfw und damit .avi als Container nicht mehr zu unterstützen. Beim Playback wird es am PC vermutlich seltenst Probleme geben, beim eventuellen Editoren aber je nahc dem schon, wenn man den RAW Stream nicht vorher extrahiert. Da einige Leute aber sehr an der vfw Schnittstelle hängen gibt es Projekte wie http://sourceforge.net/projects/x264vfw/ bei denen einige User die vfw-Schnittstelle selber pflegen. (Angemerkt sein, dass soetwas wie Packed Bitstream analog zum Vorgehen zu MPEG-4 ASP implementiert werden könnte,..)
Was kann ich also mit einem AVI/H.264 nicht machen was mit MKV oder MP4 geht?
Neben der eventuell problematischen Verwendung von B-Frames fallen mir spontan nur die Unterschiede ein die direkt zu den Containern gehören. (kleinerer Overhead, Integrations von Thumbnails, mehr Tagging Möglichkeiten, Kapitelintegration,...)
Cu Selur
Der AVI-Kontainer wurde zu einer Zeit entwickelt, als sich Microsoft noch nicht vorstellen konnte, dass da mal jemand höchst komplexe Videoformate reinstecken will, die erhebliche Abhängigkeiten zwischen den Inhalten verschiedener und mehrerer Bilder aufweisen, und sogar zu Bildern, die erst in Zukunft angezeigt werden: Dazu ist es nämlich notwendig, die Bilder in der Reihenfolge zu speichern, in der sie sich decodieren lassen, anstatt in der Reihenfolge, in der sie letztlich ausgegeben werden.
Das war schon mit Indeo 4 ein gewisses Problem (bei aktivierter "bidirektionaler Vorhersage"), und hat sich bei XviD in zwei Varianten manifestiert, von denen bestimmte Consumer-Player nur jeweils eine von beiden unterstützen (mit "Packed Bitstream" oder ohne, also mit Vorwärtsreferenz). Bei DivX ist das maximal ein B-Frame, bei XviD und x264 können mehrere B-Frames auf zukünftige Bildinhalte verweisen (bei x264 sogar mehrfach und gewichtet).
Niemand behauptet, dass es mit AVI gar nicht ginge. AVI war nur im Grunde darauf nicht wirklich vorbereitet, und dadurch liegt es in der Verantwortung des Splitters und des Decoders, richtig damit umzugehen. Wenn beide nicht richtig zusammenspielen, dann kann das zu Asynchronität führen, oder zu Schwierigkeiten beim Springen, eventuell auch zu Fehlern beim Schneiden. Matroska dagegen wurde für höchste Flexibilität entwickelt, fast alles "was wäre wenn" ist damit möglich.
Die richtige Frage ist nicht »Warum MP4/MKV?« sondern »Warum noch AVI?« Am Computer hast du für moderne Container genauso einwandfreie Unterstützung wie für AVI. Warum also an einem Dinosaurierformat festhalten, für das ekelhafte Hacks nötig sind? Auch wenns praktisch ganz passabel funktioniert.
Dazu kommen AVIs Einschränkungen: Praktisch unfähig zu Untertiteln, unfähig zu variabler Framerate (kann für Zeichentrick ziemlich nützlich sein), mieses Metadatensystem (keine Kapitelliste, Namen/Sprache für die Streams nicht wirklich), u.ä.
Hardwareplayer sind auch kein Grund mehr, denn die werden H.264 in AVI wenn, dann als Zusatzfeature unterstützen. MP4 ist der Standard und durch DivX 7 könnte sich daneben auch Matroska etablieren.
Für Mpeg4 ASP würde ich aus Kompatibilitätsgründen noch AVI bevorzugen welcher Hardwareplayer kann
mit MP4/MKV was anfangen. Was nützen mir die Vorteile der anderen Container wenn sie mein SAP nicht unterstützt
oder bessergesagt das Video erst Garnicht abspielt.
Erst bei neuern SAP die H264 unterstützen finde ich die neueren Container sinnvoll obwohl ich persönlich auf die
meisten Funktionen verzichten kann
Bis die neueren SAP wirklich alle Funktionen von MP4/MKV unterstützen wird es auch sicherlich noch etwas dauern
Bis die neueren SAP wirklich alle Funktionen von MP4/MKV unterstützen wird es auch sicherlich noch etwas dauern
Ich glaube nicht das einer von uns noch lebt, falls es überhaupt mal vorkommen sollte dass irgendein SAP mal alle mp4 Möglichkeiten unterstützt,...
Ich glaube nicht das einer von uns noch lebt, falls es überhaupt mal vorkommen sollte dass irgendein SAP mal alle mp4 Möglichkeiten unterstützt,...
... von den anderen verschiedenen Anforderungen mal ganz abgesehen.
Die kleinen Kisten sind schon fein, aber irgendwie fehlt immer was.
Deshalb hab ich mir, bevor ich sterbe, einen PC dafür aufgebaut und an den Flat gehängt ;D
Die xbmc.org Oberfläche kann jedes Kind bedienen
Naja Ok, mit wirklich alle meinte ich wenigstens Untertitel oder mehrere Audiospuren aber selbst damit sind einige
geräte schon hoffnungslos überfordert Keine Ahnung was die Rauchen aber mit der Möglichkeit eines Firmwareupdates
bleibt wenigstens die Hoffnung das es verbessert wird.
Gut Untertitel brauch ich kaum und auch auf eine zweite Audiospur kann ich zu Gunsten kleinerer Dateien verzichten.
Aber sowas sollte schon funktionieren sonnst brauche ich die neueren Container nicht.
Persönlich benutze ich auch lieber meinen VDR das bringt zwar einige Nachteile bei der Qualität von Mpeg4 aber
damit kann ich leben.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
