GSpot berichtet völlig korrekt, dass hier nur 720x576 Pixel gespeichert sind.
Aber:
Zusätzlich ist im Video auch noch der Hinweis an den Player gespeichert: "Ziehe beim Abspielen das Bild so weit auseinander, bis ein Seitenverhältnis von 16:9 dabei entsteht."
Wenn das passiert ist, hat das Video keine "quadratischen Pixel" mehr. (Ein Bild am Röhrenfernseher hat sowieso keine Pixel, nur Zeilen; und für den PC-Monitor oder Digitalbildschirm wird ein neues Bild zum Anzeigen berechnet, das mehr Pixel hat, als auf der DVD gespeichert waren.)
Genau - Strecken mit einem Resize-Filter. Oder im XviD-Codec beim Encodieren auch bloß einen Hinweis mit einstellen, dass es beim Abspielen auseinander gezogen werden soll (^ Encodingwissen: Anamorphes encodieren).
Du musst "leider" wissen, welches Seitenverhältnis eigentlich sinnvoll für den Inhalt ist. Aber zum Glück ist die Auswahl überschaubar. Gerade bei DVDs gibt es für das gesamte Bild (inklusive evtl. schwarzer Ränder) grundsätzlich nur "4:3" oder "16:9".
Wenn du aber die schwarzen Ränder abschneiden und nur den interessanten Anteil konvertieren willst, wird die Rechnerei etwas komplizierter. Aber dazu gibt es hier schon hunderte Beiträge. Stichworte wie "Fit2Disc" oder "PARanoia" sollten beim Suchen helfen.
DirectShow Tryouts, was ist das?!
Du meinst vermutlich die "tryout"-Varianten von ffdshow, also die aktuellen Entwicklungsversionen eines Produktes, das kombinierter VfW-Codec und DirectShow-Filter in einem ist. Dort ist in der Tat auch ein VfW-Codec enthalten, der MPEG4-ASP ähnlich XviD erzeugt, nur eventuell nicht mit exakt den aktuellen XviD-Routinen, sondern mit eigenen generischen Routinen.
Das "anamorphe Encodieren" ist bei XviD etwas schwer zu finden:
VirtualDub: Video - Compression - XviD MPEG-4 Codec: Configure - Profile @ Level: more... - Aspect Ratio: Display Aspect Ratio = 16:9
DirectShow Tryouts, was ist das?!
Du meinst vermutlich die "tryout"-Varianten von ffdshow
:ja: sorry, ja genau die meinte ich.. war ein harter Tag gestern.. 
Wenn ich nämlich im VirtualDub-MPEG2 das Video via ffdshow in XVid exportieren möchte und QUANIZER als Methode auswähle, dann verabschiedet sich das V.Dub auf einmal ohne Fehlermeldung spurlos.. Bei XVid direkt klappt das mit dem Quantizer, aber ich habe eben die option oben nicht gefunden, jetzt war das Ergebins halt 4:3 (bzw. 5:4) gestaucht.. 
Daher ...
Danke!
Noch eine Frage dazu..
Wenn ich nun ein avi draus mache mit der Display Aspect Ratio = 16:9 kann ich dann davon ausgehen, das zB auf einer Multimediafestplatte am TV der Film im TV dann korrekt angezeigt wird, können das die StandAlone Player bzw. diese Multimedia-Festplatten??
manche ja, manche nein.
Mach dir ein Paar kurze Schnipsel in versch. Varianten und probiers aus.
DAR bezieht sich auf Länge und Breite, aber in Meter oder cm, Meilen, usw. und nicht in Pixels.
Fast alle Guides, Artikel und diegleichen in Internet verbreiten (explizit oder implizit) leider die Falsche Lehre, dass DAR in Pixels gemessen ist. Deshalb tauchen solche Fragen immer wieder auf (die leute verstehen nicht warum 720x576 4:3 oder 16:9 ist, wenn rechnerisch 720:576 = 5:4).
Da DAR in cm/m und das Bild in Pixels gemessen sind, kommt PAR zu hilfe.
DAR bezieht sich auf Länge und Breite, aber in Meter oder cm, Meilen, usw. und nicht in Pixels.
Könntest Du diese Aussage belegen?
Meines Wissens nach handelt es sich um die Angabe in welchem Verhältnis sich die Breite und die Höhe eines Bildes zueinander befinden. Die Einheit, ob es nun Pixel, QuarterPixel, Lichtjahre, Kilometer, Meilen oder sonst etwas ist, ist dabei vollkommen egal. Da sich sich die Einheit bei der Berechnung heraus kürzt. (Das ist das schöne an Verhältnissen, ein 1:4 Mischverhältnis kann sowohl auf einen Liter als auch auf ein Glas als Einheit angewendet werden. )
Könntest Du diese Aussage belegen?
Meines Wissens nach handelt es sich um die Angabe in welchem Verhältnis sich die Breite und die Höhe eines Bildes zueinander befinden. Die Einheit, ob es nun Pixel, QuarterPixel, Lichtjahre, Kilometer, Meilen oder sonst etwas ist, ist dabei vollkommen egal. Da sich sich die Einheit bei der Berechnung heraus kürzt. (Das ist das schöne an Verhältnissen, ein 1:4 Mischverhältnis kann sowohl auf einen Liter als auch auf ein Glas als Einheit angewendet werden.
Das stimmt, beide PAR und DAR sind adimensional.
Ich wollte nur betonen, dass sich die Ratio auf physicalische Messwerte bezieht (also Lichjahre) und nicht auf Pixels.
-=-
Nochmal:
Man nimmt das Messband und messt die Höhe und die Breite des Bildes -> DAR = B/H. - Ok.
Man zählt die Pixels hin und her -> DAR = Anzahl Pixels breit / Anzahl Pixels höch - FALSCH.
Ich sehe jetzt nicht den Unterschied darin ob man eine Maßeinheit durch eine andere ersetzt und ich sehe auch nicht den Unterschied darin ob man hier von physikalisch basierten oder sonst wie basierten Einheiten spricht. Da Du zugestehst, dass die Verhältnisse keine Einheit haben macht es keinen Sinn zu sagen, sie beziehen sich auf eine Einheit,... Entschuldigung, dass ich darauf herumreite, ist nicht gegen Dich persönlich gerichtet, aber wenn jemand etwas extra hervorhebt habe ich (offensichtlich) das Bedürfnis dies klar zu stellen.
Cu Selur
Ich sehe jetzt nicht den Unterschied darin ob man eine Maßeinheit durch eine andere ersetzt und ich sehe auch nicht den Unterschied darin ob man hier von physikalisch basierten oder sonst wie basierten Einheiten spricht.
1 cm bleibt derselben Länge, egal ob senkrecht oder waagerecht.
1 Pixel dagen nicht (deshalb haben wir PAR). Die PAL-Pixels sind breit, die NTSC-Pixels sind hoch. Für PAR=1 (HDTV, Computer) ist diese Frage irelevant.
Zitat von hausl78
Blöde Zwischenfrage.. welche Größe die Pixel selbst haben wird auch wo definiert?720x576 sagt ja nur die Anzahl aus aber nicht die große, oder? Also wenn ich im MediaPlayer die Zoom-Stufe auf 200% ändere ist jedes Pixel dann ja größer als vorher und wenn ich das Bild im Player quetsche dann sind die Pixel ja auch irgenwie gequetscht, korrket?
Nirgendwo.
Es gibt ein paar Normen die bestimmen wieviele Samples pro Linie und wieviele Linien pro Bild/Halbbild ein System haben muss.
Alle Bildschirme sollten der DAR beachten, ansonsten wirkt das Bild gequascht.
Der Player weiss nur dass er ein Normenkonformes Bild (auch elektrisch) erzeugen soll, dafür braucht er DAR, SAR und PAR.
Ein analoger 14" Fernseher (kein Plasma, LCD, Rückprojektion) hat diegleiche Auflösung (also Bildpunkte) wie ein 50"er. Nur die Pixels des letzteren sind grösser.
Ja, Pixel müssen nicht quadratisch sein, darum geht es hier ja. Ich denke man muss sich einfach von der Ansicht lösen, dass Pixel etwas mit einer physikalischen Größe zu tun haben. Nur weil ein Bild aus einer bestimmten Anzahl von Pixeln besteht, heißt dies nicht, dass des nur auf einem Display mit bestimmten Maßen abgespielt werden kann. (analoges gilt für Pixel- und Display-Aspektratio.
1 cm bleibt derselben Länge, egal ob senkrecht oder waagerecht.
1 Pixel dagen nicht (deshalb haben wir PAR). Die PAL-Pixels sind breit, die NTSC-Pixels sind hoch.
Das macht so gar keinen Sinn, weil Du anscheinend einem Pixel eine feste physische Repräsentation geben willst. Das ist für mich als wenn Du sagen würdest die Ziffer '3' wäre 'süß' oder 'sauer',... es macht keinen Sinn.
Der Analogie 'PAL-Pixels sind breit, die NTSC-Pixels sind hoch.' kann ich leider auch nicht folgen, da man sowohl bei PAL als auch bei NTSC zwischen quadratischen und nicht-quadratischen Pixeln unterscheidet und auch hochauflösendes Material kann nicht-quadratische Pixel haben,... (selbst im Blu-ray und AVCHD Standard ist die Auflösung 1440x1080 mit nicht quadratischen Pixeln enthalten)
Cu Selur
Ps.: nicht wundern, wenn ich nicht mehr auf diesen Thread reagiere, aber langsam driftet mir das Thema zu sehr in eine metaphysische Ecke, aber allen Beteiligten noch viel Spaß. 
Der Analogie 'PAL-Pixels sind breit, die NTSC-Pixels sind hoch.' kann ich leider auch nicht folgen, da man sowohl bei PAL als auch bei NTSC zwischen quadratischen und nicht-quadratischen Pixeln unterscheidet
was bedeutet dass sie keine PAL/NTSC Videos sind (du meinst hier bestimmt 640x480 bzw. 768x576). 640 bzw. 768 sind nur interne Abbildungen eines Videos das PAL/NTSC Norm entspricht (zB Amiga und Raumüberwachtungsrekorder).
Wer mehr wissen will kann einfach die SMPTE bzw. ITU Normen ruhig lesen.
Vielleicht kannst du erklären warum ist PAR entstanden... wenn alle Massen in Pixels gemessen worden wären.:D
Die 3 ist natürlich süß.
Erst, wenn man auf dem Strahl weiter wandert und zu Π kommt, wirds sauer
Wie rechnet man bei anamorphen Videos gespeicherte Pixel in Bildschirm-Pixel um?
So wie man z.B. Zoll in Zentimeter umrechnet. 1 inch = 2,54 cm — festes Verhältnis.
576 Zeilen * 16:9 = 1024 Bildschirm-Pixel (unter der Voraussetzung, dass Bildschirm-Pixel quadratisch sind, und bei "Generic AR"-Regeln).
Gespeicherte Pixel in anamorphen Videos sind nicht quadratisch, sie sind in die Breite gestreckt, rechteckig. Sie sind 1024/720 = 1,42~ mal so breit wie hoch.
Wie gesagt - für den Fall, dass "Generic AR"-Regeln verwendet werden. Bei ITU-R BT.601 gibt es etwas andere, aber ebenso genau definierte Verhältnisse.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
