x.264 mit 2 Kernen ?

Zitat von Didée

"i_mv_range_thread" ?? - sehe ich nicht mit x264 --fullhelp. Ist das im CLI vllt. --sync-lookahead Oder doch eher --mvrange-thread? (Denke mal, ja.) Was SIND eigentlich eigentlich vernünftige Werte? Default=-1=AUTO heißt in der Praxis ... was?

Ich war beim Quellcode, d.h. die Variable heißt "i_mv_range_thread", die entsprechende CLI Option wäre "--mvrange-thread".

Default heißt, dass x264 den "optimalen" i_mv_range_thread Wert für die jeweilige Anzahl der Threads wählt. Und ich würde in diesem Punkt mal den Entwicklern vertrauen

Zitat von Didée

- RC-lookahead / MB-tree ist mir, *besonders* in Verbindung mit Multi-Threading, auch nicht ganz selbstverständlich. Diese beiden sind miteinander gekoppelt, ja? Nein? Die --help - Erklärung zu rc-lookahead nennt ja ausdrücklich nur "frametype decision" ...

MB-Tree steuert die Qualität auf Makroblock-Ebene. Blöcke die in der "Zukunft" häufig referenziert werden, die werden entsprechend weniger stark komprimiert, als solche, die nur selten referenziert werden. Dabei steuert die Option "--rc-lookahead" um wie viele Frames MB-Tree voraus schaut. Siehe dazu auch die Commit Message:

Zitat

Macroblock-tree ratecontrol
On by default; can be turned off with --no-mbtree.
Uses a large lookahead to track temporal propagation of data and weight quality accordingly.
Requires a very large separate statsfile (2 bytes per macroblock) in multi-pass mode.
Doesn't work with b-pyramid yet.
Note that MB-tree inherently measures quality different from the standard qcomp method, so bitrates produced by CRF may change somewhat.
This makes the "medium" preset a bit slower. Accordingly, make "fast" slower as well, and introduce a new preset "faster" between "fast" and "veryfast".
All presets "fast" and above will have MB-tree on.
Add a new option, --rc-lookahead, to control the distance MB tree looks ahead to perform propagation analysis.

Alles anzeigen

Die "--sync-lookahead" Option hat etwas mit dem Threaded Lookahead zu tun:

Zitat

Threaded lookahead
Move lookahead into a separate thread, set to higher priority than the other threads, for optimal performance.
Reduces the amount that lookahead bottlenecks encoding, greatly increasing performance with lookahead-intensive settings (e.g. b-adapt 2) on many-core CPUs.
Buffer size can be controlled with --sync-lookahead, which defaults to auto (threads+bframes buffer size).
Note that this buffer is separate from the rc-lookahead value.

irc://http://chat.eu.freenode.net/x264 -- Da gibt's Leute, die das wissen. Meist aber englisch reden.

Ich fürchte, daß es Hyperthreading bei Quad-Cores der Intel-Core-i-Serie erst ab Core-i7 gibt, und das ein Quad-Core der Serie Core-i5 kein Hyperthreading beherrscht: Quelle. Das ist natürlich schade, weil die i7-Rechner recht teuer sind.

Gruß

akapuma

Zitat von akapuma

Ich fürchte, daß es Hyperthreading bei Quad-Cores der Intel-Core-i-Serie erst ab Core-i7 gibt, und das ein Quad-Core der Serie Core-i5 kein Hyperthreading beherrscht: Quelle. Das ist natürlich schade, weil die i7-Rechner recht teuer sind.

Gruß

akapuma

Den "Turbo Boost" gibt es ab Core i5-6xx, der Core i3-5xx und der Pentium G6xxx müssen ohne auskommen.

Bei "Hyperthreading" ist es etwas komplizierter: Der Core i3-5xx und Core i5-6xx haben zwei Kerne plus Grafik mit Hyperthreading, der Core i5-7xx dagegen hat vier Kerne ohne Grafik und ohne Hyperthreading. Vier Kerne mit Hyperthreading (aber ohne Grafik) gibt es erst ab dem Core i7-8xx. Sechs Kerne mit Hyperthreading (aber ohne Grafik) ausschließlich beim Core i7-980X.

Am besten als Tabelle.

Zitat von LigH

Am besten als Tabelle.

Kerne   Turbo-Boost   Hyperthreading   Grafik   Sockel


Pentium G6xxx    2       Nein          Nein             Ja       LGA1156 (DMI + PCIe)
Core i3-5xx      2       Nein          Ja               Ja       LGA1156 (DMI + PCIe)
Core i5-6xx      2       Ja            Ja               Ja       LGA1156 (DMI + PCIe)
Core i5-7xx      4       Ja            Nein             Nein     LGA1156 (DMI + PCIe)
Core i7-8xx      4       Ja            Ja               Nein     LGA1156 (DMI + PCIe)
Core i7-9xx      4       Ja            Ja               Nein     LGA1366 (QPI)
Core i7-980X     6       Ja            Ja               Nein     LGA1366 (QPI)

[Blockierte Grafik: http://www.illninofans.de/soad/images/smilies/tja.gif]

Meine Wahl würde derzeit wohl auf einen "Core i7-860 (4x 2.80GHz)" fallen. Werde aber vorerst bei meinem "Core 2 Q6600" bleiben...

ich überlege mir aufzurüsten... was wäre denn von dem AMD 6-kerner zu halten ? etwas günstiger als der i7-860 wär er ja... *liebäugel*

guck mal bei http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=520 die hatten da irgendwo auch ne Liste der Resultate unterschiedlicher CPUs

jaja ich weiß Tests gibts zum zuschmeissen en masse, danke für den link selur

ich wollte trotzdem mal die kompetente Meinung von euch "ernstzunehmenden x264-usern"(sry LigH :D) hören.
sowas finde ich authentischer als Berichte von Leuten die ich nicht kenne(wenn man im netz überhaupt davon sprechen kann jemanden zu "kennen"...)

greetz

Der TechARP-Benchmark ist schon eine recht sichere Angelegenheit, und hier macht's vor allem die Menge an Teilnehmern, gut gesicherte Durchschnittswerte zu liefern.

ohne zweifel ein wichtiger Anhaltspunkt... aber die Menschen entscheiden nicht immer aufgrund von reinen Benchmarks könnte ich mir vorstellen.

Was bewegt einen sich eher der einen oder anderen Marke anzunähern ?

Das ist doch das eigentlich interessante... warum zieht der Lord zb einen 4-kerner mit HT einem 6-kerner von AMD vor ? Oder warum hast du dich für AMD entschieden ?
Die individuellen Kriterien bei vielleicht annähernd gleichen Benchmarks würden mich interessieren, jetzt mal abgesehen vom Preis(obwohl das natürlich auch mit hineinspielen könnte)

Ich glaube, zu den wichtigsten Kriterien zählt das Preis-Leistungs-Verhältnis. (Ausgenommen die paar, denen der Preis egal ist.) - Wichten musst du selber: Als armer Student quadrierst du die Leistung, als Vollzeit-Konvertierer den Preis. Oder anders herum?

achso. ok ;D

Nochmal zum TechARP Test ... aufgrund des vorgegebenen Test-Setups, nämlich: den Intel-TurboMode zu deaktivieren, sind die Ergebnisse aller modernen Intel-CPUs verfälscht.
Grober Daumen-Wert: ein i7-860 ist tatsächlich ca. 4-5% schneller, ein i7-870/875k/880 ist tatsächlich ca. 9-10% schneller.

(Ich hab' immer noch nicht kapiert, warum man Turb abschalten sollte, um ein "verlässliches" Ergebnis zu erhalten. Zwar verstehe ich deren Argumentation, allerdings ist sie in der Praxis nicht zutreffend.)

...aha !

genau wegen diesen kleinen und nützlichen Zusatzinfos habe ich hier nochmal angefragt, danke Didee

du hast bestimmt auch einen i7 stimmts ?

Hallo,

ich habe einen älteren Athlon64, der SSE2 kann. x264 zeigt mir jedoch "SSE2slow" an und wird es deshalb wohl nicht benutzen. Ich denke mal, mit einem vergleichbaren Intel wäre das nicht passiert.

Hier im Forum wurde ja festgestellt, daß Hyperthreading einiges bringt. AMD hat aber kein Hyperthreading, ebensowenig wie ein Intel i5 Quadcore das hat. Deshalb würde ich mir (wenn mein PC jetzt kaputt ginge) einen i7 kaufen.

Ich hatte mal einige Online-Konfiguratoren bemüht, und mir ein PC-System zusammengestellt. Trotz einfacher Komponenten lag ich ohne Betriebssystem bei über 1200€. Deshalb würde ich mir einen PC von der Stange kaufen, der läuft schon und ist billiger, z.B. ein Medion mit einem i7-860 für 799€.

Gruß

akapuma

Zitat von akapuma

ich habe einen älteren Athlon64, der SSE2 kann. x264 zeigt mir jedoch "SSE2slow" an und wird es deshalb wohl nicht benutzen. Ich denke mal, mit einem vergleichbaren Intel wäre das nicht passiert.

"mit Intel wäre das nicht passiert" ist eine Fehlinterpretation. Lass' Dich von dem "Slow" nicht irritieren ... - in diesem Fall heißt das nämlich "schnell".

http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1164055#post1164055

Zitat von lchiu7

Ihave a dual core Athlon 64 but when I fire up x264 it says using MMX2 SSE2 Slow - not sure what Slow means.

Zitat von Dark Shikari

"SSE2Slow" is the subset of SSE2 optimizations which are faster than MMX on the Athlon 64. This was specifically tweaked to give Athlon 64s the absolute maximum performance possible out of the current optimized functions.

"SSE2slow" mag vielleicht etwas langsamer sein als die SSE2-Implementation der derzeit best-optimierten Prozessoren. Aber immer noch deutlich schneller, als wenn man auf sie verzichten würde, indem man deren Funktionalität ersatzweise nachprogrammiert. Denn jede Nachprogrammierung würde überhaupt gar nicht erst Parallelverarbeitung mehrerer Datenwerte ermöglichen, die müsste dann nacheinander stattfinden.

Kurze Information:

TechARP hat Version 4.0 des x264-HD-Benchmarks vorgestellt. Man will jetzt Revision 1913 auf längere Dauer festlegen.

Bei der Empfehlung zur Deaktivierung des Turbo-Modus für Core i5/i7 bleiben sie aber...

Ich werde meine Tests deshalb aber nicht wiederholen.