Hättest du auch selber einfach so neu erstellen können... so musste ich nun deine Frage in einen neuen Beitrag abtrennen. Im Moment halt mal bei "Windows"; wenn Nutzer anderer OS Einwände haben, überleg ich noch mal.
Ja, es stimmt wohl - Chromium-Browser haben einige Vorteile: Schnelle Abarbeitung, separate Ausführung jedes Tabs, hohe Standardtreue, gute Erweiterbarkeit und Anpassungsfähigkeit.
In einigen dieser Bereiche weiß auch Opera zu punkten -- aber erst nachdem er fertig geladen wurde. Der passte mal auf nur eine Diskette... 
(Auch wenn's als "Argument" nicht so richtig zieht, aber ... Leute ... SSD als Systemdisk, Internetcache auf RamDisk, und der Firefox ist ja sowas von schnell. Da "wird" nicht geladen, da "ist" geladen. Soweit die Server "da draußen" es zulassen, natürlich.)
SSD ... erst mal haben, sich leisten können. Aber sicher, durchaus... - Ach so, aber nicht die Swap-Datei drauf, wegen begrenzter Schreibzyklen, oder?
Statt RAM-Disk besser VRAMDIR? Allerdings war das noch für Windows 9x programmiert worden - ich hoffe, das funktioniert auch noch in NT-basierten Versionen. Und ... manchmal ist ein Cache, der nicht bei jedem Booten gelöscht wird, auch nicht verkehrt.
Und dann gibt es ja auch noch Pale Moon als RAM- und CPU-optimierten Firefox.
Swap-Datei ist noch das geringste Übel. Temp-Verzeichnisse, je nach Rechner-Nutzung. Sicherlich der Browser-Cache, zumindest bei Viel-Surfern. Andere sagen auch das ist alles Humbug ... einfach keine Gedanken machen, die typische Lebensdauer einer mechanischen HDD wird eine SSD auf jeden Fall erreichen.
Denke mal, "die SSD Frage" brauchen wir jetzt nicht unbedingt zu diskutieren. Ja, sie sind noch teuer. (Aber wenn ich daran denke, was ich vor zehn Jahren für 80GB Platten bezahlt habe, oder für die ersten 160er.... aua!!)
Im Lauf der nächsten ein, zwei Jahre werden SSDs mehr und mehr zum Standard werden (als Systemlaufwerk sowieso, als "Datengräber" muss man erst noch sehen). Und vermutlich werden wir in nicht all zu ferner Zukunft alle noch den Start von Memristor-Hardware erleben. (Spätestens die sind dann - vermutlich - auch als Datengräber geeignet.)
Hatte das hauptsächlich als Fingerzeig eingestreut - wenn der FF langsam oder träge ist, dann liegt's wohl zum überwiegenden Teil an Laufwerkszugriffen.
Ein Stück weit muss eben auch die Hardware zur Software passen ... als x264 auf meinem Vorgänger-Rechner Full-HD Videos mit 0.01 fps encoded hat, da hab' ich ja auch nicht gebrüllt "Leute, x264 ist ScheiBe!"
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
