http://listening-tests.hydrogenaudio.org/igorc/aac-96-a/index.htm
Ich denke, es wird den einen oder anderen interessieren, denn es sind recht interessante Ergebnisse herausgekommen (z.B. Neroaacenc.exe als der schlechteste im Test)
Ich hab daran teilgenommen, und war verblüfft, wie gut sich diese Codecs bei diesen niedrigen Bitraten (96kbps waren angepeilt) dargestellt haben. Ich konnte oft keinen Unterschied zwischen den ernsthaften Teilnehmern des Vergleichs feststellen, und meistens nur minimale, in keiner Weise störende Einflüsse.
Vor allem überrascht mich das, weil ich vor über 10 Jahren schonmal bei so einem Vergleichstest mitgemacht habe, wo es um verschiedene mp3-Bitraten ging, und ich die damals bis VBR~160kbps ziemlich zuverlässig (>80%, fast 100% bei 128kbps) gefunden habe, und jetzt bei 96kbps nur ziemlich wenig dran auszusetzen hatte, wenn auch damals mit besserem Equipment. Entweder sind die Codecs außerordentlich gut geworden, oder meine Ohren dümmer^^ Wahrscheinlich beides