x264 r2200: Threaded lookahead = neuer Meilenstein

    Man soll es nicht glauben, aber offenbar steckt noch immer Potenzial zur deutlichen Optimierung in diesem Projekt:

    Zitat

    This helps alleviate bottlenecks with many cores and frame threads. In many case, this massively increases performance on many-core systems.
    For example, over 100% faster 1080p encoding with --preset veryfast on a 12-core i7 system.
    Realtime 1080p30 at --preset slow should now be feasible on real systems.

    For sliced-threads, this patch should be faster regardless of settings (~10%).

    Also immer her mit den Rechenkernen ... :rolleyes:

    Hab mir die neueste Version auchmal runtergeladen.
    Mit dem Sechskerner hatte ich eine zeit lang ja arge Probleme vorallem mit der vfw aber auch mit der cli, das es jenach Settings zu Framedrops kam und eine tendentiell eher schlechte CPU Auslastung. Wir hatten damals auch einen langen Tread deswegen gehabt (war allerdings primär wg. der vfw und den dortigen Framedrops)
    Ab Version 2193 hörten die Framedrops plötzlich auf sowohl in der vfw wie cli und der Sechskerner zeigte erstmalig 99% CPU Auslastung.
    Offensichtlich waren in den älteren Version doch irgendwelche Mehrkernbugs, die wohl unter gewissen Konstellationen nur auftraten. Schön, das jetzt auch noch das lookahead threadingfähig ist und will mal hoffen, das nicht neue Bugs sich dadurch wieder einschleichen.

    Danke, na dann werd ich mal am WE die exe austauschen und schauen ob,s wirklich was bringt, hab zwar nur nen 6 Kerner AMD aber bei aber bei slower sollte es sich ja dann schon bemerkbar machen

    so und jetzt ne dumme Frage: Welche Version soll ich denn nehmen

    32bit 8bit-depth
    64bit 8bit-depth
    32bit 10bit-depth
    64bit 10bit-depth

    für staxrip?

    Am sichersten fährst Du mit "32bit 8bit-depth", falls Du ein 64bit System verwendest (und StaxRip die Avisynthskripte nicht direkt mit x264 öffnet) wäre "64bit 8bit-depth" empfehlenswert.
    Falls Hardware-Decoderkompatibilität kein Problem ist (und Stax Rip erlaubt High10 und höhere Profile auszuwählen), wäre "32bit 10bit-depth" zu empfehlen, falls Du ein 64bit System verwendest (und StaxRip die Avisynthskripte nicht direkt mit x264 öffnet) wäre "64bit 10bit-depth" empfehlenswert.
    => wenn Du Dir nicht sicher bist: "32bit 8bit-depth"

    Cu Selur

    Also gleich noch die Warnung hinterher: Viele, die sich mit 32/64 bit Prozessorarchitektur und 8/10 bit Komponentenauflösung genauer beschäftigt haben, benutzen schon längst keine "Einsteiger-GUIs" wie StaxRip mehr, sondern häufig den Encoder mehr oder weniger direkt an der "Eingabeaufforderung".

    Daher auch die geringe "Auswendig-wissen"-Erfahrung, ob StaxRip denn überhaupt mit einer anderen Variante zusammenarbeitet als mit 32bit 8bit-depth... :redface:

    Auf einem 64-bit-Windows kann ein 64-bit-x264 schon merklich schneller sein, muss dafür aber leider recht umständlich mit dem Video versorgt werden, das normalerweise von einem 32-bit-AviSynth stammt (64-bit-AviSynth ist nicht wirklich praxistauglich), es benötigt dafür eine Art zusätzlichen Frameserver.

    x264 mit Unterstützung von 10 bit Komponentenauflösung ist besser im Verhältnis zwischen Qualität und Bitrate. Leider gibt es ein paar Decoder, die dann das AVC-Video nicht abspielen können. Am PC mit aktuellen Decoderfiltern wie ffdshow geht das aber.

    Aber das ist gar nicht Thema dieses Beitrags.

    Also bei mir auf nen 6 Kerner AMD @3,5 Ghz

    32bit 8bit-depth

    --preset slower --tune film --crf 18 --output

    letzte Woche 3,41, diese Woche 4,23 fps.


    LigH
    Ja schnller ist das sicher noch aber dazu fehlt mir das Wissen und ich nutze lieber wie eh und je Staxrip auch wenn da wohl nix neues mehr kommen wird. Da ist eben einfach alles drin ohne das ich noch Programm XYZ zusätlich von Hand steuern muss. Eine Anleitung für die 64 bit Variante habe ich bis heute nicht gefunden und was ich von Memcoder in der 64 bit Variante halten soll weiß ich nicht, damals hats mir schon nicht gefallen also hab ichs ach nicht weiter probiert.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden