Best Qualität/Megui Einstellungen für YouTube videos mit viel Motion

    130 Mbit/s, Codec spielt nicht wirklich eine Rolle bei der Datenrate.
    Die Datei ist euch zu gross? MeGui 3pass.
    Haters gonna hate, bevor Shitstorm inc. einfach mal selber ausprobieren.

    Zitat von Xdar

    Die Datei ist euch zu gross? MeGui 3pass.

    Kein Hass, kein Shitstorm – nur technisches Hintergrundwissen: Seit der 2-pass-Modus so abläuft, dass im ersten Durchlauf der CRF-Wert für eine vorgegebene Zielgröße berechnet wird, ist der 3-pass-Modus praktisch nur noch Zeitverschwendung, weil sich zwischen dem 2. und 3. Durchlauf so gut wie nichts mehr ändert.

    Wer gleich ohne Zielgrößenvorgabe qualitätsbasiert mit CRF encodiert, der braucht wirklich nur einen Durchlauf.

    Zitat von Xdar

    Die Datei ist euch zu gross? MeGui 3pass.

    Kein Hass, kein Shitstorm – nur technisches Hintergrundwissen: Seit der 2-pass-Modus so abläuft, dass im ersten Durchlauf der CRF-Wert für eine vorgegebene Zielgröße berechnet wird, ist der 3-pass-Modus praktisch nur noch Zeitverschwendung, weil sich zwischen dem 2. und 3. Durchlauf so gut wie nichts mehr ändert.

    Wer gleich ohne Zielgrößenvorgabe qualitätsbasiert mit CRF encodiert, der braucht wirklich nur einen Durchlauf.

    Zitat von Xdar

    130 Mbit/s, Codec spielt nicht wirklich eine Rolle bei der Datenrate.
    Die Datei ist euch zu gross? MeGui 3pass.

    Was ein Unsinn...
    Man muss lediglich drauf achten, das man möglichst hohe Qualität hochlädt, so das nach deren Encodes möglichst viel über bleibt.
    Ist doch hier nicht anders als wenn man einen eigenen Encode doppelt encodieren würde.

    Zwischen einer verlustlos hochgeladenen Aufnahme und CRF 19 ist der Unterschied auch auf "Original" so dermaßen marginal, das es nicht vom bloßen Auge erkennbar ist. Dafür ist deren Quantizer pro Encode zu hoch, als das man da eine Differenz bemerken würde.

    Zitat

    Man muss lediglich drauf achten, das man möglichst hohe Qualität hochlädt, so das nach deren Encodes möglichst viel über bleibt.
    Ist doch hier nicht anders als wenn man einen eigenen Encode doppelt encodieren würde.


    Nur das man 0-Kontrolle über den zweiten Encodingdurchgang hat,.. -> beste Qualität muss nicht unbedingt das sinnigste Sein, persönlich würde ich vor allem intelligent denoisen&smoothen (+ das Material direkt auf die Framerate bringen die YouTube verwendet), damit der Encoder es nicht so viel verkehrt machen kann. Im HD Bereich mag es anders sein, aber zumindest bei SD Material sehe ich da schon einen Unterschied zum Original,...

    Framerate maximum von Youtube ist 30.
    Mit 30 nehm ich meine Videos auf und encodier sie auch in 30.

    Und klar vom Quellmaterial vs Youtubes Encode ist natürlich ein deutlicher Unterschied zu sehen auch auf "Original", falls du das meinst. Ich meintes halt so, das ob ich nun verlustlos hochlade oder CRF 19, das man da augenmäßig bei Youtubes Encode kein Unterschied mehr sieht, weil halt der Verlust deren hohen Quantizer mehr ins Gewicht fällt, als CRF 19 Quelle vs Lossless Quelle.

    Aber denoisen&smoothen meinste wirklich macht Sinn, wenn ich gestochen scharfes Spielevideomaterial habe was ich in CRF 19 encodier?

    Zitat

    Aber denoisen&smoothen meinste wirklich macht Sinn, wenn ich gestochen scharfes Spielevideomaterial habe was ich in CRF 19 encodier?


    Ja. Gerade das gestochen scharf, ist das was für Encoder Probleme macht, sprich was die Datenrate kostet. Wenn das Material mit niedrigerer Datenrate nochmals encoded wird, halte ich ein leichtes glätten für sinnig, u.a. weil eventuelles Ringing auch vermindert würde.
    Problem ist halt, dass man nicht sicher weiß was YouTube da noch an PreProcessing macht während des Reencodens, sprich ob die selber da nicht noch leicht glätten, wobei ich vermute, dass sie es nicht tun,...
    Wenn man den Elan hat könnte man da natürlich einiges ertesten in dem man z.B. guckt was passiert, wenn man unterschiedliche geschärfte, geglättete, mit Rauschen bedeckte Versionen eines Videos hochlädt und schaut was YouTube daraus macht.

    Zitat von De-M-oN

    Framerate maximum von Youtube ist 30.
    Mit 30 nehm ich meine Videos auf und encodier sie auch in 30.

    Und klar vom Quellmaterial vs Youtubes Encode ist natürlich ein deutlicher Unterschied zu sehen auch auf "Original", falls du das meinst. Ich meintes halt so, das ob ich nun verlustlos hochlade oder CRF 19, das man da augenmäßig bei Youtubes Encode kein Unterschied mehr sieht, weil halt der Verlust deren hohen Quantizer mehr ins Gewicht fällt, als CRF 19 Quelle vs Lossless Quelle.

    Aber denoisen&smoothen meinste wirklich macht Sinn, wenn ich gestochen scharfes Spielevideomaterial habe was ich in CRF 19 encodier?

    Dann zeig doch eines deiner gestochen scharfen Videos. Ich wette du hast ne schlechtere Qualität im 360p Modus als ich.
    Vergleich: http://www.youtube.com/watch?v=1rj46ZSCBZg
    Ich betone nochmals: Es geht mir nur um den 360p Modus.

    Zitat von Xdar

    Dann zeig doch eines deiner gestochen scharfen Videos. Ich wette du hast ne schlechtere Qualität im 360p Modus als ich.Vergleich: http://www.youtube.com/watch?v=1rj46ZSCBZg
    Ich betone nochmals: Es geht mir nur um den 360p Modus.


    Man`n Leute Ihr habt Probleme. Sorry aber das Video,in 360p Modus,sieht von De-M-oN besser aus.Trotz kleinerer Bitrate....

    De-M-oN, Xdar, bevor das hier ausartet und der Schlüsselbund kommen muss: Ich schlage vor, ihr einigt euch auf eine gemeinsame Quelle und testet mit der eure Youtube-»Preencoding«-Setups. Verschiedene Videos zu vergleichen, ist vollkommen aussagelos, weil unklar bleibt, welche Effekte auf die unterschiedliche Quelle zurückzuführen sind und welche tatsächlich auf unterschiedliche Encodereinstellungen.

    Brother John
    ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
    DVD nach MPEG-4 klappt nicht? Verzweifelt? Auf zum Encodingwissen!

    Zitat von Brother John

    De-M-oN, Xdar, bevor das hier ausartet und der Schlüsselbund kommen muss: Ich schlage vor, ihr einigt euch auf eine gemeinsame Quelle und testet mit der eure Youtube-»Preencoding«-Setups. Verschiedene Videos zu vergleichen, ist vollkommen aussagelos, weil unklar bleibt, welche Effekte auf die unterschiedliche Quelle zurückzuführen sind und welche tatsächlich auf unterschiedliche Encodereinstellungen.

    http://support.google.com/youtube/bin/st…5&page=guide.cs

    Zitat

    Uploads in hoher Qualität für Videokünstler, die über eine Internetverbindung der Unternehmensklasse verfügen: 720p-->30Mbit/s

    Von mir aus kannst du dicht machen. Ich habe mein Ziel bezüglich Qualität erreicht. Gute Qualität bei viel Bewegung und CC bekomme ich nur durch eine hohe Bitrate oder CRF Wert (auf YouTube).
    Das dies keine Lösung für längere Videos ist kann ich natürlich verstehen.

    Das heißt nichts weiter, als das User die über eine starke Internetleitung verfügen, können sich solche Bitraten anschauen.

    Das hat nichts damit zu tun das Partner bessere Encodes von denen erhalten. Das hast du leider falsch verstanden.

    Außerdem kenn ich genug Leute die Partner sind und vorher nicht Partner waren und es hat sich bezüglich Qualität rein gar nichts geändert.

    Insbesondere eine Person aus dem Lets Play Forum wäre da erwähnenswert, die hat nämlich vor kurzem erst Partnerschaft und an der Videoqualität hat sich rein gar nichts verbessert.
    Und davon macht Youtube auch keine Aussage. Du hast das ein bisschen falsch verstanden.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden