HDR 2 Interlaced ?

Guten Abend,

es sieht so aus, als wären dort die Angaben aus dem Bitrate Viewer ohne weitere Prüfung übernommen worden.

Das Original ist mit Sicherheit interlaced. Die deutsche Ausgabe dürfte progressiv sein. Wir hatten mal festgestellt, dass bei der Normenwandlung das Flag für Interlaced/Progressive nicht geändert wird.

Bei den Extras kann es schon mal vorkommen, dass ein Stück Interlaced ist. War bei den Gefährten SEE so.

Hi

das Orginal ist interlaced ?????

HDR 2 mit einer auf Videokamera basierenden Kamera gefilmt ?
HDR 2 ist doch kein XXX.

Bei den Gefährten SE war es auch nur ein Phaseshifting, ähnlich wie bei ID4 , niemals interlaced.

Ne

HDR ist garantiert mit einer 24 fps Kinokamera gefilmt worden, und die Filmen nur mit 24 fps progressiv.

max

_max, das ist schon richtig!

Aaaaaber: in den Masteringstudios kann es immerwieder vorkommen, dass das eigentlich Progressive (24 oder 25fps) Videomaterial interlaced wird.
was nichts anderes bedeutet, als dass man die 24fps irgendwie auf die 50 halbbilder/sec des PAL-Videos verteilt.

Moeglichkeiten, wie man den transfer machen kann:

a) normal, progressive (telecine, PAL speedup)
Keine Kaemme auf den PC sichtbar
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 2 3 4 5 6 7 8 9

b) phase shifted, interlaced (perverse telecine, PAL speedup)
immer Kaemme auf den PC sichtbar
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8

c) meist musikfilme, interlaced, OHNE PAL speedup,
d.h. 2x pro sekunde wird ein Halbbild wiederholt, was bedeutet, dass auf dem PC 12 Bilder lang Kaemme sichtbar sind:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 9
1 2 3 4 4 5 6 7 8 9

d) normwandlung, interlaced:
24fps werden fuer NTSC auf 30 fps telecined (2:3 Pulldown) und dann auf 25fps genormwandelt. Das bringt ein unheilsames, nicht wiederherzustellendes interlacing in das Video.
es sind fast immer KAemme sichtbar, mal mehr, mal weniger, oftmals sogar geisterbilder. Desweiteren Ruckelt das Bild unregelmaszig.

a, b und c sind problemlos behandelbar und fuehren zu progressiven ergebnissen, d hingegen ist ECHT interlaced, obwohl abcd mit 24fps aufgenommen wurden.

Hi

d) ist mir erst einmal untergekommen, T 1 First Version FSK 16 , hatte genau diese Macken, wie beschrieben , erst von progressiven 24 fps auf NTSC 30 fps per Pulldown und dann auf 25 fps , diverse Versuche brachten nichts, oder nur wenig,

Gott Sei Dank wars nur ne DVD 5 auf der späteren FSK 18 SE war wieder alles in Ordnung.

@scharfes brain , aber es ist festzustellen das HDR 2 und viele andere Filme erstmal progressiv sind, was die Mastering Studios dann draus machen steht auf einem anderen Blatt.

max

Zitat

aber es ist festzustellen das HDR 2 und viele andere Filme erstmal progressiv sind, was die Mastering Studios dann draus machen steht auf einem anderen Blatt.

ultracorrect!

Das hieße dann, dass die Interlaced/Progressiv-Flags immer bzw fast immer falsch gesetzt wären.

Der MTV-Clip auf LOTR SEE war interlaced; allerdings auch für TV produziert.

Na ja, wichtig ist, das die RC2 progressiv sind.

Moin,

Ergänzung zu scharfis Ausführungen:

Bei c) glaube ich an einen Irrtum. Wenn Interlaced, dann 25 fps und dann gibts auch keinen Grund für
ein field-/frame repeat. Meines Wissens gibts keine Videoaufnahmegeräte mit 24 (48 Halb) Bildern/sec.
Sowas wird aber häufig mit 24 fps progressive Material (u.a. Anime) gemacht.

d) Passiert relativ selten (außer xxx).

c1) Video 29.97 per blend "deinterlaced" und dann per blend / fieldlöschung nach PAL
interlaced "konvertiert". Bei Amateurproduktionen (z.B. Blair Wich 1)

d1) SEEEEHHHRRR Häufig! "Voyager-Effekt". Source ist 24 fps progressive und wird per field-blending nach 25 fps
"konvertiert".

Gruß Karl

zum Thema hab ich zwar nix zu sagen, aber ich freue mich riesig, den

:baeh: Grünschnabel Karl :baeh:

hier zu sehen. Willkommen in diesem heimeligen Forum !

Hallo Karl, ich glaube, Du hast es falsch verstanden,
denn ich sprach nur von progressiver 24fps Quelle,
die auf PAL konvertiert wird:

somit passt Dein c1) nicht in meine Auflistung.
Du meinst wohl (in etwa) diese Methode:
http://forum.doom9.org/showthread.php?s=&threadid=57078&

c) 24fps progressive (Kinofilm) werden ohne PALspeedup
und OHNE Blending auf PAL konvertiert.

das kann entweder durch
c-a) Verdopplung eines VOLLBilder pro sec oder durch
c-b) Verdopplung zweier HALBbilder pro sec
erreicht werden

c-a) ruckelt 1x merklich pro Sekunde und ist seeeehr selten.
entfernbar durch
decimate(25)

c-b) ruckelt 2x leicht pro Sekunde und wird manchmal angewandt
entfernbar mit
telecide(post=false)
decimate(25)

meine Darstellung war nur schematish zu sehen. Ich wollte
keine 25 Frames darstellen. Deswegen habe ich das Ganze in
10 Frames untergebracht

d) Du meinst wiederum eine interlaced Quelle...
kommt aber in der Tat sehr haeufig vor,
z.B. bei 3*X(wie Du schon sagtest),
bei Making of's uvm.

ja und d1) passiert sehr haeufig, wobei ich meine,
dass die Konvertierung nicht direkt von 24p auf 25i
per Blending erfolgt, sondern noch der Umweg ueber 30i geht.
Denn oftmals sind Effektsequenzen mit 30p oder 30i berechnet
(TNG, Voyager) ,womit die direkte Wandlung von 24p nach 25i entfaellt.
Denn erst dadurch wird das Bild so richtig "schoen sch*****".
wie jetzt gerade wieder bei "Enterprise" zu sehen *grrrrrrrr*

PS: Ich schliesze mich dem Baron an! Herzlich Willkommen!

Moin,

hallo Tim, Scharfi

Zitat

denn ich sprach nur von progressiver 24fps Quelle,

Aja - habsch falsch verstanden

Zitat

das kann entweder durch
c-a) Verdopplung eines VOLLBilder pro sec oder durch
c-b) Verdopplung zweier HALBbilder pro sec
erreicht werden

c-a gibts sehr selten (ich persönlich habs noch nie gesehen außer bei Inet-movies).

c-b in reiner Form auch sehr selten - das gibts auch dynamisch, und das ist richtig fies. Da hilft dann kein decimate mehr.

Zitat

d) Du meinst wiederum eine interlaced Quelle...

Bei der Art der "Konvertierung" ist das egal...

Zitat

ja und d1) passiert sehr haeufig, wobei ich meine,
dass die Konvertierung nicht direkt von 24p auf 25i
per Blending erfolgt, sondern noch der Umweg ueber 30i geht.
Denn oftmals sind Effektsequenzen mit 30p oder 30i berechnet
(TNG, Voyager) ,womit die direkte Wandlung von 24p nach 25i entfaellt.

Hmm, also Effektsequenzen@30p habe ich persönlich noch nie gesehen.
Alles Material (TNG, Voyager), was ich kenne ist ursprünglich 24p !!

Ansonsten muß man repeats im stream finden, denn davon bleiben bei dieser Methode am Ende immer einige übrig!

Gruß Karl

jupp, bei TNG gibts 24p gemischt mit 30i und auch field repeats, denn eine direkte 24p nach 25i-"wandlung" waere weicher, kontinuierlicher beim blending... TNG hingegen hat ein recht "eigenartiges" Blending...

hm.. und 30p war auch nur eher eine Vermutung...

Das kann ich - ehrlich gesagt - nicht so recht glauben.....

...und erzählt und behauptet wurde schon so viel, daß ich da sowieso nix mehr glaube....

Kannst Du mal ein kurzes sample irgendwo hochladen und mir den Link per pm schicken?

Am besten MJPEG oder MPEG2 unbearbeitet.

Gruß Karl

Axo:

Zitat

hm.. und 30p war auch nur eher eine Vermutung...

Wenn überhaupt dann nur 30p. 30i macht für Effekte _Null_ sinn.

ich habe mal in meinen alten TNG-VHS'sen gekramt und direkt eine 24p und 60i konvertierte Sequenz gefunden.

schau mal in deinen Postkasten.

Hallo Scharfi,

danke für das sample. Das ist recht interessant

Wegen der schlechten Qualität sind definitive Aussagen zwar etwas schwierig -
bin aber zu 95% sicher!

1. Teil (man betrachte den Deckenventilator). Definitiv der übliche "Voyager-Effekt" 24p->50i durch blending.
Da sind nirgendwo repeats zu finden!

2. Teil (Animation) Die ist in 50i gemacht. Hier gabs keine Konvertierung.

Jetzt würde mich wirklich mal das NTSC-"Original" interessieren.

Gruß Karl

EDIT: Axo - Briefkasten ist leer

ich habe noch eine szene mit kombinierter 24p und 60i/50i (hm.. was denn nun) Bewegung gefunden. Also, wenn Bedarf besteht, melden!

Zitat

Also, wenn Bedarf besteht, melden!

Nur zu - Briefkasten ist leer!

Damit nicht verborgen bleibt, worum es hier geht, hab ich ein kurzes Sample angefuegt.

Um die Dateigroesze trotz Interlacing und ungefilterter VHS-Quelle klein zu halten, habe ich mit
separatefields() ein 50fps-Video erzeugt und dann mit DivX3.11 komprimiert.

Moin,

-tng3-cut2-speparatefields-compress.avi

Zitat

Ich bin mir jetzt sicher, dass die Animationen 60i sind.

Vermutlich hast Du recht. Die blends waren im ersten sample nicht (kaum) zu sehen.
Zumindest gibt es aus meiner Sicht sonst keine Erklärung, warum das trotz blends so flüssig läuft.
Einigen wir uns mal (unter Vorbehalt ), daß die Animationen in 60i gemacht sind.

tng4-cut-speparatefields-compress.avi

Na Klasse!

Zitat

Und hier noch ein Sample, dass fuer mich wie 30p aussieht.

Sowas sehe ich zum ersten Mal. Definitiv nicht 30p !
Evtl. auch in 60i gemacht. Eine andere Möglichkeit fällt mir da im mom nicht ein.

Wäre supa, davon zur Analyse ein längeres Stück Digital zu haben.

Gruß Karl