DVD Shrink - Aktuelle Infos

  • Ist der denn jetzt wieder Bedienerfreundlicher oder immer noch nicht?

    Ist die Transcoder-Qualli besser oder gleich? Wenn die sich nicht geändert hat bleibe ich lieber beim alten, denn never change a running system.

  • Eye,


    kaum hab ich mir ne neue Version von Shrink, gesaugt, und installiert, ist schon wieder ne neue drausen!;D

    Hat der Macher den nicht genug bei Ahead zu tun ??:D
    Gibt es eigentlich irgendwo ne deutsche sprachdatei für Shrink??

    Thanks,

    bye Rizo !!!! :zunge: :D :zunge: :D

    Wer nicht fragt, der nicht gewinnt!!

  • Ja echt ärgerlich - da habe ich extra tage gewartet - dann doch installiert und am nächsten tag gabs update.... *und wieder paar tage wart*

    zumindest ist wieder was los...

  • Zitat von Rizo

    Gibt es eigentlich irgendwo ne deutsche sprachdatei für Shrink??


    Leider arbeitet DVD Shrink nicht mit Sprachdateien. In der Version 2.3 gab es mehrere Sprachversionen.

    Gruß Frank

  • danke,


    naja vieleicht gibts mal wieder ne sprachdatei dafur?!
    wenn nicht muss man als nicht englisch versteher wieder etwas in übung kommen.:zunge:

    Thanks,

    bye Rizo !!!! :zunge: :D :zunge: :D

    Wer nicht fragt, der nicht gewinnt!!

  • Zitat von BaronVlad

    Wieso kann man da eigentlich immer noch nicht vernünftig einzelne Tracks abwählen ?

    Dem stimme ich voll zu. Die Vorschaufunktion ist wesentlich besser und schneller als bei IC8. Leider lassen sich aber nur im IC8 einzelne Tracks abwählen. Und im IC8 kann ich bei den Extras immer bis auf 30 % runtergehen, was der Shrink nicht zuläßt, daher kommt bei manchen Filmen nur der IC8 in Frage damit ich beim Hauptfilm über 80 % bleiben kann. Nur kotzt mich beim IC8 an das man (trotz der inoffiziellen Settingprogramme) manchmal probleme hat die DVD voll auszunutzen. 50 - 100 MB fehlen fast immer und bei manchen Filmen habe ich zum Teil mehr als 200 MB verschenkt egal wie groß ich die Endgröße eingestellt hat. Da kann man sich beim Shrink 100 prozentig darauf verlassen das er den Rohling voll macht.

  • Zitat von kirchleo

    50 - 100 MB fehlen fast immer und bei manchen Filmen habe ich zum Teil mehr als 200 MB verschenkt egal wie groß ich die Endgröße eingestellt hat. Da kann man sich beim Shrink 100 prozentig darauf verlassen das er den Rohling voll macht.


    Wenn ich auf meine Brenntests sehe, ist die volle Ausnutzung manchmal nicht gerade ratsam. Da muss man wirklich gute Rohlinge haben, bei denen man sicher sein kann, dass keine Lesefehler auftreten.

    Gruß Frank

  • Wie du schon bemerkt hast: 90% bei IC8 ist besser als 100% Shrink (noch)!
    Das Rennen geht ja weiter. Pinnacle arbeitet wohl eifrig an einer Lösung des Platzproblems und will zusätzlich in der nächsten Version noch eine Möglichkeit zur komprimierung der Audiodaten anbieten, was die Quali für den Film nochmals erhöhen sollte.
    Warten wir mal ab ;).

  • Ich werde bei Shrink noch ne Weile warten und nutze das alte Shrink. Neues IC wäre Interessant wenn es denn besser funzt. Komprimierung der Audiodaten interessiert mich kein bisschen. Ich will ja wenn 5.1 drauf ist das auch geniessen können über die Anlage. Was bringt es mir das zu komprimieren??? Es sei denn wenn man unbedingt die Engl. Tonspur will, da macht es ja nix wenn man die etwas schrumpft um mehr Platz für den Film zu haben.

  • Zitat von Fr_An

    Wenn ich auf meine Brenntests sehe, ist die volle Ausnutzung manchmal nicht gerade ratsam. Da muss man wirklich gute Rohlinge haben, bei denen man sicher sein kann, dass keine Lesefehler auftreten.


    Gehören Verbatim dazu? Die benutze ich nämlich. Und warum ist das so? Werden so weit aussen die Ergebnisse schlechter?

    Zitat von eDealer

    Wie du schon bemerkt hast: 90% bei IC8 ist besser als 100% Shrink (noch)!
    Das Rennen geht ja weiter. Pinnacle arbeitet wohl eifrig an einer Lösung des Platzproblems und will zusätzlich in der nächsten Version noch eine Möglichkeit zur komprimierung der Audiodaten anbieten, was die Quali für den Film nochmals erhöhen sollte.
    Warten wir mal ab ;).


    Also über 80 % ist denke ich kein Unterschied und da benutze ich Shrink, drunter IC8 und unter 75 %, je nachdem welcher Film auch mal bis 72 %, jage ich ihn nochmal in DVD2SCVD durch. Ist DVD-Shrink wirklich so viel besser? Dem Test in der CT kann ich nicht entnehmen welcher Transcoder nun der beste ist. Kann das hier jemand besser Interpretieren als ich?

  • Zitat

    Ich will ja wenn 5.1 drauf ist das auch geniessen können über die Anlage. Was bringt es mir das zu komprimieren???

    Ab und zu soll eine Reduktion von 448 auf 384 kbps was bringen und die Quali bleibt fast gleich. :ja:
    Und nix mit 5.1 Verlust ! :so-nicht:

    Zitat


    Dolby Digital 5.1 bei 384 kbps 12:1 = 92%
    Dolby Digital 5.1 bei 448 kbps 10:1 = 90%


    Noch mehr Kompression wäre möglich, dann allerdings stärker Verlustbehaftet.

  • Zitat von kirchleo

    Gehören Verbatim dazu? Die benutze ich nämlich. Und warum ist das so? Werden so weit aussen die Ergebnisse schlechter?


    Verbatim habe ich bisher nur bei CD gehabt. Noch keine DVD. Der Aussenbereich soll ein Qualitätsmerkmal sein. Bei guten Rohlingen gibt es im Außenbereich keine Anhäufung von Fehlern. Bei schlechten schon.

    Beispiel:

    [Blockierte Grafik: http://www.fr-an.de/test/speer/a27pi.png]
    [Blockierte Grafik: http://www.fr-an.de/test/speer/a27po.png]
    [Blockierte Grafik: http://www.fr-an.de/test/speer/a27sw.png]

    Gruß Frank

  • Zitat von eDealer

    OT an
    Es gibt schon die 1.1.28 von KProbe ;)
    OT aus


    Na und? Habe ich auch auf der Platte. Aber weil da welche von Problemen berichtet haben, habe ich sie nicht installiert.

    Gruß Frank

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!