Star Trek Enterprise umrechnen

Zitat von ruigy

Da habe ich mir gedacht, warum immer das Rad neu erfinden, vielleicht kann hier jemand sein aktuelles Skript posten. Es müßten doch bestimmt auch andere Leute Interesse daran haben.

Zitat von ruigy

SeeSaw hab ich schon zum laufen bekommen (Dank an Dideé)

Wenn jemand gute Erfahrungen mit Enterprise hat, dann Didée.

vllt. solltest Du erstmal überprüfen, ob Restore24 überhaupt notwendig ist...

Zitat von Eriman

Wenn jemand gute Erfahrungen mit Enterprise hat, dann Didée.

Als ich Enterprise das letzte Mal "ernsthaft" umgewandelt hab', da hatte SAT1 noch den bunten Ball im Logo ...

Season 4 wird progressiv ausgestrahlt (Gottseidank ), also braucht man Restore24 nicht. (DARF hier NICHT angewendet werden!)

Das Logo würde ich schon 'rausrechnen ... n'bißchen Arbeit, aber wie's geht steht ja alles im Delogo-Thread.

Wg. "Bildverbesserung" muss man halt probieren, und sehen was gefällt und was nicht. Ist ja immer alles auch Geschmackssache (*) ...

Vielleicht einfach mal SeeSaw und/oder LimitedSharpen+Soothe mit Standardeinstellungen probieren, anschauen, Entscheidung treffen wo die Schwachpunkte sind, und dann dementsprechend die Parameter anpassen.

Das hier gepostete Script sollte auch recht brauchbare Ergebnisse liefern ... Flux und Faery sollten wohl auf "2" erhöht werden, und Deblock_QED hinter das denoising gestellt werden statt davor.

Aber das wichtigste von allem bleibt: siehe ^ (*) ^

IMO war nur die 2. Staffel field-blended.
Der Rest ist Progressive.

Das ist darauf zurückzuführen, dass es zwischen Paramount und der Sat1Prosieben-AG zu streitigkeiten über die Zuständigkeiten kam.
So war die 1. Staffel ein Wandlung vom 1080p auf PAL von Paramount.
Die 2. Staffel wurde dann vom 480i Band durch Sat1Prosieben auf PAL gewandelt. dritte und vierte Staffel sind wieder Paramount wandlungen.

====>
Sat 1 Techniker sin d zu doof einen Eimer Gülle bei voller Beleuchtung umzuschmeißen.

Was diese beschissenen Wandlungen mich Nerven gekostet haben,
geht aufg keine Kuhhaut. :wut: :motz:

Zitat von bergh

====>
Sat 1 Techniker sin d zu doof einen Eimer Gülle bei voller Beleuchtung umzuschmeißen.

:ani_lol: :ani_lol: Gleich mal die Rechtsabteilung von Sat1 anschreiben

Zitat von bergh

Was diese beschissenen Wandlungen mich Nerven gekostet haben, geht aufg keine Kuhhaut. :wut: :motz:

Und wie haste das dann gemacht? Du wirst sicherlich nicht nen AVISynthScript haben:
video=MPEG2Source("Enterprise.sat1.d2v")
return AntiGuelleEimer(video)

Zeige doch mal Dein Script her. Bsp wie man es besser machen kann, kann man nie genug haben. DANKE

@ ruigy

In Sachen Bildqualität auch das hier berücksichtigen (seit der Zeit scheinen die Bitraten um 200-300 kbps gesenkt worden zu sein).
Ruhig mal den ganzen Thread durchlesen, stehen ein paar nicht ganz uninteressante Sachen drin.

Zitat

Aber jetzt muß ich mich wohl noch mehr damit auseinandersetzen. Bin schon am überlegen ob ich nicht von XVid auf x264 umsteigen soll, aber welcher Build und mit welchen Einstellungen? Spielen auch Standaloneplayer und wenn welche, x264 mit welchen Einstellungen ab? Brauch ich für´s x264 rechnen einen neuen Rechner der wesentlich schneller läuft? Auch ne neue "fette" Platte wär nicht schlecht, oder besser gleich zwei? Fragen über Fragen!

Zu Build kann man eingentlich nur sagen, dass im aktuellen Zustand von x264 die neuesten Builds sehr stabil und fehlerarm sind und ohne Bedenken verwendet werden können. EIne gute Quelle ist http://www.x264.nl.

Ween Einstellungen kann ich dir die beiden hervorragenden pdfs "Wissenswertes rund um x264 (man)" von Selur ans Herz legen. Als Oberfläche ist MeGUI sehr schön, oder aber StaxRip, das noch einen ganzen Haufen weiterer Funktionen unterstützt.

Zum derzeitigen Zeitpunkt sind SAP leider nicht für H.264, und damit für x264 geeignet. Das wird sich in Zukunft sicher ändern, aber genaue Aussagen über Kompatibilität von bestimmten Einstellungen kann man jetzt noch nicht machen.

Die Anforderungen von x264 liegen eine ganze Latte höher als die von Xvid, ein schneller Rechner schadet da nicht. Wenn du dann noch mit Skripten von Didée arbeitest, könnte es durchaus länger dauern.

Zitat von ruigy

Aaarrghh!!!
Die senden MPEG4 / AVC!!!
Das heißt, nichts ist mit aufnehmen!

Schade, ich dachte da hätte man schon mal besseres Ausgangsmaterial und müßte nicht soviel rechnen.
Also auffi, wieder versuchen die tollen Skripte verstehen zu lernen.

Verstehe ich nicht. Was ist an mpeg4 AVC schlecht? Wird wohl super Qualität sein, kann man gut aufnehmen. Wo ist das Hindernis?

Zitat von ruigy

Ist SeeSaw, da neuer, auch besser bzw. schneller als iiP? Sollte man LimetedSharpen davor, danach oder vielleicht garnicht damit laufen lassen? Wann sollte man das eine oder besser das andere nehmen? Was ist der Unterschied von iiP zu SeeSaw? Ich steig da nicht so wirklich durch.

Gute Frage! - Nächste Frage, bitte ... ja?

"Schärfe" scheint zwar ein klar umrissener Begriff zu sein, aber wenn man versucht, die "Schärfe" einer Videoquelle (besonders einer digitalen) zu manipulieren, dann zerfällt der Begriff in die verschiedensten Aspekte - hauptsächlich in Kantensteilheit (die eigentliche "Schärfe"), und Kontrastverhältnisse über kleine & große Radien (Signal-Amplitude), und zieht dann noch verschiedene Rattenschwänze nach sich, wie z.B. Stabilität auf der Zeitachse (Shimmering, oder ganz einfach "Noise"), Aliasing bzw. Vermeidung desselben, Überschärfungen & deren Vermeidung, etc. pp. ad. inf.

Kurz: es gibt nicht einfach nur "die" Schärfungsmethode. Was es gibt sind verschiedene Filter, die einzelne oder auch mehrere dieser verschiedenen Einzelaspekte bearbeiten.

LimitedSharpen arbeitet hauptsächlich an der Kantensteilheit, und nur beschränkt an Kontrastverhältnissen (ist eher ein Nebeneffekt, im Bereich kleiner Radien), unter hinreichender Vermeidung von Überschärfung. Aliasing kann bei ungünstigen Einstellungen auftreten, jedoch bietet das Script genügend Möglichkeiten zur Vermeidung (Supersampling, "soft"-Option, Smode=4).
Auch kümmert sich LimitedSharpen herzlich wenig um vorhandenes Bildrauschen. Allerdings sorgt das Prinzip der Methode dafür, dass das Rauschen zumindest nicht noch weiter verstärkt wird (oder nur sehr wenig), wie es bei "einfachen" Schärfefiltern fast immer der Fall ist.
Zeitliche Stabilität wird von LimitedSharpen auch nicht berücksichtigt, da es ausschließlich spatial arbeitet. Dafür gibt es jedoch den kleinen "Soothe"-Kobold, der, obwohl dumm wie Stroh, das Ergebnis eines beliebigen Schärfe-Filters recht gut auf der Zeitachse stabilisiert.

Der iiP ist nicht einfach nur ein Schärfungs-Filter, sondern eine "Komplettbehandlung". Deswegen heißt das Ding ja auch "Integrated Image-Processor". Zuerst wird entrauscht, dann werden in der Source bereits vorhandene Überschärfungen (Halos) entfernt, dann der Detail-Kontrast über zwei verschiedene Radien angehoben, dann in zwei Schritten die Kantensteilheit erhöht, dann eine sanfte "Dünnung" durchgeführt (für Upsizing), dann die Übergange der Farben an die Helligkeits-Übergänge angeglichen. Am Ende wird noch etwas für die zeitliche Stabilität getan (oder zumindest versucht ... ist längst nicht so gut wie Soothe).
Jede einzelne Operation ist optional.

Das größte Problem des iiP ist, dass er schon 'n bisschen alt geworden ist ... einige der Sachen, die da intern ablaufen, könnten inzwischen schneller und/oder besser gemacht werden. (Aber wenn ich an dem Ding wieder anfangen würde herumzubasteln, ginge der Prozess sowieso weitgehend in genau die Richtung, die ich mit der anderen Neuentwicklung bereits eingeschlagen habe ... also bleibt der iiP so, wie er ist.)

SeeSaw ... hättet ihr alle noch gar nicht sehen sollen, weil es nur so 'ne Art Zwischenschritt war und ist ... auf dem Weg zum nächsten "großen" Schärfungs-Monster, das dann den iiP vermutlich ablösen wird. Aber Pookie war halt so begeistert davon, dass er unbedingt auf Doom9 darüber diskutieren wollte ... na, bitteschön.
Eine der Hauptideen von SeeSaw ist, auch die Informationen noch zu Nutzen, die von einem Entrauschungs-Filter schon entfernt worden sind - weil dieser Filter vermutlich auch etwas Detail aus der Quelle entfernt hat. Deswegen werden in der Schärfungs-Operation sowohl die originale, als auch die entrauschte Quelle berücksichtigt. Das "Zuviel", d.h. das, was der Entrauschungs-Filter richtig gemacht hat, wird über Soothe() wieder 'rausgefiltert. Hiermit wird auch zeitliche Stabilität geliefert.
Ausserdem arbeitet SeeSaw mit einem nicht-linearen ("verbogenen") Schärfungsfilter, mit dem Zweck um *dort* stärker zu schärfen, wo man es eigentlich haben will, und weniger an den Stellen, wo ausser Überschärfung eh' nicht viel 'rauskommen würde. (Dieser nicht-lineare Schärfungsmodus ist ansatzweise auch in LS enthalten, und zwar in Smode=4 ... allerdings nicht konfigurierbar & mit sehr starker Dämpfung, um auf der narrensicheren Seite zu sein.)
Allerdings funktioniert der Schutz gegen Überschärfung bei SeeSaw anders als bei LimitedSharpen. Er ist z.Zt. längst nicht so sicher wie bei LS ... das ist aber nötig, um das zu erreichen, was LimitedSharpen aufgrund seines Arbeitsprinzips meistens nicht erreichen kann: echte "Hervorhebung" von schwach ausgeprägtem Detail. Der Preis hierfür ist halt, das man oft noch einen Halo-Entferner zusätzlich einsetzen muss, wenn man mit SeeSaw eine "Maximalschärfung" durchführen will.

So, jetzt hab' ich hoffentlich so einigermaßen umrissen, was diese Kameraden jeweils eigentlich so machen.

Zur Beantwortung Deiner Frage "Wann sollte man das eine oder besser das andere nehmen?" verweise ich dringend auf das (*) in dieser Post.

(Unter Missachtung von (*) würde ich mal sagen: sehr leichtes Entrauschen, dann LS mit entweder Smode=4 (wenn kein Supersampling) oder Smode=3 (wenn mit SS), Lmode=3 & overshoot=4~8 (für's Detail), wide=true, soft=[ausprobieren], das ganze mit Soothe beruhigen.
Staffel 1 hab' ich ja komplett mit iiP durchlaufen lassen (alles spätere liegt noch auf Halde, und wartet, und wartet ...) - die verwendeten Settings stehen im iiP-Thread auf Doom9, irgendwo auf Seite ?7~8~9? ...)

Eventuell solltest Du aber auch GAR NICHTS nehmen ... unter Berücksichtigung von

Zitat

Wollte mir [...] holen, sowie einen 32" LCD zur WM.

bist Du mit einem Weichzeichner vielleicht besser bedient als mit einem Scharfzeichner.

Hab' mir erst letzte Woche beim (kleinen aber *feinen*) Fernseh-Händler aktuelle "Spitzenmodelle" der LCD-Fernsehtechnik vorführen lassen ...

... MIR kommt sowas nicht ins Haus. Preis zu teuer, Bildqualität inakzeptabel. Fünf bis acht Meter Mindestabstand einhalten kann nicht die Lösung der Probleme sein ...

Endlich mal ne gute, verständliche und Deutsche Erklärung, DANKE. :daumen::daumen:
Hab der "Didée AviSynth Filter Collection" gleich einen Link zu deinem Post verpasst.

Zitat

Hab' mir erst letzte Woche beim (kleinen aber *feinen*) Fernseh-Händler aktuelle "Spitzenmodelle" der LCD-Fernsehtechnik vorführen lassen ...

Das habe ich auch gemacht - und mir die Kiste für ein paar Tage zu Hause aufstellen lassen. Als dann der Händler wiederkam, war der selbst überrascht, wie gut das Bild plötzlich aussah: Gute Einstellungen und guter Source sind das A und O dabei.
Und mit zunehmender Verbreitung solcher TVs wächst mit Sicherheit auch der Bedarf an spatial wirkenden Rauschfiltern - temporal Gefiltertes sieht meistens nicht so toll aus.

Zitat

Und mit zunehmender Verbreitung solcher TVs wächst mit Sicherheit auch der Bedarf an spatial wirkenden Rauschfiltern - temporal Gefiltertes sieht meistens nicht so toll aus.

Das sehe ich nicht so, denn spatiales Entrauschen entfernt ja auch sofort jegliches feines Detail, was unseren Augen ja so an einem guten Bild gefällt.

Ich denke eher, es geht in Richtung bewegungskompensierter Denoiser. Da gibt es im Großen und Ganzen keine Schliereffekte. Und mit einer guten absicherung gegen Bewegungserkennungsfehler sollten da eigentlich denoiser machbar sein, die immer an sein könnten, ohne dass sich jemand dran stört (es sei denn, man hat eine saubere Abtastung eines schönen grobkörnigen FIlms )

OK, akzeptiert. Ich hatte mich auch etwas unglücklich ausgedrückt, denn eigentlich wollte ich damit aussagen, dass die klassischen temporal wirkenden Filter für wirklich große TVs, noch dazu solche der zurzeit gängigen Technik reichlich ungeeignet sind.
Ich habe alle meine bisherigen Scripte, die sowas benutzen, inzwischen eingestampft.