WWW_83
Du machst mir Mut. 
Selur
Ich hab selber CoreAVC und keine Probleme. 
Aber man kann ja nicht wissen, ob man sich einen kleinen, wirklich kleinen PC unter den Fernseher stellen will, der dann zumindest genug Leistung hat. Und da ist mir ein 780G Chipsatz lieber als ne potente CPU. (Braucht weniger Platz.)
LigH
CoreAVC kann von 1088 auf 1080 croppen.
"Hat jemand ne aktuelle Graka mit UVD?" -> hier klares: Nein...(...)Cu Selur
Ich habe eine HD3450 im Einsatz, ist das nicht genau das?
Das 'hier' war auf meine System bezogen und Ja, die ATI HD 3450 sollte UVD haben,..
Moin moin Brother John,
!!! Gratulation zu Deinem hervorragenden Tutorial !!!
Dadurch bin ich überhaupt erst auf StaxRip aufmerksam geworden, welches (fast) alle meine Wünsche an eine Coding-GUI erfüllt.
Könntest Du evtl. bei einer anstehenden Bearbeitung Deines Tutorials auch ein paar Worte zur Bearbeitung/Vorbereitung von HD-Quellen (BlueRay/HD-DVD/DVB-S2) verlieren?
Bis dann
QUEENFAN
»Anstehende Barbeitung«? da weiß ich ja garnix von. :zunge: Kann sich natürlich schnell ändern. HD wird allerdings sicherlich keinen größeren Stellenwert kriegen, weil ich schon dank fehlender Rechenleistung kaum was damit zu tun habe.
Ich geb dir recht, die HD-Disc-Zerlegung könnte mehr gute Doku vertragen. Allerdings bin ich der Falsche dafür.
Naja, wozu noch mehr Doku?
Im Grunde genommen funktioniert das alles recht analog zur DVD oder DVD-Inputmaterial.
Nur dass ich stellenweise das Gefühl hab, dass x264 verhältnismäßig weniger Bitrate mehr braucht beim Spruch von PAL auf 720p als die Pixelzahl steigt (hat den Satz jemand verstanden?).
Nur dass ich stellenweise das Gefühl hab, dass x264 verhältnismäßig weniger Bitrate mehr braucht beim Spruch von PAL auf 720p als die Pixelzahl steigt (hat den Satz jemand verstanden?).
Das sollte nicht großartig überraschen, immerhin ist H.264 ja auch grad für HD entwickelt worden, oder zumindest dafür optimiert.
Und ja, es ist auch etwas effizienter bei HD.
In Zahlen: 720p ist 2,222* mal größer als 576p. Wenn man es logisch betrachtet, müsste die Bitrate dann ja auch auf das 2,222*fache ansteigen. Stattdessen steigt es dann vielleicht um das doppelte.
Welchen Faktor hast du beobachtet? Ich muss zugeben, dass ich es selber nie wirklich nachgemessen hab. Jedoch hatte ich mal einen Anime, bei dem ich das dennoch beobachten konnte. Zahlen hab ich aber nimma.
Edit: Ich hab leider den Faktor Framerate vergessen. Bei 576p hama standardmäßig 25 fps und bei 720p 23,976 fps. Mit einberechnet wäre der logische Faktor dann 2,1312.
Zumindest gilt das nur, wenn man direkt zwischen DVD und BD vergleicht.
Das sollte nicht großartig überraschen, immerhin ist H.264 ja auch grad für HD entwickelt worden, oder zumindest dafür optimiert.
Und ja, es ist auch etwas effizienter bei HD.
In Zahlen: 720p ist 2,222* mal größer als 576p. Wenn man es logisch betrachtet, müsste die Bitrate dann ja auch auf das 2,222*fache ansteigen. Stattdessen steigt es dann vielleicht um das doppelte.
Welchen Faktor hast du beobachtet? Ich muss zugeben, dass ich es selber nie wirklich nachgemessen hab. Jedoch hatte ich mal einen Anime, bei dem ich das dennoch beobachten konnte. Zahlen hab ich aber nimma.Edit: Ich hab leider den Faktor Framerate vergessen. Bei 576p hama standardmäßig 25 fps und bei 720p 23,976 fps. Mit einberechnet wäre der logische Faktor dann 2,1312.
Zumindest gilt das nur, wenn man direkt zwischen DVD und BD vergleicht.
Also erstmal hab ich da ein wenig anders gerechnet: Eine normale (PAL) DVD liegt in 720x576 vor, gecroppt in 720x504 (idealerweise). Macht 362880 Pixel.
720p liefert 921600 Pixel.
Die Framerate betrachte ich nicht näher, die Anzahl der Frames bleibt ja in einem Film gleich, nur die Länge ändert sich eventuell.
362880/921600 = 0,40% bzw. 2,5x
Für DVDs nutze ich normalerweise 1500kbit, bei HD Material (720p) habe ich erstmal 3500kbit gewählt, allerdings erreiche ich damit bereits 100% transparenz. Bei nem direkten Bildvergleich habe ich sogar die 720p Version ursprünglicherweise fürs Original gehalten, Psyrdo sei dank.
Übrigens wollte ich anmerken, dass Psyrdo gerade bei HD Material eine absolute Offenbarung ist. Irre, was das leistet.
Naja, alles andere ist mehr oder weniger auch Ansichtssache und größe + Qualität des Bildschirms. Ich habe hier nen 24 Zoll Dell Bildschirm rumstehen und würd mich selbst schon als ziemlich kritisch betrachten. Für 720p Material nutze ich 3500kbit, ist zwar etwas größer aber Speicherplatz ist günstig und Transparenz ist immer gut 
Moin moin Bumsfalara (Klasse Nick ;-),
würdest Du bitte Psyrdo näher erläutern, klingt interessant.
Zum Thema HD Encoding bin ich nicht ganz Deiner Meinung was die Doku angeht. Für mich fehlt noch der Teil, wie muß eine auf HDD gerippte BR oder HD-DVD weiter bearbeitet werden, damit z.B. StaxRip etwas damit anfangen kann.
Bis dann
QUEENFAN
Moin moin Bumsfalara (Klasse Nick ;-),
würdest Du bitte Psyrdo näher erläutern, klingt interessant.
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=138293
Da steht eigentlich mehr oder weniger alles.
Ich weiß auch nicht genau wie das funktioniert, ist halt wieder so eine "Psychovisuelle Verbesserung" des Videobilds. Ähnlich wie die Funktion früher bei DivX, wo aus dem Hintergrund Detaisl weggenommen wurden und dafür dem Vordergrund mehr gegeben wurden.
Bei DivX fand ich das allerdings immer ziemlich grausam.
Psyrdo bei x264 fügt eine Art Rauschen bzw. mehr Blöcke hinzu, wodurch ein Subjektives empfinden von Detailgetreue entsteht. Schaus dir an, das ist absolut genial
Bei dem codecvergleich hier wird auch x264 mit Psyrdo eingesetzt.
http://mirror05.x264.nl/Dark/website/compare.html
Zum Thema HD Encoding bin ich nicht ganz Deiner Meinung was die Doku angeht. Für mich fehlt noch der Teil, wie muß eine auf HDD gerippte BR oder HD-DVD weiter bearbeitet werden, damit z.B. StaxRip etwas damit anfangen kann.Bis dann
QUEENFAN
Bei h264-input Material ist das kein Problem, DGAVCDec ist das Stichwort.
VC1 macht noch Probleme, funktioniert nur über DirectShowSource und das ist nicht soo optimal. Aber besser als nichts.
Psyrdo bei x264 fügt eine Art Rauschen bzw. mehr Blöcke hinzu, wodurch ein Subjektives empfinden von Detailgetreue entsteht.
Nein, tut es nicht, da wird nix hinzugefügt sondern es wird darauf geachtet, dass beim Komprimieren möglichst glatte Flächen nicht rauschiger werden oder rauschige Flächen auch rauschig bleiben, da zwar PSNR-Werte glatte Flächen mögen, aber einem Menschen glatte Flächen in einer rauschigen Umgebung und umgekehrt stark auffallen.
Cu Selur
Nein, tut es nicht, da wird nix hinzugefügt sondern es wird darauf geachtet, dass beim Komprimieren möglichst glatte Flächen nicht rauschiger werden oder rauschige Flächen auch rauschig bleiben, da zwar PSNR-Werte glatte Flächen mögen, aber einem Menschen glatte Flächen in einer rauschigen Umgebung und umgekehrt stark auffallen.
Cu Selur
Alles klar.
Aber warum dann das psy?
... einem Menschen glatte Flächen in einer rauschigen Umgebung und umgekehrt stark auffallen.
is ja eine "Psychovisuelle Verbesserung", da nicht Anhand objektiven Metriken wie PSNR&SSIM sondern an der menschlichen psychovisuellen Wahrnehmung orientiert.
Hier dem Punkt, dass einem unregelmäßige Flächen stören, d.h. entweder alles glatter oder alles rauschiger, aber nicht Teile rauschig und Teile glatt, auch wenn es mehr Punkte in der Metrik gibt.
Cu Selur
Ps.: Brother war flotter,...
Alles klar, dankeschön
Bumsfalara
Ich verstehe jetzt nicht, wie du auf 720x504 kommst. Selbst bei 16:9 sind es eigentlich 720x400. Obwohl ich dennoch falsch gerechnet hab. Es sollten 704x576 sein.
@psyrdo
Jetzt kommt auch psy-trellis. Damit ist dann auch Trellis 1 mit psyrdo möglich. Trellis 2 ist mir persönlich sehr langsam.
Bumsfalara
Ich verstehe jetzt nicht, wie du auf 720x504 kommst. Selbst bei 16:9 sind es eigentlich 720x400. Obwohl ich dennoch falsch gerechnet hab. Es sollten 704x576 sein.
Ja, sorry.
Müssten 720x432 sein. Hab eine 72 vergessen abzuziehen
(1280x720)/(720x432)=2,96 oder 0,33%
(1920x1080)/(1280x720)=2,25 oder 0,44%
(1920x1080)/(720x432)=6,66 oder 0,15%
Wenn ich also bei 720x432 1500kbit gebe dann bräuchte es von der Pixelzahl her schon 4440kbit bei der 720p Version. Das ist allerdings vollkommener Overkill.
Bei 1920x1080 wären es schon 9990kbit.
Mit meinen 3500kbit hab ich also die Bitrate um das 2,33fache angehoben.
Ich rechne mit 576p, weil es eine Standardauflösung ist. Ich hab eigentlich schon lange aufgehört, bei DVDs zu resizen. Dabei könnte ich zwar auch 720x432 kriegen (ungefähr), aber dann nur durch Croppen, da es sich um das Kinoformat handelt.
Außerdem sind es nicht 0,33 %, sondern 33 %, nur mal so am Rande.
Man verzeihe mir diesen mitternächtlichen Lapsus und denke sich das Prozentzeichen weg.
Ich sehe den Sinn nicht ganz dahinter mit 576p zu rechnen, da doch Schätzungsweise 85% aller DVDs mit Balken vorliegen. Resizen tue ich bei DVD-Input auch schon lange nicht mehr.
Es müssten theoretisch mal Tests mit PSNR und SSIM vergleichen her, damit man mal ungefähr einen Anhaltspunkt für die Bitrate hat, die wirklich benötigt wird.
wenn ihr nicht resized encoded ihr aber wenigstens anamorph, oder?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
