Ein weiterer verlustfreier Codec

Danke für den Hinweis. Ich habe die Codec-Liste in der FAQ ergänzt.

Habe o.g. Codec ausprobiert!
Jetzt kommt ständig die Meldung: "Probleme mit dem Explorer.exe" und anschließend ein Absturz. Der Pc geht automatisch zum Desktop zurück!
Keine Ahnung wie ich das wieder reparieren kann. Den Codec habe ich wieder gelöscht!
Natürlich war die Qualität des Codecs unter aller ...!

Zitat von slim

Natürlich war die Qualität des Codecs unter aller ...!

Du willst uns wohl verkohlen? Ein "verlustfrei" komprimierender Codec kann, wie die Beschreibung schon sagt, gar keine Qualitätsverluste bringen! Oder würdest du das von HuffYUV etwa auch behaupten? -- Es sei denn, du hättest "Reduced Resolution" aktiviert - aber dann wurdest du ja vorgewarnt, dass es sehr verlustreich werden würde.

Und Probleme mit dem Explorer dürfte man höchstens bekommen, wenn man die "Miniaturvorschau" verwendet, oder?!
__

Hier mal ein kleiner Kompressionsvergleich (ein kurzer Trailer mit 2000 Bildern, relativ weich, aber viel Action):

- HuffYUV, YUV-Modus, Median-Vorhersage: 37,7 %
- VBLE: 27,6 %
- AlparySoft Lossless Codec: 23,6 %
- LocoCodec: 23,5 %
- Lagarith: 22,7 %
- FFV1, YV12, VLC: 19,2 %
- FFV1, YV12, AC: 18,2 %

Woher hast Du das mit der Miniaturansicht gewußt? Vielen Dank!
Aber trotzdem: Kann ich jetzt nie mehr die Miniaturansicht verwenden?
Ich habe nur einen Celeron 1,2 Ghz und ich kann sagen, daß der o.g. Codec (den Namen habe ich schon vergessen) nur dropped frames produziert!
Was solls! Mein altes System funktionierte sehr gut. Es war nur dumme Neugier!

Allerdings steht aber ganz oben,

Zitat

dafür mehr Rechenleistung nötig

Was man von einem Celeron nun wirklich nicht erwarten kann, ergo, der Prozzi kommt nicht hinterher, also muss er droppeds fabrizieren, weil er die gewaltige Datenmenge gar nicht verarbeiten kann !
Miniaturansicht noch dazu führt dann zwangsläufig zum kapitalen Absturz.


max

Da sollte stehen 'EINIGES mehr an Rechenleistung', denn auch wenn ich sicher nicht das optimale System habe, sollte m.E. ein Codec doch schon mit einem XP 2600+ und 768 MB RAM auskommen (bei doch recht geringer Kompression) ohne Frames zu schmeißen. Wenn die Auslastung aber gegen 100% geht, dann ist mir das für Aufnahmen zu riskant. HuffYUY liegt bei mir (glaube ich) zwischen 40% und 60%...

Man sollte mal ganz erheblich unterscheiden zwischen

a) Komprimierverfahren, die sehr schnell arbeiten, aber nicht so stark komprimieren
b) Komprimierverfahren, die stark komprimieren, aber mehr Zeit dafür brauchen

Beim HuffYUV-Codec kann man einstellen, wie er komprimieren soll: Left-, Gradient- oder Median-Prediction; letztere komprimiert am besten, kann aber für langsamere Rechner schon zu aufwändig in der Berechnung der Vorhersage-Werte sein. Und das ist auch kein Wunder, wenn man sich mal durchliest, wie das so funktioniert:

http://forum.gleitz.info/showpost.php?p=159791&postcount=4

- "Left-Prediction" bildet einfach nur die Differenz zum links daneben liegenden Pixel.

- "Gradient-Prediction" berechnet den neuen Pixel aus den drei Pixeln links, oben und links oben neben dem aktuellen. Da schätze ich den Aufwand auch etwa 4-5x so hoch wie bei Left-Prediction.

- "Median-Prediction" verwendet den Median-Wert (den in der Mitte) aus links, oben und Gradient; hier dürfte der Aufwand noch mal etwa doppelt so hoch sein wie bei Gradient.

Das ist aber nur der Aufwand für die Vorhersage des wahrscheinlichen Pixelwertes, encodiert wird die Differenz dazu, mit dem Huffman-Algorithmus - und der kostet extra noch mal Rechenzeit.

Dagegen verwendet Lagarith grundsätzlich immer die Median-Vorhersage. Und er verwendet die "Arithmetische Codierung", die noch mal erheblich komplexer als Huffman ist. Tja, damit aufnehmen würde ich wohl sicher nicht empfehlen...