Apple steigt auf Intel um

    Ich finde es schade, dass Mac OS X scheinbar nicht für PCs angeboten werden soll (Windows aber auf x86 Macs ganz normal laufen wird) :(

    ich weiss auch nicht was ich von dem umstieg halten soll. irgendwie auch schade.
    allerdings kann ich das mit Intel gar nicht nachvollziehen. rückschritte hätt ich nicht erwartet. sich zum schosshund von denen degratieren zu lassen...

    mad-eddy
    1.Der PPC ist halt am Ende der Fahnenstange angekommen.
    2.ES geht um DRM. Apple ist nun mal ein Mediaunternehmen,ohne eigene Medien herzustellen,auf Druck der Industrie nur mit DRM und das bietet Intel in Hardware gegossen an.(Longhorn greift auf die gleichen Mechanismen zurück)
    3.Intel hat weit aus kürzere Pruduktionszyklen als IBM.
    4.IBM kann es völlig egal sein,X-Box 360,PS 3,Nintendo,alles kommt von IBM,wer braucht da ein paar Appleprozessoren.
    Apple sagt,MacOSX wird durch spezielle Verschlüsselung (Fritz-Chip) nicht auf normalen PC laufen,angeblich Windows jedoch auf Apple-PC.
    Ich sehe das so,Apple kann hier,wie der Phönix aus der Asche,auftauchen und Markverhältnisse auf den Kopf stellen,oder für immer untergehen.
    Ungewisse Zukunft.Ob S.Jobs es schafft die Macgemeinde mitzureißen,dazu gehört diese mal mehr als nur Karissma. Mac-Anwender werden gezwungen tief in die Tasche zu greifen,neue Hardware und Software-Updates. Letzteres wird auch nicht um sonst sein.
    OSX auf Intel muß der Bringer werden oder für Apple geht das Licht aus.

    danke für die aufklärung Henrik
    zwecks des dunkel werdens für apple, denke ich, das da wohl eher intel samt ms-longhorn und drm der totesstoss sein werden.

    mad-eddy
    Hier noch ein Artikel mit Gründen :
    http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/60324

    Zitat

    Der aktuelle PowerPC 970 ist hingegen noch längst nicht am Design-Ende angelangt, seine 64-Bittigkeit ist noch relativ jung und noch gar nicht richtig ausgelotet. Doch mit dem Wechsel von Stammpartner Motorola zu IBM bei den Desktop- und Serverprozessoren hat sich Apple in neue Abhängigkeiten begeben -- vielleicht liegt gerade darin die Triebfeder für Jobs Wechsel. Während Apple und die Mac-Gemeinde seit über einem Jahr auf die versprochenen 3-GHz-Prozessoren warten, es diverse Chip-Engpässe gegeben hat und von den Dual-Core-Prozessoren PPC970MP (Antares) außer zu ein paar Hinweisen zu seinen thermischen Dioden immer noch nichts zu sehen ist, bekommt Microsoft für die Xbox gleich drei PPC-Kerne pro Chip mit 3,2 GHz auf dem Samtkissen geliefert -- und das möglicherweise exklusiv. Da kann man schon sauer werden.

    Zitat von Henrik

    4.IBM kann es völlig egal sein,X-Box 360,PS 3,Nintendo,alles kommt von IBM,wer braucht da ein paar Appleprozessoren.

    Ich weiß nicht, ob Ihr es gelesen habt, aber angeblich bedeutet für IBM der Wegfall von Apple als Kunde einen Gewinnrückgang von 0,5%. Denke, IBM verkraftet das.

    So, jetzt werd ich die nächsten 2 Jahre auf ein Mac OS X für PCs hoffen :D

    gerade bei Heise gelesen:
    IBM zeigt Workstation mit Cell-Prozessor auf dem LinuxTag
    http://www.heise.de/newsticker/meldung/60391

    Das mag mir jetzt bitte jemand mal erklären

    Zitat

    Laut der Vortragbeschreibung sei die erste Portierung des Linux-Kernels auf die Cell-CPU relativ einfach gewesen, da der PowerPC-Kern des Prozessors nahe mit denen in derzeitigen Apple-Systemen und denen in IBMs pSeries verwandt sei


    Das wäre doch der nächste Mac gewesen....versteh nix mehr.

    Alles was ich bisher gelesen habe,deutet darauf hin,das Apple seit geraumer Zeit, parallel OSX auf Intel entwickelt.(Viele Fragen hätte ich da )
    Geht der Bruch mit IBM wirklich zu Lasten IBMs,sprich hat IBM nicht geliefert was bestellt wurde,oder ist durch die Bestückung der Xbox 360, Jobs Eitelkeitsthermometer explodiert.
    Warte jetzt nur noch auf die Meldung ,das Intel ein dickes Aktienpaket von Apple erwirbt,dann würde es wenigstens richtig spannend.

    Ich bin nicht ganz so gut informiert, was die ganze Mac-Schiene angeht. Die Mac's unterscheiden sich ja von der Prozessorachitektur von PCs, oder? Und diese CPUs für Mac OSX wurden bisher von IBM (früher von Motorola) hergestellt. Gibts da irgendwie noch Unterteilungen, weil in einer Meldung von PowerPC gesprochen wurde? Es gibt ja soweit ich weiß auch sowas die PowerBook, PowerMac oder was weiß ich noch.

    Erschreckend:
    Über 60 Millionen Deutsche können nicht richtig Ostdeutsch.
    Schreib dich nicht ab - lerne Ostdeutsch.

    Zitat von Henrik

    Alles was ich bisher gelesen habe,deutet darauf hin,das Apple seit geraumer Zeit, parallel OSX auf Intel entwickelt.(Viele Fragen hätte ich da )

    Lt. WWDC 2005 Keynote war es so, dass Mac OS X von der 1. Stunde an sowohl für PPC als auch für x86 entwicklet wurde - ebenso alle Apple-Applikationen. Veröffentlicht wurde aber immer nur die PPC-Version, die x86 Version wurde geheim gehalten.

    Der Umstieg zu Intel hat damit zu tun, dass IBM die schcon vor über 1 Jahr proklamierten 3GHz nicht geschafft hat und ein G5 für Powerbooks nach wie vor in weiter Ferne liegt. Weitere Problematik: Lieferengpässe.

    Der Cell-Prozessor ist übrigens kein G5-Nachfolger.

    Und dass IBM Linux liebt, hängt wohl damit zusammen, dass für Linux keine Lizenzgebühren gezahlt werden müssen und IBM sich damit Millionen erspart.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden