Übergabe von DV mit Avisynth an Canopus Procoder

Hm, kannst du mal sagen wo man da Unterschiede sehen soll?

bei diesem skalierten matsch kann man ja eh nix erkennen.
Mal in VDub auf 100% stellen.

tach auch !

Welcher Wahn hat Dich dazu getrieben, AVISYNTH für DV und den Proco zu nehmen ?

Die Filter im ProCo gelten als die Besten, der Canopus Codec gilt als der beste(wenn nicht einer der besten).

Bei niedrigen Bitraten ist der proCo so ziemlich unschlagbar.

Einzig das Resizen klappt dort nicht gut.
ABER :
Alle Experten sind sich einig, daß man DV ÜBERHAUPT NICHT NIE NIEMALS Resizen soll, weil die ualy zu sehr leidet.
Besser beim Filmen einen Fuß weiter weg bleiben und den Overscan beim Filmen mit einkalkulieren.

Das dazu !
Vielleicht helfen meine Ausführungen auch dazu das Problem einzukreisen.
MS DV Codec vs. Canopus wäre meine Vermutung.
Alternativ: Verschiedene Farbräume bei AVISYNTH und ProCo.
Oder : Farbraum Beschränkungen bei einigen Codecs und Programmen.
16-235 vs. 0-255 .

tach auch !

Cropping ist o.k. und spart Bitrate.
Das was Du da erzählst habe ich beim Proco bis heute nicht ganz verstanden.

Aber egal ich mache höchst selten DV und wenn sind es
2-3 Stunden Hochzeit ohne Schnitte.
Ungefähr so spannend wie Farbe beim Trocknen zuschauen.

ich sehe leichte unterschiede. wüsste jetzt ausm stegreif ohne hilfsmittel aber nicht, was schlechter oder besser wäre.

Beides sieht doch recht gut aus!

Geht mir genauso zumal Shots so gut wie gar nix über DV AVI aussagen, ebenso wie das anschauen am PC Monitor.


max

Zitat von bergh

[...]Welcher Wahn hat Dich dazu getrieben, AVISYNTH für DV und den Proco zu nehmen ?[...]

Dagegen ist nun wirklich nichts zu sagen. Selbstverständlich kann AviSynth auch für den Procoder eine gute Ergänzung sein. Einige AviSynth-Filter sind garantiert besser als die in Procoder "eingebauten", außerdem gibt es für AviSynth viel mehr Filter und mehr Bearbeitungsmöglichkeiten.

Im Übrigen würde ich den Procoder nicht als "den Besten" Encoder für DV bezeichnen (mal ganz abgesehen davon, dass das gegen die Forenregeln verstößt). Es gibt auch andere Encoder, die bei DV-Material eine sehr gute Qualität liefern. Es kommt oft auf die richtigen Einstellungen an und auf die Sichtweise - der eine bevorzugt mehr Schärfe, der andere mehr Blockfreiheit. In der Regel werden DV-Quellen mit hohen Bitraten kodiert, und da schmelzen die Unterschiede zwischen den Encodern sowieso dahin.

Fazit: Wirklich wichtig ist, dass man die richtigen Einstellung wählt - insbesondere, wenn das Quellmaterial interlaced ist.

bb

tach auch !

bb
In diesem Falle kann mir diese Boardregel gestohlen bleiben.

Ich moderiere in einem Form, wo sich Videoamateure die Finger wund encodieren , um das Beste aus ihren DV-Aufnahmen rauszuholen.
Das Achterbahnvideo ist z.B. von einem Mod-Kollegen.

Gleitz hat hier einen Test gemacht, der das bestätigt.

AVISYNTH ist Klasse , jeoch bleibe ich dabei:
Bei DV ist der ProCo ohne Vorfilterung (fast) unschlagbar.
Es mag Material geben wo es mit AVISYNTH besser wird, jedoch habe ich noch keines gesehen.

Verrauschtes Billig Kamera Material was die Kamera selber aufgehellt hat.

Ein idealer Kandidat , die Procoder only Variante ist bei solche Käse schon sehr gut, aber richtig gut entrauschen tut sowas nur Avisynth in Verbindung mit LRemoveDust und LimitedSharpen.

Aber, das ist natürlich kein "alltägliches Material" aber kommt eben vor , wenn man Sachen digitalisiert von Leuten die eben Ihre Kamera nur nach dem "Billig" Preis gekauft haben.

Bei solchen Sourcen kann selbst der Procoder only nix reißen, auch wenn er vile Filter besitzt, einen wirklich intelligenten Entrauscher hat er nicht.

Zitat

Videoamateure

haben oftmals vernünftige Camcorder, da ist es natürlich unsinnig mit irgendwelchen Vorfiltern zu arbeiten .



max

tach auch !

Ich habe bei Boardregel oben .... EINEN SMILEY VERGESSEN.
Tschuldigung.
No offense planned.

max
Klar ! Ich sagte ja es gibt Material wo nur AVISYNTH etwas retten kann. In (geschätzt) 95 % der Fälle ist ProCo solo IMHO aber besser.

Vor allem :
ICH liebe scharfes Material (da muß man dann ab und an mit Verblockung leben). Wer es weicher mag, mag Filtern, nur dann geht eben der Vorteil von DV völlig verloren.
Und wer das de-interlaced gehört gehauen.
Aber bei manchen Anwendungen bleibt einem gar nichts anderes über.

Ein Teufelskreis

wo ist der Unterschied, oder wieso gibs überhaupt einen unterschied zw.

AVISource("bla.avi")

und direktem Laden des AVIs in den ProCoder?

Na ja, bei AVISource kann ich den Farbraum angeben, falls da ein DV-Codec meint, mal wieder sein eigenes Süppchen kochen zu müssen. Und davor ist auch ProCoder nicht gefeiht. So frei nach dem Motto: MSDV+ProCoder=Mist aber CanopusDV+ProCoder=Gut.

Keinen meine ich zumindest.

Bzw. mein Proco 1.5 ist ca. 10 Prozent schneller bei Avisynth mit Letterbox als einzigen Aufruf, wie Avi direkt in den Procoder (der Speed Unterschied wird dann noch etwas mehr, wenn man im Procoder croppt)

2.0 kann ich nicht sagen, evt. ists da anders.


bergh

genauso sehe ich das auch, gerade die Schärfe ists was DV ausmacht, nur wie gesagt, die Schärfe ist auch ein Umstand der bei billigen Camcordern und nicht optimal beleuchteter Umgebung, das EXTREM Rauschen begünstigt, da jene Cmcorder dann eben rauschen um noch halbwegs Bild darstellen zu können.
Erst neulich habe ich da was digitalisieren müssen, eine miserabel beleuchtette Kirche, mit einem 269 € teuren JVC 225 gefilmt.
Rauschen ohne Ende -- keine Chance ohne Avisynth.
Ergebniss, es rauscht nur noch gering, natürlich ist die Schärfe lange nicht mehr so wie Orginal, obwohl Limited Sharpen da echt super Arbeit geleistet hat.

Man hat dann nur 2 Möglichkeiten, so lassen und mit dem "scharfen" Rauschen leben oder eben entrauschen und schon fast Filmlook draus zu machen (was eben mit dem RemoveGrain Paket auch wunderbar geht)


max

aber wenn mein AVS nunmal auch den Canopus-Decoder nutzt?