Artikel zu allgemeinen Themen

Verbraucherschutz? Malware durch Werbeanzeigen? Wen interessiert schon das Volk (dessen Schutz eigentlich oberste Aufgabe des Staates wäre). Das Internet ist für unsere Regierung Neuland, Vorrang hat nur die Förderung

Mögliches Ad-Blocker-Verbot: Verbraucherperspektive für Bundesregierung nicht so wichtig (netzpolitik.org)

Zumindest im Bundeskanzler-Amtseid müsste so eine Formulierung stehen, dachte ich. Da ist schon bemerkenswert, dass ausgerechnet das Kanzleramt immer öfter genannt wird, wenn besonders asoziale Entscheidungen fallen.

Aber egal. CETA kommt. Und damit werden wirtschaftliche Interessen wohl noch weiter an Bedeutung gewinnen, auch über nationale Gesetze hinweg.
__

Leonardo DiCaprio hat vielleicht noch keinen Oscar.

Aber er hat Respekt verdient: Before the Flood - Full Movie | National Geographic – kostenlos für alle zu sehen

Dementsprechender Scherz:

Zitat

Zum Glück gibt es vom aktuellen Literaturnobelpreisträger auch vieles als Hörbuch.

:hm:

Die "Allgemeinen Geschäftsbedingungen" von CETA:

Alles gelesen und verstanden?

Danke an Isabelle Brusselmans

Da bist du nicht der einzige... :hm:

Nun ja, auch Medienunternehmen sind in erster Linie an Umsatz interessiert, und dafür sind viele sehr vom "Markt" abhängig, vor allem durch Werbefinanzierung. Dass öffentlich-rechtliche Medien da mit einstimmen, ist umso trauriger, leitet sich aber aus der Besetzung ihrer Vorstände ab: In jeder Ecke sitzt ein Lobbyist mehr im Zimmer als man glaubt.

FAZ: YouTube zahlt GEMA

Ab jetzt also nie wieder "Dieses Video ist in Ihrem Land nicht verfügbar"?
__

Biologische Identität ist ein Kapitel voller Missverständnisse. Kann ich einfach so sein, wie ich mich fühle? Oder ist das gar kein Thema freier Entscheidungen? Kann ich frei entscheiden, dass ich ein Mann / ein Japaner / 2 m groß / 7 Jahre alt bin?

In Schweden frag das mal jemand auf der Straße, wo doch Toleranz gegenüber biologisch-psychologisch uneinheitlich Identifizierenden gerade in ist (man bedenke die reichhaltige Auswahl des Geschlechts in sozialen Netzwerken)...

Gerade eben im Chat eines MMORPG erfahren:

Schwere Erdbeben (5.0-7.5) in Neuseeland. Mal wieder betroffen: Christchurch... was für ein Omen?!

Reserviert schon mal, am Ende des Jahres wird es wieder voll im Congress Center Hamburg...

Der Postillon erklärt anschaulich die im Durchschnitt ausgewogene und neutrale Berichterstattung aus Syrien (und der Statistiker ertrank in einem Teich, der im Durchschnitt 50 cm tief war).

Eine Katastrophe epischen Ausmaßes für das Internet insgesamt wurde vor kurzem in Deutschland bestätigt:

Gericht bestätigt Haftung für Urheberrechtsverletzungen auf verlinkten Seiten

Zitat von heise

Nach einer Entscheidung des Landgerichts Hamburg haftet der Betreiber einer gewerblich betriebenen Website auch ohne Kenntnis für urheberrechtsverletzende Inhalte, die er verlinkt.

Ich weiß ja nicht, ob dieses Forum allein durch die Einblendung von Werbeanzeigen bereits kommerzielle Absichten hegt; aber nur für den Fall sollten wir uns vielleicht an der Aktion beteiligen, vom LG Hamburg Auskunft über die Rechtmäßigkeit seiner eigenen Inhalte anzufordern, bevor man darauf verlinkt.

Das verweist in seinem eigenen Impressum allerdings immer noch auf die alte und möglicherweise rechtlich unverbindliche Haftungsausschluss-Klausel. Mehr Popcorn, bitte...
__

Sehr schön: Der Verlagsjustiziar der heise Medien GmbH & Co. KG, Joerg Heidrich, heizt schon mal die Pfanne an, und fragt mit der notwendigen Eile, die ein Verlagshaus ja beim Landgericht Hamburg gern geltend machen darf, nach der aktuellen Rechtsgrundlage bezüglich des Verlinkens von Inhalten ihrer Website, offensichtlich basierend auf dem Formbrief aus der oben erwähnten Diskussion.

Mehr zur Pauschal-Kriminalisierung von Verlinkungen:

LG Hamburg - mit Willkür zur Verlinkungs-Angst (heise, telepolis)

Hat das LG Hamburg – einmal wieder – das Internet zerstört? (LHR)

LG Hamburg fordert Prüfpflicht für kommerzielle Webseiten (Golem)

3× Spiegel:

2013: SPD kritisiert geschönte Statistiken zu Armut und Reichtum (damals war noch Ursula von der Leyen zuständige Bundesministerin, da kann Andrea Nahles natürlich deutlich kritisieren).

2016: SPD schönt den Armuts- und Reichtumsbericht (als jetzt zuständige Bundesministerin in der Regierung kann Andrea Nahles nun mal nicht die ganze Wahrheit vor dem Volk vertreten).

Insbesondere wurden ausführliche Überlegungen gestrichen, welche Gründe es dafür gibt und welche Konsequenzen man daraus ziehen sollte. Zu verantworten hat diese Überarbeitung vor allem das CDU-geführte Bundeskanzleramt.

Zitat

Man stehe aber nach wie vor zu den Aussagen der Studie, heißt es aus dem Sozialministerium. Deshalb werde man dafür kämpfen, dass sich die Grundaussagen der gestrichenen Passagen im endgültigen Bericht wiederfinden.

Käme es so, wäre es bemerkenswert. Dann würde die Bundesregierung in einem offiziellen Bericht in Frage stellen, ob die repräsentative Demokratie in Deutschland überhaupt noch legitimiert ist. Denn - so die Kurzfassung der gestrichenen theoretischen Überlegungen - nur wenn die Interessen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen mit der gleichen Wirksamkeit im Parlament berücksichtigt werden, ist es gerechtfertigt, dass politische Entscheidungen dort getroffen werden. Und nicht etwa durch direkte Volksabstimmungen.

Ausführlich dazu der "Endbericht": Systematisch verzerrte Entscheidungen? Die Responsivität der deutschen Politik von 1998 bis 2015 (Achtung, Link geht zu einer Downloadseite für das PDF beim BMAS, nicht direkt zum PDF).

Selten hatte die SPD eine bessere Chance, die Sozialdemokratie in ihrem Namen zu verteidigen. Wie oft sie solche bisher genutzt hat, wissen wir nach den Erfahrungen aus "großen Koalitionen" aber nur zu gut...