Videogrößenunterschiede bei verschiedenen x264-Versionen

Tom42

Hallo,
ich benutze die x264-Versionen von x264.nl und hab mal eine Frage zu den Größen der fertigen Videos. Commandline-Parameter und Ausgangsdatei (30s) sind die gleich.
Mit Version 886 bekomme ich 1,72 MB.
Mit Versionen den 1145, 1159, 1163 (mehr hab ich nicht getestet) 2,53 MB.

Die Qualität ist subjektiv die gleiche.
Wieso wird das Video mit einem aktuelleren Programm und gleichen Einstellungen größer?

"P:\x264\x264.exe" --crf 23 --ref 3 --mixed-refs --bframes 5 --b-pyramid --weightb --deblock -1:-1 --trellis 1 --partitions p8x8,b8x8,i4x4,i8x8 --8x8dct --threads auto --progress --no-psnr --no-ssim --output "D:\Schnitt\test.264" "D:\Schnitt\test.avs"

HQ-LQ

was sagt denn mediainfo zu den 4 dateien?

LigH

Gut möglich, dass es mal einen Sprung zwischen Standardeinstellungen gab, oder einen Sprung in der Bedeutung des CRF. "Verdamp lang her".

Selur

mein tipp wäre, dass in einer der Versionen dazwischen Adaptive Quantization einfeführt wurde in die Defaults,.. *gig* was erst wenn es AutoVAQ mal in die defaults schaffen sollte.

Tom42

Danke für den Tipp mit MediaInfo. Wenn alles gut geht, kümmert man sich viel zu selten um solche Programme.
Also hier mal die Unterschiede zwischen der 800er und den 1000er Versionen. Obwohl in Staxrip die gleichen Einstellungen gewählt waren, nur die x264.exe ausgetauscht, wurde mit unterschiedlichen Einstellungen kodiert. Scheint also tatsächlich so, dass in den 1000er andere Default-Werte gelten. Nun muss ich wohl testen, wie ich die alten wieder hinkriege. Oder einfach bei der 800er bleiben? Oder lieber nicht?

Code

Dateigröße                       : 1,68 MiB
Gesamte Bitrate                  : 556 Kbps
Format-Profil                    : High@L5.1
Muxing-Modus                     : Container profile=Unknown@5.1
Dauer                            : 25s 360ms
Bitrate                          : 527 Kbps
verwendete Encoder-Bibliothek    : x264 core 60 r886 1075536
Kodierungseinstellungen          : cabac=1 / ref=3 / deblock=1:-1:-1 / analyse=0x3:0x113 / me=hex / subme=5 / brdo=0 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / chroma_qp_offset=0 / threads=3 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / bframes=5 / b_pyramid=1 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / wpredb=1 / bime=0 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40(pre) / rc=crf / crf=23.0 / rceq='blurCplx^(1-qComp)' / qcomp=1.00 / qpmin=10 / qpmax=51 / qpstep=4 / ip_ratio=1.40 / pb_ratio=1.30 / aq=2:1.00




Dateigröße                       : 2,47 MiB
Gesamte Bitrate                  : 816 Kbps
Format-Profil                    : High@L3.0
Muxing-Modus                     : Container profile=Unknown@3.0
Dauer                            : 25s 360ms
Bitrate                          : 777 Kbps
verwendete Encoder-Bibliothek    : x264 core 67 r1163 3f56e27
Kodierungseinstellungen          : cabac=1 / ref=3 / deblock=1:-1:-1 / analyse=0x3:0x113 / me=hex / subme=6 / psy_rd=1.0:0.0 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / chroma_qp_offset=-2 / threads=3 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / bframes=5 / b_pyramid=1 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / wpredb=1 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / rc=crf / crf=23.0 / qcomp=0.60 / qpmin=10 / qpmax=51 / qpstep=4 / ip_ratio=1.40 / pb_ratio=1.30 / aq=1:1.00

Alles anzeigen

LoRd_MuldeR

Das ist wieder mal die alte Geschichte: CRF liefert eben nicht konstante Qualität, sondern nur "ähnliche" Qualität! Ändert man andere Optionen, dann kann die Datei bei gleichem CRF Wert sowohl größer als auch kleiner werden. Das einzige was sich sagen lässt ist, dass "langsamere" Einstellungen das "Qualität zu Bitrate" Verhältnis verbessern. Die Datei kann insgesamt aber sowohl größer als auch kleiner werden (bei gleichem CRF Wert). Das gilt analog auch für den Fall, dass man "schnellere" Einstellungen benutzt. Deshalb ist CRF auch ungeeignet, um verschiedene Optionen miteinander zu vergleichen!

Des weiteren gab es in der Vergangenheit immer wieder Änderungen in x264, die die CRF Skala neu definiert haben. CRF=23 mit x264 r886 und CRF=23 mit x264 r1163 sind also nicht vergleichbar! Auch dann nicht, wenn man ansonsten (soweit überhaupt möglich) die selben Einstellungen wählst. Vergiss also besser die Idee, Encodes nach CRF Werte vergleichen zu wollen! Um einen sinnvollen Vergleich auszuführen musst du entweder 2-Pass Encodes mit gleicher Bitrate erzeugen oder diejenigen CRF Werte finden, die die gleiche Dateigröße liefern. Nur Dateien gleicher Größe lassen sich sinnvoll vergleichen...

Zitat von Dark Shikari

All options that improve compression are not necessarily bitrate-agnostic: some options may increase both quality and bitrate (but increase quality more than they increase bitrate). Other options may decrease both quality and bitrate (but decrease bitrate more than they decrease quality). And so forth.

Tom42

Ich hab schon gemerkt, dass es so nicht geht. Es sind ja nicht mal die selben Parameter möglich, da es zb. --aq-mode 2 in der 1000er gar nicht mehr gibt.
Und der Tipp crf != crf hat auch geholfen. Tests haben gezeigt, dass ich bis 26 hochgehen kann, ohne augenscheinliches Unterschiede zu entdecken. Dann lande ich bei 1,2 MB. Ist aber auch schon ziemlich miese Rohmaterialqualität.
Also danke für die Tipps. Man muss wohl einfach immer wieder testen um die besten Einstellungen für das aktuelle Material zu finden.
Verwirrend ist es nur, wenn sich bei den verschiedenen x264-Versionen plötzlich die Default-Einstellungen ändern. Nungut, ich hab ja nun Mediainfo. :ja:

LoRd_MuldeR

Zitat von Tom42

Verwirrend ist es nur, wenn sich bei den verschiedenen x264-Versionen plötzlich die Default-Einstellungen ändern.

Eigentlich ändern sich die x264 Default-Einstellungen äußerst selten. Und wenn, dann gibt es einen guten Grund dafür.

AQ mode "2" gibt es nicht mehr, weil der Grund dafür entfallen ist:
http://git.videolan.org/gitweb.cgi?p=x…d207a62de1b2cc7

Tom42

Zitat von LoRd_MuldeR

Eigentlich ändern sich die x264 Default-Einstellungen äußerst selten.

Einmal reicht ja schon um verwirrt zu sein, dass plötzlich mit der gleichen Commandline andere Einstellungen verwendet werden. Ich verfolge die Entwicklung halt nicht ständig sondern lade ab und zu mal eine aktuellere Version von x264 runter und verlasse mich auf Tipps und Tests, was denn die "besten" Einstellungen sind. Bin halt nur User.

Deinorius

Zitat von LoRd_MuldeR

AQ mode "2" gibt es nicht mehr, weil der Grund dafür entfallen ist:

Könnte aber wieder kommen, wenn AutoVAQ in die Standard-Builds kommt. Das wäre dann 0 für deaktiviert, 1 für alt und 2 für AutoVAQ (oder umgekehrt).

LoRd_MuldeR

Zitat von Deinorius

Könnte aber wieder kommen, wenn AutoVAQ in die Standard-Builds kommt. Das wäre dann 0 für deaktiviert, 1 für alt und 2 für AutoVAQ (oder umgekehrt).

Das bleibt abzuwarten. Falls AutoVAQ wirklich kommt und generell besser oder zumindest gleichwertige arbeitet, wird es dafür wohl keine neue Option geben

Zitat von Dark Shikari

Yes, if there are any reasons to keep the old algorithm, I will make both available as --aq-modes.

Deinorius

Darauf bezog ich mich ja.

Jetzt mitmachen!