Videoeditor wie VirtualDub, aber für MKV?

avidemux, je nach dem was Du machen willst.
Persönlich handle ich mkv Dateien i.d.R. über die Tools die im mkvtoolnix dabei sind.

Das liegt nicht am Tool, das liegt am Videoformat. Gewöhnt euch endlich daran, dass man MPEG4-Video nicht schneiden kann, wo man will (genau deshalb komprimiert es ja so gut!). Wer Pech hat, findet das nächstgelegene Schlüsselbild erst mehrere Sekunden entfernt.

Tja, MPEG4-AVC (H.264) ist nun mal noch komplexer als MPEG4-ASP (DivX / XviD).

Zitat

kann man in avidemux irgendwie das vorschaubild skalieren?

Ctrl + Shift + 2 = 1:2
Ctrl + Shift + 4 = 1:4

Ich glaube, dass Lord_Mulder mal erwähnte, dass sogenanntes smartencoding automatisch aktiviert würde, wenn benötigt. Kann aber sein, dass das nicht für AVC-Material galt.

Zitat von nuki95t

kann man in avidemux irgendwie das vorschaubild skalieren?

bei hd verschwindet die hälfte des fensters ausm bildschirm

Ähm, schon mal mit "View" -> "Zoom" probiert? :zunge:

Zitat von nuki95t

scheint aber brauchbar das Tool, wenn auch schlechter als Vdub in meinen augen

VirtualDub kann ausschließlich AVI Dateien ausgeben, ein ziemlich antiquiertes Datei-Format -> Avidemux beherrscht alle gänggen Container, einschließlich MP4, MKV und FLV.

VirtaulDub ist auf VFW (Video for Windows) Codecs angewiesen, eine völlig veraltete und plattformgebundene Schnittstelle, die für H.264 gänzlich ungeeignet ist -> Avidemux enthält alle gängigen Encoder, einschließlich x264, Xvid und diverser lavc encoder (MPEG-2, Flash Video, HuffYUV, FFv1, etc).

VirtualDub ist ein reines Windows Tool -> Avidemux wurde von vorne herein als Cross-Platform Tool entwickelt

Zitat von mawi2006

Ich glaube, dass Lord_Mulder mal erwähnte, dass sogenanntes smartencoding automatisch aktiviert würde, wenn benötigt. Kann aber sein, dass das nicht für AVC-Material galt.

Smart-Encoding ist zum aktuellen Zeitpunkt nur für MPEG-4 ASP implementiert.

Zitat von LigH

Das liegt nicht am Tool, das liegt am Videoformat. Gewöhnt euch endlich daran, dass man MPEG4-Video nicht schneiden kann, wo man will (genau deshalb komprimiert es ja so gut!). Wer Pech hat, findet das nächstgelegene Schlüsselbild erst mehrere Sekunden entfernt.

Das ist so aber nicht die ganze Wahrheit. Wenn man ein Video schneiden möchte, ohne es dabei neu zu enkodieren, dann kann man nun mal nur bei Key-Frames (im Falle von MPEG-1, MPEG-2 oder MPEG-4 ASP bei I-Frames; im Falle von H.264 bei IDR-Frames oder Recoevery Point SEI's) und nicht an beliebigen Stellen schneiden. Das hat aber nichts mit der höheren Kompressions-Effizienz von H.264 zu tun, sondern betrifft "ältere" Formate wie MPEG-1, MPEG-2 oder MPEG-4 ASP gleichermaßen. Eine größere Key-Frame Distanz kann die Kompressions-Effizienz zwar verbessern (und gleichzeitig das Schneiden erschweren), aber auch das ist nicht erst seit H.264 der Fall, sondern gilt für praktisch alle Video-Formate. Auch H.264 kann mit kurzen Key-Frame Abständen komprimieren (man denke nur an die BluRay Spezifikationen). Es gibt viele Gründe wieso H.264 effizienter komprimiert als MPEG-4 ASP (und letzteres wiederum effizienter als MPEG-2), aber der Hauptgrund ist sicher nicht bei einer größeren Key-Frame Distanz zu suchen...

Zitat

Ähm, schon mal mit "View" -> "Zoom" probiert?

Hi
habe ich oben schon geschrieben.
------Ctrl + Shift + 2 = 1:2
------Ctrl + Shift + 4 = 1:4

Zitat

Avidemux beherrscht alle gänggen Container,

Leider nicht.
Der Kontainer -XMF-,verabschiedet anno 2003 wird nicht erkannt.

Beispiel:http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=40556
Link im Beitrag 9

@ LorD_MulDeR:

Genau deshalb komprimiert MPEG(-4, aber auch andere) ja so gut -- im Verhältnis zu anderen Verfahren, die häufiger Schlüsselbilder enthalten und weniger Beziehungen zwischen umliegenden Frames nutzen. Überhaupt die Verwendung von "Differenzbildern" ist ein entscheidender Effizienzvorteil. Aber eben eventuell auch ein Problem bei späterer Nachbearbeitung.

Die GOPs von MPEG1 und MPEG2 sind auch üblicherweise erheblich kürzer als die von MPEG4 (abgesehen von ein paar K-, M- u.ä. VCD-Varianten, die Spezifikationen arg strapaziert hatten...).

Zitat von Goldwingfahrer

Der Kontainer -XMF-,verabschiedet anno 2003 wird nicht erkannt.

Beispiel:http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=40556
Link im Beitrag 9

Deswegen sagte ich ja alle gängigen Container, nicht alle existierenden

Zitat von nuki95t

wobei ich mich ernsthaft frage: Virtualdub wird äusserst aktiv weiterentwickelt, wieso wird nicht wenigstens mkv mal integriert.....

VirtualDub baut nun mal seit jeher auf der mittlerweile stark veralteten VFW (Video for Windows) Schnittstelle auf. Und VFW ist nun mal stark auf den AVI Container ausgerichtet. Es macht ja wenig Sinn "moderne" Containerformate zum implementieren, wenn die eingesetzten Encoder über eine Schnittstelle angesprochen werden, die es praktisch unmöglich macht, die erweiterten Fähigkeiten dieser Container auch auszunutzen. Die bei VirtualDubMod eingehackte MKV Unterstützung hat ja bekanntlich auch in eine Sackgasse geführt...

Zitat von nuki95t

schreibt avidemux eiegntlich auch zufallsdaten in die Dateien?

Ich hoffe stark, dass das nicht der Fall ist :ani_lol:

Zitat von nuki95t

bei vdub ist es ja so, dass das gleiche Schnittergebnis aus der gleichen quelle unterschiedliche Dateien erzeugt/erzeugen kann?!....

Diese "Funktion" wäre mir allerdings neu !?

Zitat von nuki95t

kleiner konter zu "verbreiteten" Containern:
BINK wird scheinbar nicht unterstützt, was ich schade finde

Bink würde ich nicht als ein "verbreitetes" Video Format bezeichnen, sondern eher als ein hochspezialisiertes Format, das außerhalb von Computerspielen praktisch keine Anwendung besitzt. Für die Videobearbeitung ist Bink irrelevant. Wenn dann würde man wohl eher selbstgedrehte "In Game" Videos bearbeiten. Und das für diesen Zweck sehr beliebte FRAPS wird von Avidemux unterstützt...

http://forum.doom9.org/showpost.php?p=1222169&postcount=4

BINK finde ich grauenhaft: Extrem langsame Encodierung, trotzdem miese Ergebnisse (Blocking, Banding). Dito ^ irrelevant für Videobearbeitung.

Zitat von nuki95t

sicher würde niemand in BINK encodieren, eben weil die Unterstützung fehlt

Öhm, mit den RAD Video Tools kannst du nach Herzenslust Bink Dateien erzeugen! Die Software wird kostenlos zum Download angeboten.

Nur würde normalerweise niemand auf die Idee kommen, Videos in dieses verkorkste Format zu konvertieren, wenn es nicht unbedingt sein muss

Da fährst du qualitativ wahrscheinlich selbst mit MPEG-2 noch besser. Von "State of the Art" Formaten, wie H.264, gar nich erst zu reden...

Nur mal zum Vergleich: bink_sample.zip

Zitat von nuki95t

also ich hätte durchaus schon was aus bin-videos schneiden wollen, aber mangels möglichkeit habe ich es dann gelassen

Wie ich das sehe hat FFmpeg/libavcodec keinen Bink support (nur Smacker wird unterstützt). Vermutlich hat sich keiner die Mühe gemacht, Bink zu reverse engineeren :zunge:

Ohne einen freien Decoder ist Bink-Support aber in OpenSource Anwendungen wie Avidemux erstmal ausgeschlossen!

Aber wo ist das Problem? Einfach die Bink Datei mit den RAD Video Tools in eine AVI Datei umwandeln (vorzugsweise mit einem verlustfreien Codec wie HuffYUV oder FFv1).

Anschließend kannst du die AVI Datei in Avidemux, VirtualDub und Co wie gewohnt bearbeiten...

Zitat von nuki95t

zu denn "zufallsdaten": hier mal ein binärvergleich zweier Schnittergebnisse:

Dein Hex-Dump ist jetzt nich gerade sehr aussagekräftig. Das einzige was man da sehen kann ist, dass die Dateien nicht Bit-identisch sind. Das war's aber auch.

Zwischen "nicht Bit-identisch" und "Zufallsdaten" gibt es doch wohl noch einen entscheidenden Unterschied

Nehmen wir mal an, ein Videoeditor speichert im Header den Zeitpunkt, wann das Video gespeichert wurde ... ja, da ist es doch kein Wunder, dass zwei Dateien insgesamt nicht exakt gleich sind, selbst wenn die enthaltenen Videodaten bitidentisch wären.