CUDA nutzen, um MPEG-4 ASP (XviD, H.263) zu erstellen

    Hallo zusammen.

    Ich habe folgendes Problem. Ich habe vor geraumer Zeit angefangen meine DVD-Sammlung (alte VHS-Kasetten, die meine Eltern mal auf DVD haben ziehen lassen) auf meinen HTPC zu ziehen. Dabei nutze ich AutoGK für die Erstellung von Xvid H.263 Material.

    Heute habe ich das erste Mal Badaboom ausprobiert und mit meiner GTX280 spare ich deutlich Zeit H.264 Material zu erstellen.

    Allerdings möchte ich jetzt nicht mitten in meiner Sammlung einen Formate-Cut haben und würde deshalb gerne meine GTX280 nutzen, um H.263 Material zu erzeugen. Leider habe ich dazu nichts gefunden. Gebe ich bei Google "Cuda" und "H.263" bekomme ich viele Themen, aber keines, dass meine Frage beantwortet.

    Hat jemand von euch Erfahrung damit, bzw. kann mir sagen, ob Cuda überhaupt H.263 Enkordierung beherrscht?

    ...cuda selbst beherrscht garnichts...das einzige was die grafikkarten machen bzw besser machen ist die fließkommazahl berechnung. du kannst also im grunde alles berechnen...videos tauchen nur halt öfter mal gerne in den "werbebrochüren" auf, weil solch ein beispiel schön anschaulich ist.

    ...bischen theorie gibts hier:

    http://www.tomshardware.com/de/ATi-Stream-…hte-240350.html

    ...problem an der ganzen sache ist halt...das geschwindigkeit != qualität...und gerade badaboom soll wohl ein gutes beispiel dafür sein. x264 rechnet besser,schöner, genauer und man kann alles bis ins letzte konfigurieren....dafür benutzt x264 halt keine gpu und ist dabei nicht immer der schnellste.

    ...kommt halt immer drauf an, ob du sehr gute qualität oder sehr gute geschwindigkeit haben möchtest.

    ...BTW cuda für xvid ist mir auch nicht bekannt.

    ...cu rasta21 :rock: :mosh:

    Danke für die schnelle Antwort. Schade, das Dir auch noch kein Xvid-Encoder über den Weg gelaufen ist, der die GPU zum enkodieren nutzt.

    Was die Qualität angeht, bin ich nicht der Anspruchvollste. Ich habe vorhin mit der aktuellen Testversion von Badaboom 3 Versionen (meines jämmerlichen VHS-Materials) erstellt. Einmal schlechteste Quali, dann die Standardeinstellung und dann noch "Gib alles". Zwischen den ersten beiden konnte ich einen Unterschied feststellen, aber zwischen dem Mittleren und dem Letzten konnte mein Auge im Standbild nur sehr schwer was unterscheiden, im bewegten Bild waren dann für mich keine Unterschiede sichtbar. Aber vielleicht sollte ich noch mal x264 versuchen und dann die Ergebnisse mir anschauen. Aber hilft mir trotzdem dann nicht, weil ich dann nicht die Geschwindigkeitsersparnis hätte.

    Bei deinem Beitragstitel dachte ich erst "Hat sich mal wieder einer vertippt"...

    Ich werden den mal etwas ausführlicher schreiben, damit gleich auf den ersten Blick klar ist: Das ist Absicht so.

    XviD kann übrigens nicht nur die parametrische H.263-Quantisierung, sondern auch die matrixbasierte MPEG-Quantisierung für MPEG-4 ASP verwenden.

    Und CUDA ist eine Abkürzung (deshalb alles Großbuchstaben).
    __

    Pegasys zeigt, dass nicht alles, was mit Video zu tun hat, mit CUDA schneller geht

    Auf gute Zusammenarbeit:

    REGELN befolgen | SUCHE benutzen | FAQ lesen | STICKIES beachten

    Edited once, last by LigH (January 12, 2010 at 9:40 AM).

    CUDA ist irgendwie fürn arxxx! Der Mediacoder unterstützt bei mir mit der NVidia 9600GT im Laptop CUDA. Die Qualität ist unter aller Sau!

    Scheint mir irgendeine Augenwischerei zu sein!

    Das ist korrekt, bei gleicher Datenrate von ca. 1500 kbits/s sind meine CUDA kodierten (Mit Badaboom) qualitativ gleichwertig mit meinen 1500 kbits/s AutoGK Xvid Material. Der einzige (praxisrelevante) Unterschied ist, dass Badaboom 20 bis 30 Minuten braucht während AutoGK 1 bis 1,5 Stunden braucht.

    Meine Erkenntnis ist: Ja, es ist schneller, aber nur lohnenswert wenn man im Haus Endgeräte hat, die das neue Format unterstützen.

    Wobei man hier unterscheiden muss: Badaboom nutzt H.264 und Xvid ist MPEG-4 ASP, d.h. der Geschwindigkeitsgewinn geht leider stark auf Kosten der Qualität, wenn das Endgerät auf dem man das Material abgespielt werden soll H.264 versteht, es nicht so auf die Datenrate ankommt und man vor allem schnell sein will ist GPU basiertes enkodieren auch aktuell vielleicht schon interessant. ;)

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login