Avisynth Resize HD zu SD Treppenbildung!

Meine Güte, bist du ungeduldig; na ja, passt zum Avatar.

Unser Anti-Spam-System ist leider etwas überempfindlich. Jeder, der in seinen ersten 10 Beiträgen ein Bild oder einen Link postet, muss erst mal freigeschaltet werden. Leider bekommen die Moderatoren darüber keine Benachrichtigung; und außerdem haben sie wohl auch erst mal einen anständigen Beruf zu erfüllen ("ein Forum ist kein Chat")...

Übrigens: Bitte versuche nicht, den Startbeitrag dieses Themas später noch mal zu bearbeiten, sonst verklemmt sich das Freischalten.
__

So, zum Thema:

Wenn du "zu scharf" skalierst, dann ist Aliasing nicht überraschend.

Und 16 bit pro Komponente unterstützt noch nicht mal AviSynth direkt, höchstens als "DeepColor"-Video mit höherwertiger und niederwertiger Bildhälfte.

Ja, es gab Zeiten, da war das nötig, ansonsten gab es mindestens ein Dutzend Spam-Beiträge pro Tag.

Unzulänglichkeiten des Freischaltsystems sind bekannt, aber ich bin weder der Administrator dieses Boards noch der Programmierer dieser Funktion, ich kann das nicht ändern.
__

Aliasing bei Verkleinerung lässt sich sicher nicht völlig verhindern. Versuchen kann man, weniger scharfe Skalierungsfunktionen zu verwenden, eventuell nur abschnittsweise {mit Trim()/++ oder ApplyRange()}. In der "Schärfe" steuern lassen sich beispielsweise BicubicResize() oder GaussResize(). Eventuell reicht auch schon eine weniger aufwändige Interpolation wie bei BilinearResize() oder Spline16Resize(). Bei völliger Verzweiflung wäre auch noch ein leichtes Blur() direkt vor dem Skalieren möglich (dann würde ich aber GaussResize vorziehen).

Ja, aber, ffdshow hat doch auch praktisch keine anderen Skalierungsfunktionen als AviSynth, also warum sollte es das "besser" können?

Außerdem hat DirectShow immer den Nachteil, dass man sich nicht sicher sein kann, ob unerwünschte Filter noch das Video verschlechtern, wenn man nicht wirklich alle seine installierten Filter "mit Vornamen kennt". In AviSynth kann man die Filterkette vom Decoder an wesentlich zuverlässiger steuern.

Es gibt übrigens noch ein paar mehr Skalierungsfilter für AviSynth mit dem Plugin ResampleHQ (mit grafischer Darstellung der Interpolationskernel). Wenn du die versuchen willst, dann solltest du diejenigen bevorzugen, die möglichst wenig überschwingen.

Die Kernel in ResampleHQ kann man bis auf "SoftCubic" auch alle als interne AviSynth Resizer aufrufen, die haben bloß teilweise coolere Namen in ResampleHQ bekommen. :zunge:

Zum Thema... Ja bis auf die Überschrift weiß ich gar nicht, worum es geht.
Aber wenn ich an HD zu SD mit Treppenbildung denke, dann gehen bei gleich alle Alarmglocken an – wenn man nämlich keine Vorkehrungen trifft, dann hat man bei einem normalen Resize (fast egal welcher) in dieser Situation schlicht und ergreifend wegen der fast immer sehr hohen Detaildichte in der Vertikalen ein Problem mit Treppenbildung. Das liegt aber nicht primär am Resizer. Die Ursache besteht darin, dass sich sehr viele Details nur in einem Field befinden, und in dem anderen gar nicht.

Außer bei einer Abtastung komplett in Vollbildern, ohne irgendwo auch nur einen Deinterlacer "lauernd" in der Wiedergabekette zu haben, wird ein so detailiertes Video immer Treppen provozieren.
Lösung ist ein Low-Pass in der Vertikalen. Wie viel man braucht hängt von mehreren Faktoren ab, aber das hier ist ein guter Startwert:

Blur(0, 0.7, false)
Sharpen(0, 0.4, false)

Sieht erst mal komisch aus; warum erst Blur, wenn danach Sharpen kommt? Aber das hat seinen Sinn: Es geht nicht nur darum das Bild einfach weicher zu machen, sondern dafür zu sorgen, dass die Details in der Vertikalen etwas "dicker" werden, damit sie in beiden Fields vorhanden sind.

Reden wir hier von "Interlaced-Resizen"? Also von Interlaced-Quelle, oder von Interlaced-Ziel, oder beidem?

Das meine ich ja noch nicht mal. Woran ich denke, ist einfach nur die Verdichtung von Strukturen allein durch das Verkleinern. Immerhin haben Strukturen, die bei 1080p-HD vorher z.B. 3 Pixel breit waren, jetzt bei SD weniger als ein Pixel Breite (1920:720 = 8:3 = 2,6~). Was also bei der Schrift im Original noch deutlich als schräger Balken mit Breite zu erkennen war, ist jetzt eine so dünne Linie, dass ihre Breite selbst bei bilinearer Interpolation schon schwankt, und umso mehr bei noch "schärferen" Verfahren.

Zitat von LigH

Reden wir hier von "Interlaced-Resizen"? Also von Interlaced-Quelle, oder von Interlaced-Ziel, oder beidem?

Nein, also ich nicht.
Davon abgesehen würde ich aber sowieso grundsätzlich von Interlaced-Resize abraten (egal ob HD zu SD oder umgekehrt), denn selbst wenn man nur Bob() benutzt hat man doppelt so viele (wenn auch interpolierte) Zeilen für den Resize, was sich deutlich positiv auswirkt.

Das was ich angesprochen habe, heißt eigentlich "Interline Twitter" und ist erst mal unabhängig davon, ob das Quell und/oder Zielvideo interlaced ist. Auf die Abtastung bei der Wiedergabe kommt es an, bzw. auf den Deinterlacer bei interlaced Video.

Würde das Sharpen weglasen wei das beim Resize eh schon für SD recht scharf ist. Sonst wird es eben überschärft.

Weniger ist hier klar mehr.

Ohne jetzt überschwinglich klingen zu wollen, ihr wisst alle nicht, wovon ihr sprecht. Außerdem macht ihr es falsch.
Die zwei Zeilen mit Blur und Sharpen müssen ganz an den Schluss(!!!), nach dem Resizen.

Allerdings setzt das alles vorraus, dass wir es hier überhaupt mit Interline Twitter zu tun haben. Ohne genauere Angaben (wo wird das Video abgespielt, was ist das Zielformat?) ist das nach wie vor nur meine Vermutung.

Zeig doch erst mal dein ganzes Skript her.