H264 (V) + WAV (A) in den MOV Container muxen ohne Neu Encoding

Zitat

MOV kann doch nicht so schwer sein oder doch?

Hmmm,....

ffmpeg -i "Pfad zum H.264 Input" -i "Pfad zum wav Input" -vcodec copy -acodec copy output.mov

würde ich nicht gerade schwer nennen,....

Ansonsten sollte folgendes auch mit Hybrid gehen:

• Hybrid starten
• Video stream als input öffnen (Main->File input)
• 'Main->Handling->Video handling' auf 'passthrough' setzen
• 'Main->Handling->Audio handling' auf 'custom' setzen
• 'Audio->Main->Add current' drücken ('+' rechts)
• 'Main->Output file' drücken und einen Dateinamen mit .mov Endung abgeben
• Job erstellen und Abarbeitung starten ('Main->Start queue')

Zitat

Selbst bei Videohelp.com > finde ich keinen einzigen MOV Muxer!

mov ist eher ein Apple typisches Format, sprich die meisten Tools die unter dem Mac zum Multiplexen verwendet werden können und raw H.264 annehmen sollten gehen.

Zitat

Und hier schreibt jemand, das QT ein Profiformat im Broadcastsektor ist

Mov ist nicht 'Profihafter' als die meisten anderen Container auch, da früher nur viele Broadcasting tools Mac only waren wird mov in dem Bereich gut unterstützt und verbreitet.

Cu Selur

"Profi-Format" bedeutet insofern wohl vor allem: "Wird von kommerziellen Programmen unterstützt". Auf dem Mac ohnehin, da ist QuickTime der Media-Standard, wie es unter Windows 3.x AVI war. Macs verwenden QuickTime-Dateien weilweise sogar für Meta-Dateien, die Inhalte beschreiben (so gesehen bei DVD-Authoring-Software, die für jede MPEG2-Video-Datei noch eine QT-Verknüpfungsdatei anlegte).

Von einem registrierten QuickTime Pro für Windows angefangen – über zahlreiche kommerzielle Schnittprogramme, die die QuickTime-API verwenden – gibt es also sicher einige, die AVC und PCM multiplexen können. Für Freeware-Autoren ist das MOV-Format für den Windows-PC aber eher wenig interessant, weil es eben auf dem PC lange nicht ohne die Installation des QuickTime-Players abspielbar war (bevor libav-basierte Tools Verbreitung fanden).

Insofern wird also ffmpeg wohl erst mal die einfachste Methode sein, auch wenn vielleicht der MOV-Kontainer nicht vollständig sein könnte (wie bei MP4).

LigH: Wie machst Du das denn mit Quicktime Pro? Zumindest hier mag das keine .264 RAW Dateien.

Ich weiß nicht, ob QT Pro das alleine schafft. Aber es wird von vielen Programmen als Basis benötigt (gut - vielleicht nicht unbedingt registriert, da kann der Player ausreichen).

Ah, okay dachte schon es gibt da irgendeinen 'Trick' oder so.

Na ja, kurz gesagt, ist es eigentlich sprachlich anmaßend, ein Format nur deshalb als "Profiformat" zu bezeichnen, nur weil es überhaupt von Software unterstützt wird, die sich an "Profis" richtet, also an zahlungskräftige Firmenkunden — "Profi" im Sinne von "professioneller Nutzer", also "Nutzer, der mit der Nutzung Geld verdient" (sprachlich verwandt profession [engl.] = Beruf).

Sicher spielt da auch eine Rolle, ob das Format von namhaften Firmen entwickelt wurde, die es sich leisten können, eine Standardisierung von namhaften Standardisierungsorganisationen zu bezahlen. Deswegen ist das Matroska-Format beispielsweise nicht unbedingt schlechter spezifiziert und weniger durchdacht, nur weil es nicht von einer Organisation standardisiert wurde.

Und dass sich die Spezifikation anpasst, wenn neue Inhalte unterstützt werden sollen, ist an sich nicht gerade überraschend. Vom ISO-9660-Standard für das CD-Dateisystem gibt es auch unterschiedliche Level und Ausgaben mit Jahreszahl.

Naja...Grass Valley Edius und auch MediaComposer,beide im Broadcast-Sektor einzureihen,können beide nichts anfangen mit MKV.
Das wird sich aber sicher noch ändern,abwarten.

Zitat

Und dass sich die Spezifikation anpasst, wenn neue Inhalte unterstützt werden sollen, ist an sich nicht gerade überraschend.

exakt und auch wünschenswert.

H264x
glaube nicht immer alles was in Amateurforen geschrieben wird.
In einem Handbuch AVID/Pinnacle steht sogar dass DV auch in den Broadcast-Bereich einzureihen sei.
Wenn jetzt ein Un-oder Wenigerwissender das liest...dann glaubt er das sogar.....

"Offline Broadcast" = Kassette per Post verschicken ;D

Zitat

In einem Handbuch AVID/Pinnacle steht sogar dass DV auch in den Broadcast-Bereich einzureihen sei.

Und MPEG2-Transportstream ist ein toller Container. (bei dem man dann Bitratestuffing&co verwenden muss, da sonst die alte Satellitensoftware nicht damit klar kommt,...)
Das einzige was ich am .mov Container wirklich mag, ist die Möglichkeit dort ohne Ende Metainformationen unter zu bringen.

Zitat

Wie kommt denn jetzt die Fehlermeldung im meinem Beitrag #7 rein?

möglich dass hier nun etwas strenger gearbeitet wird.

Broadcast ist keine geschützte Bezeichnung,soviel ich weiss.
Es gibt eine Menge an Gerätschaften,kommerz.Programme usw..... die man in den Broadcast-Bereich einreiht.

Zitat

Der Begriff suggeriert auf den ersten Blick einen Voll Profi in der Videobearbeitung mit kommerziellen Programmen.

Lass Dich nicht täuschen......letztes Jahr wurde,wenn ichs noch recht weiss, ein Film in Cannes prämiert der........
nur mit Handis aufgezeichnet wurde.
Mit welchem Videobearb.Programm schlussendlich der Film bearbeitet wurde,weiss ich aber nicht,kann auch nur ein einfaches gewesen sein.
Du kannst auch mit einfachem Equipment Tolles zaubern.

Zitat

Ich finde, das man mit Freeware: z.B. VirtualDub und AviSynth gegen kommerziellen Programmen durchaus mithalten kann!

mithalten......naja...ich habe Beides,kommerzielle wie auch VDub und Avisynth und dies auch schon mehr als 10 Jahre.
Kann nur sagen....sie ergänzen sich,fehlen darf keines.
Willst Du wärend einer Filmbearbeitung mal zwischendurch das Resultat überprüfen wie es aussieht auf einem TV....
dann brauchst Du ein kommerzielles Programm.Da kannst dann in einem Affenzahn auf der Timeline herumwuseln und jede Scene in Echtzeit an der Glotze angucken.

Ich würde da pragmatisch argumentieren, von der Wortbedeutung ausgehend: "broadcast" = "breit auswerfen/verteilen" ~ Rundfunk / Aussendung / Verbreitung von medialen Inhalten. Das ist ein generischer Begriff für eine Vielzahl von Techniken, die nicht mal jeden Nutzer gleichzeitig erreichen müssen, lediglich für eine Vielzahl von Empfängern gedacht ist. Man kann das spezifischer formulieren (z.B. "podcast" ~ broadcast for iPod users), aber auch allgemeingültig lassen.

Die "Runaway"-Übersetzung erinnert mich an den Kamelle-Werfer im Karnevalsumzug.

Pragmatisch...naja...es sind einfach ein paar Kriterien zu erfüllen.
genauso wie wenn man von "Oberklasse" bei Autos oder bei Motorräder spricht.

Und hier noch was zu...

Zitat

Ich finde, das man mit Freeware: z.B. VirtualDub und AviSynth gegen kommerziellen Programmen durchaus mithalten kann!

Ein Beispielfilm aus früheren Jahren
Dauer knapp 2 Minuten...mit Hybrid zusammengestaucht damits laden zügig geht
Grösse knapp 40 MB.
http://www.ww-consulting.ch/DL/Edius_Demo_2003.mp4

und hier einen Blick auf die Timeline bei der Erstellung des Clips........
Edius_Projekt_2003.jpg

Wenn ich mir den Broadcast von z.B. "EuroNews" anschaue (von Mitternachtssendern für Männer und ähnlichen Spartenkanälen ganz zu schweigen), dann kann ich das nicht als "Oberklasse" der Videoqualität bezeichnen. Technisch kompatibel muss es sein, und es braucht eine Zielgruppe, das reicht als Mindestkriterien.

Und auch für das "Ausreichen" eines Programmes ist der Zweck entscheidend, die gestellten Ansprüche. Nicht jeder will überhaupt einen kompletten Film aus einzelnen Szenen und mit Effekten (insbesondere Übergängen) zusammenschneiden. Wer das will, der sollte in der Tat ein aufwändigeres Schnittprogramm mit Timeline verwenden. Aber für ein simples nur-mal-durch-den-Encoder-schicken braucht es so was nicht.

Einverstanden...sehe ich genauso.

..mir gings um die Aussage von H264x

Zitat

Ich finde, das man mit Freeware: z.B. VirtualDub und AviSynth gegen kommerziellen Programmen durchaus mithalten kann!

und dass es da schon Unterschiede gibt.

Zitat

Da kannst dann in einem Affenzahn auf der Timeline herumwuseln und jede Scene in Echtzeit an der Glotze angucken.

Wobei das nur daran liegt, dass die meisten klassischen NLEs ewig große temporäre Dateien anlegen in denen sie KeyFrame-Only Streams haben,... (was aber auch in kostenlosen NLEs möglich ist)
-> Die Vorteil an kommerziellen Lösungen sind meiner Ansicht:
a. sind i.d.R. auf bestimmte Arbeitsabläufe optimiert
b. können mit spezieller Capture/Anzeige/Übertragungs-Hardware umgehen
(c. manche Sachen gehen leider nur mit kommerziellen Tools, da Formate und Schnittstellen nicht immer frei verfügbar sind und 'reverse engineering' nicht so einfach ist.)

Qualitativ sehe ich nicht, dass die kommerziellen Tools irgendwie 'besser' sind, oft kann man mit den freien tools durchaus bessere Ergebnisse erzeugen, da sie meist nicht so eingegrenzt/optimiert auf einzelne Abläufe sind.

Cu Selur

Zitat

......oft kann man mit den freien tools durchaus bessere Ergebnisse erzeugen, da sie meist nicht so eingegrenzt/optimiert auf einzelne Abläufe sind.

Ja.....bestes Beispiel ist da Hybrid.........kennst Du eventuell.....:ja:

aber..

Zitat

durchaus bessere Ergebnisse erzeugen

hier gehts in erster Linie um die "Zwischenarbeit"...sei es Einlesen,Capturen...Schneiden,Bearbeiten.etc.
Dass man mit Hybrid ein besseres Endresultat hinkriegt liegt aber daran dass man da mehr Settings einstellen kann als in den konv.Videoprogrammen.
Erst kürzlich hat ein Moderator [im Sony Vegas Forum] geschrieben dass Hybrid eine tolle Lösung sei,aber mit den 500 versch.Settings für einen normalUser doch etwas zu schwierig sei.
Beitrag 21
http://www.vegasforum.de/renderingeinst…ighlight=Hybrid

Zitat

Settings für einen normalUser doch etwas zu schwierig sei.

*gig* Jeder wie er mag. (wobei ich das 'optimal' in dem Beitrag mal nicht hinterfragen will ;))