DVD Matrix für CCE?

Die MPEG-Matrix ist schon nicht schlecht, weil sie sehr ausführlich getestet wurde.
Und wenn man genug Bitrate hat, dann sollte man diese auch anwenden.

P.S.: Dies Thema nicht viel mit SVCDs zu tun. Ich verschiebe daher den Thread ins "DVD Encoding" Forum.

Was hast du denn gegen die Standard Matrix?
Ich finde die eigentlich ganz ok.
Du koenntest auch mal die KVCD "Notch" Matrix ausprobieren welche sehr leistungsfaehig ist.
Fuer Interlaced wuerde ich dir die DV Matrix von mb1 emfehlen.

Die sind aber nicht für DVDs gedacht, weil sie viel zu viel Details killen.

Hi


ob interlaced oder Progressiv, die Default des CCE ist am besten geignett, denn diese ist auch die meißt verwendette auf Orginal DVDs (ReStream nehmen m2v einladen und nachsehen) danach kommt die Fox, allerdings braucht man für diese Matrix sehr hohe Bitraten, das lohnt nur wenn man 60 - 70 min Film auf eine DVD R(W) bannt, je länger je geringer die Bitrate und desto schlechetr wird das Bild bei Verwendung der FOX Matrix, also CCE Default.

Bei einer avi Quelle sollte man ruhig mal die MPEG Standart austesten, denn dafür ist diese besser geignet, wegen der geringeren Quantizierung im NonINtar Bereich, der ja bei DIVX schon sehr hoch ist, und dopplete starke Quantisierung ist nie gut.

Zu guter Letzt bleibt dann noch die CG Only, wie der Name schon sagt für Computeranimiertes ala MonsterAG,Shrek, ICE AGE.


Mehr Matricen braucht man eigentlich nicht um eine DVD zu erstellen, wenn die Quelle ebenfalls DVD war/ist.

max

arlsair

Versuch die Notch Matrix mal mit Bitraten unterhalb der 4000kbps bei full Pal D1 Aufloesung (am besten du benutzt SSIM zum Testen und deine Augen)
ich denke die Resultate werden dich begeistern...
Alzu hoch Quantisiert die Notch Matrix ja auch nicht, sie vermeidet ja nur weitgehend das DCT Rauschen/Blocken ohne dabei alle Frequenzen zu kappen (wenn man sich die Matrix anschaut sieht man ja das sie recht Hamlos ist).

Ich habe mal einen kleinen Ausschnitt von 1000 Frames mit 3500 kbps, 3pass VBR getestet und da hat die CCE-Standard Matrix gegenüber der Notch Matrix mit 73,69 zu 73,29 besser abgeschnitten.
Vielleicht werde ich mal einen ausführlichen Test fahren, um das Ergebnis zu untermauern.

arlsair

...sind das eishockey ergebnisse oder was hast du da gemessen ? :]

So, jetzt hab ich endlich mal im Titel herumgepfuscht (eine Matrix - viele Matrizen)...

Das mit den Matrizen ist sicher eine komplizierte Sache: Wer eine Matrix verwenden will, die höhere Frequenzen feiner quantisiert als die MPEG-Matrix, der sollte auch ordentlich Bitrate zur Verfügung haben, sonst dürften die Quantisierungsfaktoren zu groß werden und Blöcke bilden; unter 6 Mbps Durchschnitt würde ich daran gar nicht erst denken.

Im Gegensatz dazu hatten unsere Video-Fachleute vom DVD-Authoring mal die Matrizen von Premiere-Sportsendungen analysiert; unglaublich, wie da weichgezeichnet wird, besonders horizontal - aber am Fernseher fällt's halt nicht so auf.

Zitat von rasta21

arlsair

...sind das eishockey ergebnisse oder was hast du da gemessen ? :]

Na dran. Das sind SSIM Ergebnisse und geben die Qualität in Prozent bezogen auf das Original an. Also je höher, um so besser.

Hi,

Zitat

Das sind SSIM Ergebnisse und geben die Qualität in Prozent bezogen auf das Original an

Bin ich jetzt grad etwas neben mir, oder ist mir grad ne geläufige Abkürzung entfallen? V.a. was wird da denn wie und mit welchen Mitteln gemessen?

SSIM ist ein AviSynth-Filter. Er misst halt die Qualität bezogen auf einen Referenz-Clip. Der Algorithmus der dahinter steckt, soll (!!) so arbeiten wie das menschliche Auge.
Mehr dazu hier.

arlsair

aber diese Ergebnisse sind auch extrem vorsichtig zu handhaben, da sie z.B. bei fehlerhaften durch neuencodieren verbesserte Ergebnisse ebenfalls als prozentual Schwächer gegenüber dem Orginal angeben.

Beispiel Waschraumszene Harry Potter 1, diese ist im Orginal verblockt, durch die richtigen Filter, etwas mehr Bitratenzuteilung, bekommt man die Blöcke weich und fast weg, SSIM rastet fast aus, vor Fehlerquote, das menschliche Auge siehts anders.

Deshalb werden ja auch gerne Schrumpftools mit dieser Methode verglichen, der CCE hat da immer einen schlechteren Stand, obwohl die Qualität sichtbar besser war, zeigt das Tools ein schlechteres Ergebniss an, weil im Unterschied zum Orginal mehr verändert wurde, was aber nicht immer negativ sein muss, das SSIM aber immer von einer negativen Veränderung ausgeht.

Meine Persönlichen Erfahrungen:

Muss die Bitrate nur geringfügig gesenkt werden um den Film passend zu bekommen, so verwende ich die Matrix, die der Film im Orginal hat, bei größeren Erniedrigungen nehme ich die Default .


max

Da kennt sich jemand aus.
Ja, ist völlig richtig, was du sagst. Auch z.B. beim Einsatz eines Rauschfilters kann man auch nicht mehr auf die Ergebnisse von SSIM bauen. Aber wenn man gutes Material hat, dann macht auch ein kleiner Fehler über den ganzen Film gesehen wenig am Ergebnis aus. Außerdem betrifft er beiden Testfälle (wenn eventuell nicht gleich stark).

Hi,

ohne mich jetzt da bis ins Detail einzulesen, aber ich glaube nicht, dass sich auf diese Art und Weise die subjektiv erzielbare Qualität eines Streams vergleichen lässt. Es gibt ja schon keine objektiven Masstäbe, auf die man sich verlassen kann. Ein Zusammenspiel von Bitrate und Quantisierung gibt zwar einen Anhalt, aber wie das am Ende dann wirkt, kann man nur schwer beurteitlen. Genauso verhält es sich z.B. mit Verblockungen, so lange diese in einem unbewegten, matschigen Bildhintergrund stattfinden, sind sie weit weniger störend, als wenns im vorderen Bildmittelpunkt kachelt. Und wie will ein technisches Tool diese unterschiede dann erkennen. Klar als absoluten Unterschied ist der immer auszumachen, aber wie der dann am Ende wirkt, ....
Ich seh das eher so wie max, und wär das sehr vorsichtig mit sowas

Btw ich merke, das ich in letzter Zeit nur wenig Zeit in den Foren verbringe - ich krieg gar nichts mehr mit :heul:

@Harald

Das ist auch alles nur eine kleine Hilfe und ersetzt nicht die Augen!
Hast du nich auch schon mal einen Clip mit unterschiedlichen Einstellungen Encodet und konntest zwischen den einzelnen Ergebnissen keine Unterschiede sehen?-Da kann dir SSIM helfen-ansonsten:guckst du:cool: ...
Dazu kommt noch das SSIM IMHO das derzeit "Sinnvollste" Verfahren ist(PSNR ist absoluter Schrott und VQM ist auch nicht das wahre)...

Wie gesagt...
...alles nur eine kleine Hilfe um endscheidungen treffen zu koennen...

Hi,

Zitat

Wie gesagt...
...alles nur eine kleine Hilfe um endscheidungen treffen zu koennen...

Darauf können wir uns einigen :cheers:

Btw, wenn ich trotz diverser Vergleiche keinen Unterschied erkennen kann, wähle ich immer die schnellste und einfachste Variante :cool:

Du sagst es!:ja: