Besseren Codec als Huffyuv 2.1.1?

Besser als in HuffYUV kann man nicht aufnehmen.
Kleinere Files bei ähnlich hoher Qualität erhält man bei der Aufnahme mit einem MJPEG-Codec. Ich selbst benutze den PicVideo MJPEG.
Eine Alternative wäre noch die Aufnahme mit einem DV-Codec, dann ist allerdings als Bildgröße ausschließlich 720x576 möglich.

Zitat

Als Einstellung hab ich "best" genommen und die Aufnahmen mit RGB 24 gewählt, weil ich die Quali um längen besser finde als mit yuy2.

worin besteht denn fuer dich der Qualitaetsunterschied zw. rgb24 und yuy2?

ich seh da bei meinen Analog-captures keinen unterschied, da die Farbe eh mit einer viel kleinern Bandbreite uebertragen wird, als die Helligkeitsinformation.

Zitat

Gibts vielleicht einen Codec mit dem ich eine bessere Qualität hinbekomme oder wenigstens die gleiche Quali, dafür aber die Datei am Ende kleiner oder mach ich das grundlegend verkehrt?

Es gibt kein Codec, der eine bessere Qualitaet liefert, da HuffYUV das Bild bitgenau (!!!) rekonstruiert, also Verlustfrei arbeitet.
und bei Verlustfrei sind nunmal halt nur kompressionsraten von 1:2 bis 1:3 drin.
d.h.
rgb24 ca. 15 bis 16 MB/s
yuy2 ca. 9-11MB/sec

Du koenntes evtl. MJPEG ausprobieren, aber der ist Verlustbehaftet, d.h. das bild wird bei der kompression schlechter. Dafuer kommst Du mit datenraten zw. 6 und 2 MB/s aus (je nach Qualitaet)

Au weiha, so ein Durcheinander...

1) HuffYUV und YUV-Farbräume + -Subsampling:

Ob du bei HuffYUV den RGB- oder YUV-Modus einstellst, ist vor allem eine Frage der Dateigröße: Im RGB-Modus kann er etwas schlechter komprimieren, weil er da für alle drei Farbkomponenten (R, G, B) jeweils die volle Bildauflösung komprimiert; im YUV-Modus dagegen komprimiert er die Helligkeits/Grün-Komponente in voller Auflösung, die Farbdifferenz-Komponenten blau/rot (U, V) dagegen in halber Auflösung (das ist etwas näher an der Farbwahrnehmung des menschlichen Auges: Spare, was sowieso keiner bemerkt).

Das ist aber nicht schlechter: Schon das Ausgangsmaterial (TV) hatte etwas geringere Genauigkeit in den Farbdifferenzinformationen, und das Zielformat (MPEG - egal ob 1, 2 oder 4) speichert sowieso in einem YUV-Format, also auch nicht genauer als HuffYUV.

Im Gegenteil, die bei MPEG verwendete Konfiguration (die entspricht der von YV12) ist sogar noch etwas ungenauer als bei HuffYUV (der verwendet YUY2): Während bei YUY2 nur ein horizontaler Mittelwert gespeichert wird, wird bei YV12 auch vertikal noch die Auflösung halbiert.

Deshalb könntest du sogar die HuffYUV-Variante des ffvfw-Multicodecs benutzen: Der speichert bei korrekter Einstellung auch in YV12, und dadurch am ähnlichsten zu MPEG. Wichtig dafür wäre nur die Unterstützung von Interlaced-Material (aus dem TV kommen schließlich Halbbilder, die auch getrennt gespeichert werden müssen, sonst werden die Farbigkeiten vermischt, und das wäre wirklich ein Verlust!).

2) Verlustlose Codecs im allgemeinen:

Im Rahmen des gewählten Farbraumes haben verlustlose Codecs keine Qualitätsverluste; allerdings gibt es gewisse Unterschiede im Kompressionsalgorithmus. Und es gibt mittlerweile durchaus Codecs, die stärker komprimieren als HuffYUV, aber exakt das selbe Bild rekonstruieren (also die selbe Qualität liefern). Einer davon wäre der FVF1-Codec im ffvfw-Multicodec.

"Und wo finde ich den ffvfw?" - Siehe diesen News-Beitrag - FVF1 ist nur in der allerneusten Version (2003-09-27) verfügbar; diese Versionen von ffvfw und ffdshow sind jedoch noch ziemlich experimentell, und es wurden schon einige Fehler berichtet. Die YV12-Variante von HuffYUV befindet sich aber schon etwas länger in diesem Paket, dafür reicht die vorletzte (2003-08-16).

wenns sowieso auf DVD (MPEG-2) soll, dann solltest Du gleich in 704x576 capturen und auch mit YUY2 oder gar YV12, denn so ersparst Du Dir erstens das Resizing von 768 auf 704 und auch noch die konvertierung von RGB auf YV12 (YUY2 auf YV12 ist schneller als RGB nach YUY2)
und bitte nicht mit 720x576 Pixeln aufnehmen, die meisten capturekarten liefern hierbei ein falsches Seitenverhaeltnis, welches wierderum durch resizing ausgebuegelt werden muesste!

wenn ein DivX dein Zeil ist, kannst Du 768x576 nehmen, dann sparst Du Dir, wenn du resizest, die Umrechnungen des Seitenverhaeltnisses.

Zitat

P.S: Gibts hier die Funktion "E-Mailbenachrichtigung bei Antwort"?

schau mal ein deine User CP (Button oben links)!

Der Alparysoft kann sowieso nicht verwendet werden, denn er hat nur die DirectShow-Kompressionsschnittstelle - aber praktisch alle AVI-Tools verwenden die VfW- (ICM-) Schnittstelle. Du müsstest also mit GraphEdit arbeiten, wenn du den benutzen wolltest - nix für Anfänger...

Damit du dich nicht über die Größe wunderst: 720 Pixel sind zwar am häufigsten auf DVD verbreitet - aber 704 Pixel sind genauso Standard nach dem DVD-Konsortium.

Zitat von LigH

Der Alparysoft kann sowieso nicht verwendet werden, denn er hat nur die DirectShow-Kompressionsschnittstelle - aber praktisch alle AVI-Tools verwenden die VfW- (ICM-) Schnittstelle. Du müsstest also mit GraphEdit arbeiten, wenn du den benutzen wolltest - nix für Anfänger...

Stimmt nicht ganz - es ist sogar noch schlimmer: Der verlustfreie Codec von Alparysoft ist weder ein VfW- noch ein DirectShow-Codec, sondern ein Standalone-Programm. Und damit ist er in keine andere Software integrierbar, will heißen, für uns völlig unbrauchbar.

bb

Noch was zu den anderen: Alternativen zu HuffYUV sind

- VBLE
- LOCO 0.4 (wegen 8.3-Begrenzung in Win9x kaum installierbar; auf Wunsch mit Verlusten; Originalbeitrag
- FFV1 in ffvfw (jedoch sehr langsam, nicht zum Capturen geeignet)

Mehr dazu im englischen doom9-Forum.

Tut mir ja leid - noch musst du etwas englisch können, um dich hier zurecht zu finden:

(user cp) => Options => Automatic Thread Subscription Mode: Send instant email notification of new replies
__

Ich habe überhaupt keinen Stand-Alone-DVD-Player. Da ich mir alles am PC-Monitor anschaue, kann ich auch MPEG4-Codecs benutzen.

Siehst Du nichts unter "user cp" -> "Options" -> "Automatic Thread Subscription Mode"?
Da solltest Du eine der "Send ... email notification of new replies"-Optionen wählen.

Edit: Ups, LigH war schneller...

bb

Wir sprechen doch deutsch!

bb

Also das ist ja alles sehr informativ was hier berichtet wird. Was ich nicht ganz verstehe, warum so ein gedöns gemacht wird, um ja verlustfrei zu capturen um das Material anschliessend zu DivX zu komprimieren. Da beisst sich doch irgendwas, oder täusche ich mich ?

Gunnar und ich hatten lange mit dem Morgan V3.0.0.9 MJPEG Codec experimentiert und diesen als nahezu ideal für solche Zwecke befunden. Den Codec gibt es als uneingeschränkte Testversion für 30 Tage. Habe den Link momentan nicht parat, also kurz googeln.

MJPEG bringt auch schon artefakte ins BIld, wie mosquitos (kleine Puenktchen in der Naehe harter kontraste) und kloetzchen (auf glatten flaechen).

sicher sind diese effekte mit bloszem auge nicht erkennbar, haben jedoch einfluss auf die spaetere kompression mit divx/mpeg.

denn mosquitos benoetigen, da sie details darstellen mehr bitrate und klotzchen, falls resized wurde, auch, da nun die kanten von block zu block nun vielleicht in die mitte eines marcoblocks der mpeg kompression verschoben werden, was nun der encoder als kante erkennt und darauf entsprechend bitrate anwendet.

Ja, da hast Du sicherlich recht, nur weiss ich nicht ob Du den Morgan schon mal getestet hattest, denn wenn man bei dem mit der Qualitätseinstellung spielt ( bei mir etwa 93% ) ist davon wirklich nichts mehr zu merken.

Denke auch mal das die Tuner oder analogen Eingänge der TV-Karten mehr Müll ins Bild bringen, als dieser Codec. Das Problem "rauschen" hat man mit analogen Aufnahmen immer. Geht bei der Kabelabschirmung los und endet beim Codec. Somit ist der Huffy eigentlich unterfordert und unangebracht mit unserem Amateurequipment, nicht zuletzt weil der Plattenplatz benötigt ohne Ende. Nehmt doch mal einen 2 Stunden Movie auf, dann wisst Ihr was ich meine. Diesen AVI-Brocken, mit mehreren GB, womöglich noch in ein Schnittproggie importiert und dann sein blaues Wunder erleben.

Nee, ich bleibe da lieber bei meinem Morgan und erziele damit die besten Ergebnisse in Summe. Testet es doch mal selbst, Ihr werdet sehen... ob DivX oder Mpeg2 das Endprodukt ist, egal es passt, bei mir zumindest.

Viel Spass !

@ TVAs:

Die offizielle Sprache für die Beiträge in diesem Forum ist auf jeden Fall deutsch (siehe Forum-Regeln). Nur die Board-Software wurde noch nicht übersetzt (ist noch zu neu).

Callboy: ich kenne den morgan codec!

es geht aber nicht nur ums capturing! sonderen auch um multipass-encoding mit extremen filtereinstellungen (anime, dvd etc.). Denn wenn man Filtert kann es schnell passieren, dass man bei 1fps landet und das waere bei multipass entschieden zu langsam.
so encoded man das gefilterte Video erstmal mit HuffYUV (um eben keinen weitern qulitaetsverlust zu haben) und encodet dann das HuffYUV ohne Filterei mit multipass (2-pass, 3-pass) direkt ins zielformat. Das ist schneller als wenn man die ganze filterei 2 oder 3mal blosz wegen multipass durchlaufen lassen muesste.
und eben hier scheidet MJPEG o.ae. aus, da man ja keinen Verlust haben moechte. (JPEG ist fuers Auge optimiert, nicht fuer encoder.)
und plattenplatz stellt heutzutage auch keine probleme mehr dar.
1h ca. 36GB, ne 120GB platte frisst also locker nen 3h-Film plus das encodete Video.

scharfis_brain:

Zitat

es geht aber nicht nur ums capturing! sonderen auch um multipass-encoding mit extremen filtereinstellungen (anime, dvd etc.). Denn wenn man Filtert kann es schnell passieren, dass man bei 1fps landet und das waere bei multipass entschieden zu langsam.

Deswegen schrieb ich auch, dass Du sicherlich recht hättest, was die Codecs im allgemeinen anbelangt.

Leider bist Du nicht auf Aspekte, die das bearbeiten die Huffy´s betreffen, eingegangen. Also hier scheiden sich die Geister, denn wenn Du ein Programm kennst, das den umgang mit derart grossen Dateien ( 1h=36 GB !!! ) beherrscht, wäre es sehr toll für mich, dieses zu kennen.

Wenn Filter eingesetzt werden müssen, scheint es mit dem Quellmaterial auch nicht weit her zu sein. Hier würde ich ansetzen, dieses zu verbessern bzw. schon beim capturen so gut als möglich auf die Platte zu kriegen. Ursache und Wirkung sollten halt nicht verwechselt werden.

Dann ist es nämlich auch mit einem MJPEG Codec ohne weiteres möglich, die captures zu bearbeiten/trimmen und ohne merklichen Qualitätsverlust entprechend zu optimieren und anschliessend zu komprimeren und das mit einer sehr guten Geschwindigkeit. 1fps hatte ich noch nie, allerdings, setze ich so gut wie keine Rauschfilter etc. ein, weil bisher nicht nötig.

Wennn Du mir einen Ftp nennst, könnte ich Dir mal je ein Beispiel ( Mp2 und DivX ) File hochladen, die aus einem MJPEG-Avi fast in Echtzeit entstanden sind- natürlich nicht mit Multipass-.... wozu auch.