H.264/AVC vs XVID

    ylfcam: von Rohlingen hab ich die Schnauze voll => Ich speichere auf Platten, die halten meiner Erfahrung nach besser (auch wenn sie teurer sind). Und ja, ich behandle meine CD/DVD-Rohlinge gut, d.h. in einer Tasche bei 18 Grad eingepackt und tratzdem machen ca. 5% nach 3-5 Jahren die Biege.
    (=> 1xMal im Jahr wird bei mir zuhause und bei etwaigen Firmen in denen ich jobbe alle CD/DVD Backups überprüft, wobei in den Firmen auch noch Magnetbänder dazu kommen. => rejustieren)

    Cu Selur

    Hallo,

    habe nun bischen mit dem neuen Nero rumprobiert. Zur Encoderzeit kann ich sagen es dauert lange, sehr sehr lange. Auf eine Celeron 1.4 Ghz 512mB RAM 2h Film mit 2x Audio -> HE-AAC bei Maximum AVC Zielgroesse 700MB sagenhafte 64:08h. Auf einem Celeron 2Ghz 512MB Ram nur die Videospur 17-24h auch bei Maximum AVC. Anamorph geht wie Selur schon gesagt hatte , einfach wie gewuenscht Croppen und dann den Resizer deaktivieren. Problematisch sind in der Tat Sachen die man schon demuxed hat, also keine VoBs mehr sondern nur m2v File. Habe bei 10 getesten Samples 3x m2v Files gehabt die ich nicht laden konnte die VOBs dazu gingen aber. (Werden dann grau gehided im Reencode dargestellt man kann aber 0 mit Ihnen machen) Weiterhin hatte ich bei allen getesten m2v Files das Problem das die Laufzeit nicht stimmt. 2h Film z.B lief dann laut Nero 3h einige Samples sogar 11h. Dieses wirkt sich auf alle Visuellen Einstellungen aus, sprich wenn man eine Zielgroesse angibt passen die Kbitraten nicht, das encoden endet bei ~60% . Inwieweit das intern dann auch zu Verschlechterungen kommt ist schwer zusagen. Es werden auf jedenfall die Zielgroessen bei vorgegebene Kilobitraten nicht erreicht. Dieses führt wiederum dazu , das man Vergleiche über Kbitraten mit reinen m2v Files nicht anstellen kann. Also Clips mit XViD und Nero bei 1Mbit encoden und dann mal schauen geht meiner Meinung nach nicht weil Nero eben die Laufzeit falsch erkennt und dann unter Umständen die Kbitraten falsch verteilt. Die erstellten mp4 Files lassen sich dann aber , eine schnelle Hartware vorrausgesetz , auf dem 1.4 Celeron mit allen Postprocessing Sachen aus kann man keine DVD Auflösungen wiedergeben, mit beliebigen Playern abspielen (MP,MPC,Nero Show) wobei selbst MP/MPC anamorphes Videomaterial ordentlich wiedergeben und auch mehre Audiospuren sich per Sprache im Player umstellen lassen.
    Kleine Frage abschliessend, ich hab in Nero zum Testen mal im Resizer 512 als Horizontal und als 432 Vertikal Breite angegeben und zusehen ob ich dieses auf dem Celeron 1.4 abspielen kann, auch dieses wird sauber als 712x432 also volle DVD Aufloesung dargestellt. Ich dachte man darf wenn man anamorph encoded nicht resizen ?

    - zeiRAM

    "Ich dachte man darf wenn man anamorph encoded nicht resizen ?"
    Wenn man anamorph encoded sollte beim Encoden nicht geresized werden, wird aber z.B. der DAR flag gesetzt kann es trotzdem sein, dass das File beim Playback standardmäßig mit einer bestimmten Auflösung geöffnet wird,..
    (man muss hier aufpassen und DAR nicht mit PAR verwechseln)

    Cu Selur

    gerade entdeckt......
    17.12.2004
    Cyberlinks PowerEncoder mit MPEG-4 Advanced Video Coding

    Zitat

    Ab sofort bietet Cyberlink seine Capture- und Konvertierungsapplikation PowerEncoder als MPEG-4 AVC Edition an. Der offenen Videostandard MPEG-4 AVC (Advanced Video Coding, auch H.264/AVC oder MPEG-4 Part 10 genannt) verspricht deutlich effizientere Videokompression als herkömmliches MPEG-4-Video.

    Zitat

    Der PowerEncoder soll beispielsweise DVD-Videos ohne Qualitätsverlust auf ein Viertel der ursprünglichen Größe eindampfen können. Die Software für Windows 98SE, ME, 2000 und XP kostet als Download-Version knapp 35 Euro; eine kostenlose Testversion gibt es nicht. Als Mindestvoraussetzung für AVC-Kodierung empfiehlt der Hersteller eine 2,2-GHZ-CPU -- für die ebenfalls unterstützten Kompressionsformate DivX und MPEG-2 darf es auch eine weniger leistungsfähige CPU sein.


    ganzer Artikel:
    http://www.heise.de/newsticker/meldung/54377

    ...da stimme ich dir zu,das ist blöde gemacht von Cyberlink.
    Aber es scheint das sich der H.264/AVC Zug in Bewegung setzt.
    Bin gespannt wann H.264-Unterstützung in AutoGK Einzug hält......

    Laut Umfrage stehen aber die Chancen nicht schlecht

    What is the most needed feature for AutoGK now?
    AVI/DV input support 35.35% (732)
    Persistent job queue (keep jobs after restart) 13.91% (288)
    Another container support (MP4/OGM/MKV) 27.86% (577)
    Internationalization 5.50% (114)
    Custom config file (for advanced/hidden options) 17.38% (360)

    Zitat von Henrik

    Bin gespannt wann H.264-Unterstützung in AutoGK Einzug hält......

    Wieso setzt du dich als "Routinier" mit AutoGK auseinander? Wird hier nicht mehr von Hand geklöppelt?
    Hab ich was an AutoGK verpaßt? :huh:

    hippoth
    Routinier bezieht sich nicht auf meine DVD Kenntnisse.
    Ich finde AutoGK bringt Top-Leistung und Top-Qualität mit wenigen Mausklicks,MP3 bis AC3 Sound eingeschlossen. Solange es nur darum geht einen Film zu wandeln,gibt es nichts besseres.
    Lade dir doch mal die letzte Stable Version von AutoGK und mach den Vergleich zu deiner Handklöppelei.
    Ich finde Handklöppeln fängt dann an,wenn die Qualität,bzw.das Ergebnis von AutoGK nicht mehr dem erwarteten entspricht....und das ist nicht allzu oft.
    DVD Kenntnisse und Zusammenhänge beim Wandeln,fallen ja nicht vom Himmel.
    Also heißt es lernen.Ich mache von Zeit zur Zeit kleine Tests zwischen meinem bisher erlernten Handgelöppelten und AutoGK.Diplomatisch ausgedrückt...ich nähere mich.
    Außerdem glaube ich das von den hier 10.000 gemeldeten Usern höchstens < 100 richtig Ahnung haben (nach passabelen Antworten geschätzt und da ist 100 hoch gegriffen)....es scheint also nicht so einfach zu sein...langer Weg,da ist AutoGK ein guter Begleiter.

    Ich kann mich Hendrik nur anschliessen, hab mal nach Selurs und Brother Johns Anleitungen meine TNG DVD´s "Handgeklöppelt" und ganz zum Schluss mal mit AutoGK gearbeitet.
    Bei gleicher Dateigrösse waren die Unterschiede maginal, AutoGK war ein wenig verwaschener aber immer noch okay.

    Selbst ich würde sagen, dass die meisten Leute bei den meisten Filmen den Unterschied nicht sehen. Erst wenn man es mit exotischeren Filmen zu tun hat ist AutoGK nicht mehr ausreichend.
    Persönlich bevorzuge ich zwar immer noch den manuellen Weg, aber ich kann durchaus Leute verstehen die AutoGk bevorzugen.

    Cu Selur

    Ps.: an GK stört mich vorallem, dass man z.B. die Overflow Settings nicht manipulieren kann, was bei manchen Quellen zu under- und overflows führt.
    (was ja schon öfters im Forum berichtet wurde)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden