capture vergleichen

  • Hallo,
    ich hab mich in den letzten Tagen das erste mal ein wenig mit analogem Capturing befasst, da ich von meiner Hochschule einige Aufträge bekommen habe.

    Ich habe jetzt mal verschiedene Capture-Software getestet um sie in ihrer Qualität zu vergleichen und dazu ein 15 Minuten Video verwendet. Dazu benutze ich einen JVC-Videorecorder, der über s-video an den Video-In meiner Geforce 4 Ti 4200 hängt.
    Ich habe sowohl tests mit software mpeg2-encodern, als auch mit huffyuv .avi-files aufgenommen.

    Wie schlagt ihr vor soll ich denn nun die Unterschiedlichen Qualitäten vergleichen und auf was muss ich besonders achten. Ich habe jeweils vom gleichen Frame ein Standbild geschossen und dabei in Photoshop schon ziemlich grosse Unterschiede bemerkt. Allerdings erhielt ich gerade bei den besseren meistens auch recht viele Dropped Frames.

    Komischerweise kann ich mit manchen Programmen maximal in 640*480 aufnehmen (z.B VirtualDubVCR) mit anderen jedoch auch in 720*576 (z.B MainConcept MpegEncoder). Auch WinDVR konnte in 720*576 aufnehmen, jedoch ist das Bild im Vergleich zu MainConcept um einiges pixliger ??? :nein:

    Ausserdem hatte ich z.B. bei WinDVR 0 dropped Frames, bei Mainconcept wurde jedes zehnte Frame ausgelassen, bei VirtualDub sogar jedes Dritte. Trotzallem scheint mir das VDub Video ruckelfreier zu sein, da die Frames gleichmässiger ausgelassen wurden. Bei MainConcept hingegen wurden auch mal 5 Frames hintereinander ausgelassen, sodass es zu schweren Rucklern kam beim Abspielen.

    Danke

    Grüsse

    Hanzo Steel

    Man muss immer mit einem rechnen, auf den man nicht zählen kann!

  • hm, anscheinend hat keiner Lust, sich mit mir Newbie zu befassen. :hm:

    aber ich versuchs nochmal.

    Ich hab mich nun für virtualdubVCR entschieden. Die dropped Frames hab ich durch Defragmentierung und Noise Reduction einigermassen in den Griff bekommen.

    Ich weiss zwar nicht warum, aber irgendwann konnte ich plötzlich auch mit Vdub in 720*567 aufnehmen. :huh:

    ich habe anschliessend folgendes AviSynth-Skript erstellt.

    SegmentedAVISource("F:\Capture\trafo000.avi")
    Trim(34,19131)
    SeparateFields()
    LanczosResize(688,224,25,33,664,216).Weave()
    AddBorders(16,64,16,64)

    jetzt hab ich aber ein neues Problem:
    ich bin mir nicht sicher ob ich was falsch gemacht habe, oder ob das ergebnis sinn und zweck ist.
    das mit dem skript erstellte video-file hat nun an beiden seiten schwarze ränder. wahrscheinlich sind diese zwar auf dem Fernseher nicht zu sehen, aber da das ganze mal eine dvd werden soll, ist die wahrscheinlichkeit durchaus hoch, dass das ganze auch mal auf einem pc angeschaut wird.

    ich dachte eigentlich, dass die störstreifen, die ich links und rechts (in tmpg/clipframe) beseitigt habe durch das resizen wieder aufgefüllt werden. liege ich da falsch, oder hab ich was falsch eingestellt.

    Grüsse

    Hanzo Steel

    Man muss immer mit einem rechnen, auf den man nicht zählen kann!

  • Hi,
    also zum Capturen selbst fällt mir Nix ein (außer daß die Ergebnisse hier sicher auch noch andere interessieren), aber zu dem hier schon:


    Der AddBorders-Befehl klebt ringsum schwarze Ränder dran, das ist richtig. Das mit TV-Overscan ist ein generelles Problem, entweder "verschenkt" man einiges, das auf dem TV nicht angezeigt wird, oder man hat am PC schwarze Balken (und verschenkt weniger)...

    Such mal im Forum nach (TV-)Overscan und schau mal in den Aspect-Ratio-Guide...

    Grüße!
    Trekkie2

  • Danke schonmal

    Zitat

    die Ergebnisse hier sicher auch noch andere interessieren


    ich kann gerne Screenshots anhängen. In welchem Dateiformat und Auflösung wäre da sinnvoll - Filmformat/jpg 80% ?

    müssen die Werte in AddBorders durch 16 teilbar sein?
    Wenn ich AddBorders ganz weg lasse, sind aber durch das Resizen die Störstreifen trotzdem weg, oder?

    Grüsse

    Hanzo Steel

    Man muss immer mit einem rechnen, auf den man nicht zählen kann!

  • Zitat von Hanzo Steel


    müssen die Werte in AddBorders durch 16 teilbar sein?


    Nee, wichtig/günstig ist es, wenn die resultierende (Ziel-)Auflösung mod16 oder mindestens mod8 ist - je nach Farbraum/Filtern/Codec.

    Zitat von Hanzo Steel


    Wenn ich AddBorders ganz weg lasse, sind aber durch das Resizen die Störstreifen trotzdem weg, oder?


    Wenn die 25,33,664,216 richtig sind schon. Wieso vergrößerst Du denn das Bild danach auf 688x224?

    Grüße!
    Trekkie2

  • Zitat

    Wieso vergrößerst Du denn das Bild danach auf 688x224?

    fit2disc hat mir diese werte ausgespuckt.
    wieso ist das ungewöhnlich?

    Grüsse

    Hanzo Steel

    Man muss immer mit einem rechnen, auf den man nicht zählen kann!

  • Hmpf?
    Bin da auch nicht der Experte - vermutlich hat Fit2Disc das ausgeworfen, weil 664 nur mod8 ist - aber ich würde entweder die Ursprungs-Größe beibehalten oder gleich auf die Zielgröße (die Du später auch haben willst, vermutlich DVD-konform) resizen.

    Grüße!
    Trekkie2

  • also so?

    SegmentedAVISource("F:\Capture\trafo000.avi")
    Trim(34,19131)
    SeparateFields()
    LanczosResize(720,576,25,33,664,216).Weave()
    AddBorders(16,64,16,64)


    ich hab schon einige guides durchgelesen und da kommt es auch oft vor, dass in eine andere Grösse resized wird als die Zielgrösse. werd ich jetzt erst mal testen und wenns nicht passt meld ich mich nochmal.

    danke für die hilfe

    Grüsse

    Hanzo Steel

    Man muss immer mit einem rechnen, auf den man nicht zählen kann!

  • Was willst Du denn mit ner Auflösung von 752x704?

    Schau mal hier rein:
    http://www.gleitz.org/index.php?id=36
    Ist der AR-Guide vom Karl, den ich vorher meinte. Da wird das Ganze sehr gut erklärt.

    Hab auch ein bischen gebraucht, um das zu verstehen, aber da wirst Du wohl nicht drumrum kommen!
    Wie das mit anamorphen Quellen läuft, hab ich mir leider selber noch nicht angeschaut, da kann ich Dir also nicht weiterhelfen...

    [edit:]
    Und dringend empfehlen würde ich auch, unter Avisynth.org mindestens mal die Resize-Befehle und AddBorders nachzuschlagen...

    Grüße!
    Trekkie2

  • Zitat von scharfis_brain

    bitte nicht resizen. Das macht das video nur unnütz kaputt.
    Das resizen ist IMO eine weit verbreitete unsitte!


    Danke scharfi!
    Ich dachte immer, nur ich sehe das so: selbst wenns fürs TV-AR resized werden muß, schau ich immer, daß es wenigstens nur in einer Richtung gestaucht wird...
    Hab mich bloß nicht getraut, das so laut zu sagen, weil man so oft Anderes liest, von Leuten, die das schon viel länger machen.

    Grüße!
    Trekkie2

  • Zitat

    LanczosResize(720,576,25,33,664,216).Weave()

    ja das war natürlich quatsch, is mir jetzt auch klar, da gehört dann wenn dann noch der AddBorders-Kram subtrahiert. ausserdem einmal deinterlaced (576) und einmal nicht (216).

    aber gut, also ich lass das jetzt mit dem resizen, wie muss dann aber mein Skript aussehen. etwa so?

    SegmentedAVISource("F:\Capture\trafo000.avi")
    Trim(34,19131)
    SeparateFields()
    Crop(21,64,672,438)
    AddBorders(21,64,27,74)

    die Werte hat mir wieder fit2disc ausgegeben. Da ich Version 1.2.1 verwende habe ich auch die Symmetrie beim Croppen nicht beachtet, da dort ja so schön alle vier Seiten angegeben werden können, ist das empfehlenswert.

    trekkie
    hab mir mal den aspect-ratio-guide reingezogen. sehr interessant, allerdings voll blick ich trotzdem nicht durch. Mein Prof würde wohl diesen hier machen -> :nein:

    Grüsse

    Hanzo Steel

    Man muss immer mit einem rechnen, auf den man nicht zählen kann!

  • @Hanzo: crop & addborders kannst Du auch ohne separatefields anwenden!
    Du musst nur darauf auchten, oben geradzahlig zu croppon and zu adden!

    trekkie: dann aber NUR horizontal skalieren, um das AR zu fixen.
    NIEMALS vertikal!

  • danke schonmal
    folgendes habe ich im Guide von BaronVlad gelesen

    Zitat

    Der AddBorder Befehl fügt Pixel zu einem bestehenden Film hinzu. Die Default-Farbe ist schwarz. Die zugefügten Pixel sollten bei Mpeg immer ein vielfaches von 8 sein


    sollte ich das also auch beachten?


    kurz mal was anderes:
    ich weiss das da genügend über das thema im forum steht. aber nach dem benutzen der suche bin ich eher verwirrt, aufgrund der unterschiedlichsten informationen, deshalb frag ich euch nochmal: ist es eurer meinung nach sinnvoll mein material zu deinterlacen?

    Grüsse

    Hanzo Steel

    Man muss immer mit einem rechnen, auf den man nicht zählen kann!

  • Zitat

    Du musst nur darauf auchten, oben geradzahlig zu croppon and zu adden


    ja das habe ich auch gleich gemerkt, nachdem virtualdub gemeckert hat.
    :hm:

    Grüsse

    Hanzo Steel

    Man muss immer mit einem rechnen, auf den man nicht zählen kann!

  • Hallo, IMO ist "Deinterlacen" Geschmackssache. Es gehen dabei ja (Bewegungs-)Informationen verloren, man spart sich im Gegenzug dadurch aber auch ein bißchen Speicher/File wird nicht so groß. Also bei bewegungsintensiven Bildern würde ich nicht deinterlacen. Kommt auch immer darauf an, wo das geschaut werden soll. Andere können dazu aber sicher mehr sagen...

  • ok vielen dank

    mein ziel:
    vier videos á ca. 15 min von VHS auf DVD mit 8000kbps CBR.

    Zitat

    MPEG2 bei hohen Bitraten: nein (z.B. DVD)


    also lasse ich das ganze interlaced.

    Zitat

    Kommt auch immer darauf an, wo das geschaut werden soll.


    könntest du das bitte noch kurz erläutern.

    Grüsse

    Hanzo Steel

    Man muss immer mit einem rechnen, auf den man nicht zählen kann!

  • Zitat von Hanzo Steel

    könntest du das bitte noch kurz erläutern.

    Er meint damit sicherlich, dass interlaced am TV "nicht sichtbar ist", da dies die natürlich Art ist wie ein TV die Bilder anzeigt. Am PC Monitor hingegen werden keinen Halbbilder, sondern immer ein Bild als ganzes angezeigt. D.h. wenn du keinen Media-Player mit integriertem Deinterlacer hast, dann sind bei interlaced Material am PC die Kämme sichtbar. Wenn du aber eine DVD brennst, dann lass sie ruhig interlaced auch wenn du am PC guckst, denn die heutige DVD-Softwareplayer deinterlacen recht brauchbar.

  • Zitat von grua

    Er meint damit sicherlich, dass interlaced am TV "nicht sichtbar ist", da dies die natürlich Art ist wie ein TV die Bilder anzeigt. . .

    Das gilt bald auch nicht mehr wenn der Anteil an Fernseher mit Flachbildschirm zunimmt. Ich glaube bei den Flachen wird deinterlaced, muß mich mal schlau machen, hat da jemand ein Link. Ich habe hier im Haus 2 Flache u. meinte das ich manchmal, allerdings selten, schon seltsame verwaschene Effekte sehe.

    Gruß, billy

    Intelligente Menschen sind immer freundlich (Jean Paul Sartre)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!