film von 4:3 nach 16:9, schwarze balken sollen weg

ähm. was willst Du genau tun? (Zielformat!)

Du könntest ihn auf 16:9-anamorph aufziehen, indem Du oben und unten je 72 pixel croppst, und die somit verbleibenden 432 Pixel wieder auf 576 Pixel aufziehst. Wenn man aber schon eine Solche aktion macht, sollte man sich gleich daran machen, und das Quellvideo mit Blinddehalo und Limitedsharpen aufbessern.

Das ganze kann dann so aussehen:
(absichtlich etwas weicher belassen, dafür aber mit reduzierten Halos!)

720x405 wäre 16:9, ist das eine übliche 16:9 auflösung oder welche müßte ich nehmen?

Falsch.

1) Die 4x3-Letterbox-Quelle hat 720x576
2) oben und unten je 72 Pixel wech macht 720x432
3) das 720x432 dann auf 16x9-Widescreen-720x576 hochskalieren.

So und nicht anders.
Kein wenn und aber.
So sind nunmal die Standards.

tach auch !

spunky
Nee Du kapierst nicht.
Du mußt neu encodieren und hast dadurch automatisch Qualitätsverlust.
Ausserdem ist es getreu des BergH'schen Gesetzt ziemlich sinnentleert
aus einem 4:3 Video ein anamorphes 16:9 zu machen.

BergH'sches Gesetz :
Man kann aus SchEi**e
kein Gold machen
Was zum Geier soll das überhaupt bringen ?
Was erwartest Du,
was die Logik nicht hergibt.

Einen mächtig gewaltigen sinn hat es aber:
Die Scanlines des TVs liegen dann viel dichter zusammen. Dudurch reduziert sich das flimmern und die Treppcheneffekte bei Bewegungen.
Denn: TVs skalieren nicht, sie steuern nur den abstand der scanlines um!

Aber wie gesagt, wann man soetwas tut, ist es gleich sinnvoll, mit besseren Filtern aufzuwarten, um die Quelle ein wenig aufzupolieren und optisch ansprechender zu machen.

tach auch !

scharfis_brain
Wenn man extrem gutes Material , am besten hochauflösend vorliegen hat, dann macht anamorph Sinn.
Dies aber aus nicht anamorph hochrechnen ?
Gut Filter können etwas bringen,
nur wie o.a. verliert man auch durch das neue Encoden.

scharfis_brain
Wenn sein DVD-Player und Fernseher nicht auf anamorph eingestellt sind ist die ganze Aktion sowieso für die Katz.
Andernfalls, zugegeben, warum dem Fernseher soviele nichtsichtbare Zeilen sinnlos aufbauen lassen?

Zitat von spunky

jaja schon klar, muß immer in 4:3 sein, daran hatte ich nicht gedacht...

Wie, wo?
Wenn Du die Auflösung meinst dann ist das eher 5:4. (das Nicht-ITU)

Zitat von matthiasb

Andernfalls, zugegeben, warum dem Fernseher soviele nichtsichtbare Zeilen sinnlos aufbauen lassen?

Zitat von scharfis_brain

Die Scanlines des TVs liegen dann viel dichter zusammen. Dudurch reduziert sich das flimmern und die Treppcheneffekte bei Bewegungen.

Ausserdem wird das Bild um 33% Heller und somit kontrastreicher.

@scharfi
Scheint mir, als reden wir aneinander vorbei. (nicht schon wieder... )

Der von mir geschriebene, von Dir zitierte Text befürwortet das (im nichttechnischem Sinne) progressive 16/9.
Diese nichtsichtbaren Zeilen, die ich erwähnte treten ja nur bei 4/3 Letterbox auf:
72 mal nichts dann Bild dann wiederholt 72 mal Verschwendung einer Leuchtkraft die gerade etwas Besseres tun könnte.

Die Reduktion des Flimmerns, der erhöhte Kontrast sind mir bekannt, nur das mit den Treppchen kenn ich nicht. (Ist da die Verschiebung der Halbzeilen gemeint, die eine Art Interlacing bei Progressivematerial sichtbar macht?)

Bis auf die hinzukommende Palplus-Zeile (ich find sie halt hässlich) gibts meinerseits nichts gegen fernseheraufgeplustertes 16/9 zu sagen.

Hier mal zwei Büldas.
Screenshots, um genau zu sein.

klinke mich mal kurz ein..

um mal auf den ursprung des problems von spunky zu kommen (die überlegung hatte ich auch schon):
wenn ich ein tv-capture habe (704x576) - film ist 16:9 - ziel ist eine dvd. die schwarzen ränder vom TV will ich um bitrate zu sparen weghaben.
theoretisch müßte auf dem fernsehr das bild mit 768x432 dargestellt werden.
die frage ist nun - mit welcher auflösung und welchem aspekt ratio müsste ich dann arbeiten. (daran hab ich mich vergeblich versucht )

Antwort (verbessert mich wenn ich falsch bin): Es geht nicht, da die vertikale auflösung im standard PAL 576 sein muss, d.h. NUR croppen geht nicht (schade eigentlich :zunge: ). mann müsste resizen auf 576 - und hätte - hop - das gegenteil erreicht (höhere auflösung - mehr bitrate nötig).

spunky: so hab ich's jetzt gemacht - ränder gecroppt und mit addborder neue komplett schwarze ränder angefügt (sind 'planar' schwarze ränder, die gecapturten nicht). auflösung 704x576 mit ar 4:3 encodet. (@all: richtig so? bin im dvd-encoden auch neuling)

Zitat

ein tv-capture habe (704x576) - film ist 16:9 - ziel ist eine dvd. die schwarzen ränder vom TV will ich um bitrate zu sparen weghaben.

Genau die lassen doch die Bitrate runter gehen. Der Encoder hat weniger aktive Pixel in ihen Vectoren etc. zu behandeln. Denn schwarz = nothing.

Zitat

theoretisch müßte auf dem fernsehr das bild mit 768x432 dargestellt werden.

Dein TV hat 576 Zeilen also muss an den TV ein 4:3 Bild in der Par der genutzten Auflösung mit 13.5Mhz gelangen.
Selbst mpeg4 Player senden nicht die Source-Native Auflösung, denn der TV kann keine Balken dranpappen, dass muss der Player machen.

Aber da du auf DVD, also mpeg2 gehen willst (352x288 mal ausser acht gelassen) musst du eben volle 576 Zeilen weitergeben.

Zitat

ein tv-capture habe (704x576) ........... theoretisch müßte auf dem fernsehr das bild mit 768x432 dargestellt werden.
die frage ist nun - mit welcher auflösung und welchem aspekt ratio müsste ich dann arbeiten.

Deine 704x576 werden mit 13,5Mhz an den Fernseher gegeben, dieser arbeitet aber mit 14,769Mhz, also:

704*(14,769/13,5) = ca. 770px, von denen 768 am TV dargestellt werden.

Also bei 704x576 bleiben, in PARanoia z.B. die schw. Balken wegcroppen (wegen Rauschen etc.) und sodann auf das entspr. Zielformat bringen (am besten bei 704x576 bleiben, ... oder 352x576 kommt drauf an), sodann w erden autom. "saubere" schw. Balken wieder dran gepappt.
Das ganze ist dann IMMER noch 4:3!, willst du aber 16:9, also besser gesagt anamorph werden, dann die 432 auf volle 576 hochziehen.
DAS braucht aber später MEHR Bitrate im Encoding, da 704x576 sodann volle aktive Encoding-Pixel besitzen.

Ich habe hier ein paar DVDs die LB 4:3 (1.85:1 oder höher) encodet wurden.
Kann ich da eigentlich auch PARanoia benutzen, um auf anamorphes 16:9 zu kommen?

Nein, noch nicht, dieses Feature kommt im nächsten Release.
Du könntest zwar auf 4:3 Pan-Scannen, aber das wäre dann immer noch 4:3 und die Seiten wären weggeschnitten, also nicht dein Begehr Die Reale aktive DAR von 1.85:1 würde nämlich sodann zu ca. 1,333:1 gemacht.

Zudem soll es in Zukunft auch möglich sein, WENN auf 1,333:1 ge-panscanned werden soll, dass man den gewünschten Bildausschnitt aus den 1.85:1 oder 1,778:1 wählen kann.

PS: Just in case of: .... Auf KEINEN Fall auf 528 Resizen, denn da ist ein Bug drin (bei zu 544 hin nicht).
http://forum.gleitz.info/showthread.php?p=230793#post230793 (Post#8)

Gut dann warte ich noch so lange.
Die DVDs laufen nicht weg.