Faac

Zitat

Dieses Thema sollten wir vielleicht im anderen Thread weiterdiskutieren.

Was ist daran zu diskutieren, v2 unterscheidet sich durch v1 durch:
a. PS
b. eine an b. angepasste Modulierung
=> wenn der Codec nicht automatisch auf die v1 Routinen zurückgreifen würde, wäre es wahrscheinlich kontraproduktiv v2 zu nutzen bei 5.1 so lange nicht ein PS-änliches Verfahren genutzt werden kann.

Cu Selur

Zitat von AliceD

Nero / WinAMP usw. muss man alle kaufen, auch wenns nich teuer is.

Nö, WinAmp bekommst du kostenlos (bzw. ist bei BeLight dabei) und für Nero reichts, wenn du die Demo installierst und die benötigten Dateien rauskopierst (danach kannst du die Demo deinstallieren).

soweit ich weiß: "Ja"
Bin mir aber nicht sicher, da ich Nero als Orginal hab.

Cu Selur

Ja.

Hallo,

2 Fragen zu den letzten Post's:

- ist mit den Nero-DLL's AAC+v2 mit VBR möglich?

- gibt es eine GUI hierfür? Ich glaube nicht, daß BeLight darauf angepasst wurde.

Gruß

akapuma

akapuma: Nero 7 verwendet PS automatisch wenn es das kann, d.h. wenn die Datenrate <=48kBit/s ist, etweilige GUIs müssen nicht angepasst werden.

Ich vermute es wird vbr verwendet, hab ich aber noch nie angetestet.

Cu Selur

Ps.: bei HydrogenAudio im Forum findeste aber eventuell eine ausführlichere Antwort.

Hallo,

als ffdshow-Download ist celtic_druid angegeben. Dort gab es aber in letzter Zeit aber nix neues. Das findet man z.Zt. auf x264.nl

Wo es die aktuellen ffdshow-builds gibt, erfährt man hier.

Gruß

akapuma

Blöde Frage zwischendurch: Wo sind eigentlich die "Encoding"-Plugins innerhalb von Winamp 5 zu finden? Unter "Plugins - Ausgabe" taucht jedenfalls kein aac+v2 auf.

AliceD

Tja, was soll ich sagen...

1.) Du versteifst dich bei HE-AAC zu sehr auf die Coding Technologies-Lösung AACplus.
Die eigentliche Bezeichnung lautet aber HE-AAC v1 und HE-AAC v2 und nicht AACplus v1 und AACplus v2, das sind nur Varianten des Standards. So wie z. B. Lame eine Variante des MP3-Codecs ist.
Außerdem ist AACplus nicht HE-AAC + SBR. HE-AAC ist immer SBR.
Wenn Du schon so vorgehst, dann schreibe lieber "AACplus v1 = HE-AAC v1", "AACplus v2 = HE-AAC v2", "HE-AAC v2 beinhält zusätzlich bei niedrigen Bitraten Parametric Stereo (PS)" oder so ähnlich...
Oder schreib ganz einfach unter den genannten Profilen bei HE-AAC "es gibt v1 und v2, welches zusätzlich bei niedrigen Bitraten Parametric Stereo (PS) beinhält" oder so...
Gehe dann lieber erst bei den "Verfügbaren Codecs" auf AACplus v1 und v2 als verfügbare HE-AAC-Lösungen ein. Das wäre irgendwie "sauberer".

2.) Du schreibst: "aacPlus ist nur für Stereo encodes zu bei Bitraten zw. 16 und 40kBit/s zu empfehlen".
Du meintest sicher: "aacPlus v2 ist nur für Stereo-Encodes bei Bitraten zw. 16 und 40kBit/s zu empfehlen".
Denn aacPlus (HE-AAC) an sich ist bis 96kBit/s durchaus empfehlenswert für Stereo-Encodes, mit 128kBit/s sogar für Multichannel, nur dann halt nicht mit PS. Mit Nero's HE-AAC ist Multichannel auch mit höheren Bitraten möglich (mit den VBR-Profilen "Internet" oder "Streaming") und klingt dann sogar teilweise ganz brauchbar.

3.) Verfügbare Codecs sind übrigens:
3GP (HE-AAC v1/2)
Apple Quicktime (LC)
Compaact! (LC und Main)
FAAC (LC, Main und LTP)
Helix/RealAudio10(Plus) (HE-AAC v1 und LC)
Nero (HE-AAC v1/2, LC)
WinAmp (HE-AAC v1/2)
(RealAudio10Plus, 3GP und WinAmp wären dann die AACplus-Codecs, da alle drei von Coding Technologies stammen und deshalb bei gleicher Bitrate auch annähernd die gleiche Qualität bieten sollten. Wobei RealAudio10Plus bislang allerdings nur v1 unterstützt)
Dazu gab es noch einige Exoten, die aber allesamt veraltet und nicht mehr zu empfehlen sind.

Falls jemand Probleme hat, mein Posting zu verstehen, werde ich morgen (wenn ich wieder mit beiden Augen wach bin) noch mal reinschauen...
Gute Nacht erstmal...

dachte bis dato immer 3gp wäre ein Container, nicht auch ne Firma

3GPP hatten als erste den Source Code von "Enhanced aacPlus" (HE-AAC v2/AACplus v2) öffentlich zugänglich gemacht, da HE-AAC v2 (AACplus v2) als "Enhanced aacPlus" in den 3GPP-Standards spezifiziert wurde.
http://www.3gpp.org/ftp/Specs/html-info/26410.htm

In BeLight gibt es z. B. auch die Möglichkeit, "3GP Reference" zu wählen, anstelle des WinAmp-Plugins. Sollte man aber nicht unbedingt machen.
Zwar basieren beide auf dem gleichen Code, der 3GP ist aber ein "Reference Code" und nicht optimiert, deshalb wesentlich langsamer als die WinAmp-Variante (zumindest war das noch so, als ich ihn angetestet habe. Vielleicht gibt es inzwischen eine optimierte Version).

EDIT:
Hier übrigens ein Hörtest, der aufzeigt, wo man HE-AAC v2 klanglich eigentlich im Vergleich zu v1 ansiedeln muss (es wurde noch mit Nero's HE-AAC v1-Version aus Nero6 verglichen):
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=36868

Hieraus geht auch hervor, dass WinAmp's HE-AAC v2 ohne PS klanglich nahezu identisch mit dem HE-AAC v1-Codec von Helix/RealAudio10Plus ist.

In einem anderen Thread auf Hydrogenaudio wird auch behauptet (allerdings ohne einen ABX-Test durchgeführt zu haben), der neue Nero HE-AAC v2-Codec sei klanglich der beste. Würde mich aber überraschen, denn bislang konnte mich die v1-Version schon trotz VBR ganz und gar nicht überzeugen.

EDIT2:
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Threadtitel nicht mehr ganz passt, oder wir uns einfach zu weit davon entfernt haben. Vielleicht sollte ein Moderator alle Postings, die eigentlich nicht wirklich etwas mit "FAAC" zu tun haben in den anderen Thread http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=26228 verschieben?

Zitat von tedgo

Hieraus geht auch hervor, dass WinAmp's HE-AAC v2 ohne PS klanglich nahezu identisch mit dem HE-AAC v1-Codec von Helix/RealAudio10Plus ist.

Was gut für mich ist.

Zitat von AliceD

Ja das stimmt, eigentlich gehören beide Threads zusammen.

Deshalb hatte ich ja anfangs (mehrmals) gebeten, die allgemeinen AAC-Diskussionen (die nichts mit FAAC zu tun haben) im anderen Thread zu posten. Jetzt ist das Chaos perfekt.

Viel Spaß dem Mod der versucht, das zusammenzukleistern. :hm:

Da wird nix versucht zusammen zu kleistern!
Ein bissel Chaos hat noch keinem geschadet.

Cu Selur

Noch mal zur Erinnerung:

Zitat von LigH

Blöde Frage zwischendurch: Wo sind eigentlich die "Encoding"-Plugins innerhalb von Winamp 5 zu finden? Unter "Plugins - Ausgabe" taucht jedenfalls kein aac+v2 auf.

Sorry, da kann ich dir nicht helfen, ich nutze WinAmp nicht (habe ja foobar2000 ). Aber ich weiß, dass das Ausgabe-Plugin zu Beginn nur in der "Surround Edition" und in der Pro-Version enthalten war.
Ist vielleicht bei der neuen Version 5.12 auch noch so?

Ich habe im WinAmp-Plugin-Verzeichnis eine "enc_aacplus.dll" herumliegen, aber ich wusste bisher nicht, wo die Plugins "enc_*" verwendet werden.

Mittlerweile habe ich herausgefunden: Man muss die Media-Library installieren, dann kann man den Encoder beim CD-Rippen benutzen. Da mir die Library bisher eher "Ballast" war und ich sie nie installiert hatte, hab ich das natürlich nie sehen können. Der AAC-Encoder ist leider kein "out_*"-Plugin, kann also nicht als Disk-Writer verwendet werden.

Kann foobar2000 etwa WinAmp-Encoder-Plugins verwenden? Oder welches AAC-Encoder-Plugin verwendest du dort?