Nero/Ateme <-> x264

1. Nö, gibt keinen aktuellen Vergleich
2. Eventuell
Denke einen ordentlichen Vergleich wird es erst wieder geben, wenn die Entwicklung etwas langsamer geworden ist. Wer will schon einen Vergelich machen, bei dem die Ergebnisse schon veraltet sind bevor man sie veröffentlicht hat.

Cu Selur

Hallo,

einen neueren Vergleich gab's im Dezember 2005 bei doom9 (x264-b387):
http://www.doom9.org/index.html?/codecs-final-105-1.htm

Hier hatte x264 gewonnen.

Gruß

akapuma

Zitat von akapuma

einen neueren Vergleich gab's im Dezember 2005 bei doom9 (x264-b387):
http://www.doom9.org/index.html?/codecs-final-105-1.htm

Hier hatte x264 gewonnen.

da wurde aber nicht der nero codec getestet

wie die meisten wissen ist der derzeit in nero verfügbare codec eine ziemlich alte version des ateme codecs, daher kann man denke ich sagen, dass x264 besser sein wird als der nero codec

x264 wird ja nicht über die zeit schlechter geworden sein

Zitat von bond

da wurde aber nicht der nero codec getestet

Wieso? Ich dachte, Nero hätte dec Codec von Ateme gekauft, und Ateme ist dabei.

Gruß

akapuma

Edit: siehe auch Threadtitel Nero/Ateme <-> x264

nero hat nie den codec upgedated, dh nero hat kein high profile usw...

nero verwendet immer noch die alte version (älter als 1 jahr?)

die ganzen tests mit dem neuen ateme codec sind daher für den enduser ziemlich nutzlos (bis nero den neuen ateme codec verwendet, was ich aber bezweifle, denn sonst hätten sie es schon getan...)

Is' denn der neue Ateme schon fertig? Hab' dahingehend noch nix gehört.

Zitat von EthanoliX

Is' denn der neue Ateme schon fertig? Hab' dahingehend noch nix gehört.

ateme hat schon vor monaten gesagt, dass er "ready for useage" ist

Hm, dann würde mich mal interessieren, warum Nero nicht schon längst die neue Version eingebaut hat, wo sie doch mit der alten schon so großen Erfolg hatte.

Klar schlägt sich die alte Version noch immer gut, aber ich befürchte über kurz oder lang wird ihr x264, allein schon der Möglichkeit halber, in Ein-Klick-Programmsammlungen integriert werden zu können, den Rang ablaufen.

Und für all diejenigen, die gerne viele Schrauben zum daran drehen haben, ist ja jetzt schon x264 wesentlich interessanter.

Hm, mal ne ganz andere Frage: Vertreiben die Jungs ihren Codec eigentlich auch selbst, oder spielen sie nur Zulieferer? DEnn wer entwickelt schon was, nur damit es anschließend monatelang "ready for useage" verbringt, ohne wirklich eingesetzt zu werden.

Ateme verkauft den Encoder auch anderweitig. Nur eher nicht an Privatleute und Einzelanwender. Da ist auch nicht so das große Geld zu machen.

http://extranet.ateme.com/download.php?file=590

Deshalb sehen sie in x264 keine zu große Konkurrenz. Firmen wollen eher eine etwas teurere Lösung, dafür ist da Support und Co schon inbegriffen. x264 ist ja eher zum Basteln und aufgrund der GPL Lizenz eher ungeeignet zur Integration in kommerzielle Produkte. Ateme sponsort ja auch doom9.org Traffic und im x264/XviD IRC Channel sind durchaus manchmal Ateme Leute anwesend. Sogar der avs Input Patch für x264 kam von einem Ateme Entwickler, wenn ich mich recht erinnere.

najo zumindest google hat schon überrissen, dass man video enkodierung in sehr guter qualität auch gratis haben kann: die google video files sind mit libavcodec mpeg-4, x264 und gpac erstellt :ja:

Zitat von Kopernikus

Ateme verkauft den Encoder auch anderweitig. Nur eher nicht an Privatleute und Einzelanwender. Da ist auch nicht so das große Geld zu machen.
...

Das stimmt wohl.
Aber meine Aussage, daß x264 Ateme den Rang ablaufen könnte, war auch eher auf Nero bezogen, denn da war ja der Ateme Codec ein sehr wichtiges Kaufargument für ihre Produkte. So galt doch bei Erscheinen das Nero Paket mit dem Ateme Codec als erstes, kommerziell erhältliches Produkt, welches recht einfach und v.a. auch sehr schnell AVC Videos erstellen konnte.

Ist doch immer noch ne gute Möglichkeit 'recht einfach und v.a. auch sehr schnell AVC Videos' zu erstellen,...

Klar ist es das, aber Du weißt doch, wie die Menschen sind. Da grassiert doch immer wieder die Versionitis, und nichts ist da so tödlich wie zu wissen, daß man ein Produkt benutz, welches nicht weiterentwickelt wird, bzw. welches weiterentwickelt wurde, einem selbst aber der Fortschritt vorenthalten wird.

Hm, ich wage mal die Behauptung, daß es einfacher als mit MeGUI (die auf x264 zugeschnittene version), BeLight zum Audiokodieren und YAMB zum Muxen nicht geht. Und in Selurs Guide sind eigentlich alle bei x264 über MeGUI einstellbaren Optionen wunderbar, sogar mit empfohlenen Werten für diverse Szenarien beschrieben.

Zitat von JoeCool

Ja, die Optionen des Encoders sind auch wunderbar beschrieben, aber die Bedienung von MeGUI z.B. überhaupt nicht (oder ich habe das falsche PDF?), bzw. welche anderen Tools ich dafür halt noch so brauche. Allein das Öffnen eines AVIs scheint nicht ohne AviSynth zu funktionieren (bei mir zumindest), also benötigt man das auch noch?

Ich verstehe nicht ganz, was du für ne Anleitung für MeGUI brauchst. Die Optionen von x264 hat Selur gut beschrieben (auch wenn sie in der MeGUI an anderen Stellen sind, dann musst du halt in einem anderen Tab schauen). Ansonsten: Video öffnen, Einstellungen machen, Enqueue drücken -> ins Queue-Tab wechseln -> Start.

Ob MeGui AVIs direkt öffnen kann, weiß ich nicht (kanns jetzt auch nicht ausprobieren). Aber wie man mit AviSynth eine AVI öffnet ist einfach und wurde außerdem schon zigmal hier beschrieben.

Mit dem aktuellsten MeGUI (war aber sicher auch schon früher möglich) brauchst nur die .avi Datei auf MeGUI ziehen und der erstellt automatisch eine .avs Datei.
Und was ist so kompliziert daran, MeGUI zu bedienen? Nutze halt einfach Sharktooths Profile (im engl. Forum zu finden) und der Rest dürfte sich eigentlich von selbst klären.