Verbatim DVD-R 16x (MCC 03RG20)

Verbatim DVD-R 16x Made in Taiwan 2005 by CMC
MCC03RG20
Brenntempo 16x
mit LG H44N RB01
Leser LiteOn LH18A1H, BenQ1640, Plextor PX-755A

Habe mir zum testen nun auch mal einen Spindel Verbatim -R (MBI) gekauft. Die Qualität ist sicher gut, aber scheint mir insgesamt etwas schlechter und schwankender, als die der MCC +R Rohlinge. Bzw. die Kompatibilität zu meinem LiteOn ist etwas schlechter...

Hier mal zwei 16x Brände:

Brenner: LiteOn LH-20A1H
Rohling: Verbatim 16x DVD-R made in India (MBI)
Mediacode: MCC 03RG20
Brenngeschwindigkeit: 16x

So, hier mal drei 12x Brände.

Wie man sieht ist da ab und zu wohl auch mal ein Bierdeckel dazwischen (es gab beim Brennen keinerlei Bufferunderrun)...

Brenner: LiteOn LH-20A1H
Rohling: Verbatim 16x DVD-R made in India (MBI)
Mediacode: MCC 03RG20
Brenngeschwindigkeit: 12x

So hier noch drei 8x Brände:

Leider ist auch bei diesen Verbatim -R Rohlingen (genauso wie bei den MCC004 +R) die Randversiegelung mangelhaft bzw. nicht vorhanden, deshalb werde ich die wohl auch nicht mehr kaufen...

Brenner: LiteOn LH-20A1H
Rohling: Verbatim 16x DVD-R made in India (MBI)
Mediacode: MCC 03RG20
Brenngeschwindigkeit: 8x

Quote from archie

Habe mir zum testen nun auch mal einen Spindel Verbatim -R (MBI) gekauft. Die Qualität ist sicher gut, aber scheint mir insgesamt etwas schlechter und schwankender, als die der MCC +R Rohlinge. Bzw. die Kompatibilität zu meinem LiteOn ist etwas schlechter...

Das ist so im großen und ganzen korrekt. Ist für viele Brenner ein schwieriger Rohling, wenns ums Schnellbrennen geht und die Streuung ist in der Tat sehr groß, und gerade die aus Indien oft einfach schlecht. Und der LiteOn mag die auch allgemein nicht allzusehr. Ist ein recht guter Rohling für die echten Plextoren und die BenQs, auch LGs mögen die recht gern.

Aber wieso bringen meine MiT dann NUR im LiteOn vernünftige Ergebnisse?
Wollen wir mal hoffen, dass Verbatim eines Tages zu der Qualität, die sei bei 4 und 8-fach Rohlingen gezeigt haben, zurückkehrt.

Liteon LH-20A1S mit 9L08
Verbatim 16x -R aus Taiwan (CMC)
Gebrannt mit 12x, OHT aktiviert

Brenner: LG GSA-H62N
Rohling: Verbatim 16x DVD-R
Mediacode: MCC 03RG20
Brenngeschwindigkeit: 16x

PIF sind ja noch OK, aber so hohe PIE Werte für einen Verbatim Rohling sind schon etwas seltsam

[Blocked Image: http://www.imgnow.de/uploads/0279jpg.jpg]

So, habe das Scangerät, den BenQ 1650 nun als externen Brenner (USB) am PC zu hängen, weil an seiner Stelle der SATA LG im PC ist. Habe nun noch mal die gleiche DVD gescannt. Wie man sieht deutlich bessere PIE Werte (gesamt etwa nur noch halb so hoch wie vorher). Vielleicht hatte ich die DVD zu schnell nach dem brennen gescannt. Nur der PIF sind etwas mehr geworden, was man evtl. aber der Mess-Ungenauigkeit/Toleranz zuschreiben könnte...

1. Scan : [Blocked Image: http://www.imgnow.de/uploads/0279jpg.jpg]

2. Scan : [Blocked Image: http://www.imgnow.de/uploads/000externf14jpg.jpg]

Ist mir ein Rätsel, wie das bei gleicher Nero-Version einen besseren Qualitätsindex als bei meinen Scans geben kann. Bei mir würde ein einzelner 4er PIF ausreichen, um den Index auf 90 zu drücken. Ein 7er PIF wäre bei mir knallrot und würde zu einem Qualitätsindex von 70% oder schlechter führen. Von einem 8er PIF wollen wir gar nicht anfangen.

Selbst praktisch perfekte Scans mit unter 200 PIFs zwischen 1 und 2 bringen bei mir keinen besseren Index als 95%. Und das bei viel besserem Jitter und massiv weniger und kleineren PIEs (siehe Scans bei TDK -R). Sehr merkwürdig...

Hast Du Da irgendwas verstellt, um den Qualitätsindex zu schönen oder ist die Bewertung so krank?

Nee nee, da ist nichts manipuliert oder geschönigt worden von mir, wie sollte das auch gehen ?

Hat mich aber auch gewundert, daß die beiden Scans von den LiteOn-gebrannten DVD's genauso bewertet werden, wie meine...

Wenn Euch das nicht klar ist, solltet Ihr vielleicht mal einen Blick in die PDF DVD-Rohlinge und Qualitätstests S. 12ff werfen.

Cu Rippraff

Quote from 0xdeadbeef

Ist mir ein Rätsel, wie das bei gleicher Nero-Version einen besseren Qualitätsindex als bei meinen Scans geben kann.

Das eine ist ein SUM8 PIF Scanner, das andere ein SUM1 PIF Scanner. Dadurch ergibt sich eine andere beim SUM1 Scanner strengere Gewichtung der PIF max. Werte. Und der Score ist sowieso ziemlich nebensächlich, nur ein grober Anhaltspunkt für diejenigen die sonst mit den Scans nichts anfangen könnten.

Ok, mir war nicht klar, daß DVD Speed das automatisch berücksichtigt. Ich bezweifle allerdings etwas die Art der Bewertung. Nach meinem Verständnis könnte ein Wert von 8 bei einem 8ECC-Scan auch bedeuten, daß ein Sektor 8 PIFs hatte und die anderen 7 jeweils 0. Dann wäre der eine Sektor trotzdem dicke außerhalb des zulässigen Bereichs und ein virtuelles Teilen durch 8 (oder auch eine beliebige andere Zahl) wäre in diesem Fall schlichtweg falsch. Streng genommen dürfte das Teilen durch 8 fast immer falsch sein und die Lage meistens beschönigen.

Davon abgesehen erscheint mir auch die Verteilung der hohen PIFS bei diesem Scan merkwürdig, wenn man ihn als 8ECC interpretiert. Offensichtlich befindet sich der Großteil der PIFs im Bereich zwischen ca. 3.7 und 4.2 GB. Hier steigen auch die PIEs sprungartig an. Die PIFs sind hier aber merkwürdigerweise fast alle im Bereich 0..2. Es gibt nur einzelne Ausreißer auf 3 und 4. Es mag zwar prinzipiell möglich sein, erscheint mir aber extrem unwahrscheinlich, daß die höchsten PIF-Werte außerhalb dieses Clusters auftreten und nicht innerhalb. Bei einer Summation von 8 Werten würde man doch davon ausgehen, daß Höchstwerte dort auftreten, wo die Masse der Fehler liegt...
Die Messung kann eigentlich nur dann korrekt sein, wenn das Auftreten von PIFs in direkt benachbarten Sektoren extrem unwahrscheinlich wäre. Dann wären aber auch die 8er PIFs im vorderen Bereich höchstwahrscheinlich durch einzelne Sektoren verursacht.

Quote from 0xdeadbeef

Ich bezweifle allerdings etwas die Art der Bewertung. Nach meinem Verständnis könnte ein Wert von 8 bei einem 8ECC-Scan auch bedeuten, daß ein Sektor 8 PIFs hatte und die anderen 7 jeweils 0.

Richtig genauso wie es 8 x ein max 1 sein könnte. Beide Extreme sind in der Praxis unwahrscheinlich aber möglich. Wegen dieser Ungenauigkeit ist ein 1ECC PIF Scanner (Sum1) eben auch die bessere Wahl. Allerdings ist die Scannerei sowieso weit von exakter Genauigkeit entfernt, insofern muß man das eh nicht so eng sehen und sklavisch an Grenzwerten hängen, die aus einer Zeit stammen als die Fehlerkorrekturen weit entfernt von dem waren was heute Standard ist. Das gilt in zwei Richtungen, erstens vertragen heutige Abspielgeräte wesentlich mehr Fehler als früher, und zweitens wenn heute ein LiteOn neuer Generation einen PIF max 4 mißt also innerhalb der Spezifikation, ist es nicht gerade unwahrscheinlich, daß ein älterer LiteOn dessen Fehlerkorrektur noch näher an den Vorgaben des Standards war da mehr als nur einen max. 4 gezeigt hätte.

Daher wenn Du Dich an den Werten des Standards orientieren willst und wirklich exakte Werte verlangst, brauchst Du auch einen Scanner dessen Meß- und Fehlerkorrekturcharakteristik nach diesem Standard eingemessen ist. Also sowas wie ein cats, und das erfüllt ein Consumerlaufwerk sowieso nicht.

Natürlich ist es statistisch unsinnig, den Wert durch 8 zu teilen. DAS hat aber auch keiner behauptet. Wie Samuai sagte, ist der Score nur ein grober Anhaltspunkt.
Da ich sowohl LiteOn als auch den BenQ habe, kann ich aus meiner Beobachtung sagen, dass ein 8er Peak sich normalerweise in 1 und 2er PIFs auflösen und es wenig wahrscheinlich ist, dass ein 8er im BenQ auch ein 8er im LiteOn erzeugt.

Wie kommt es eigentlich, daß der LG H62N bei den Verbatim DVD+R neben 18x und 16x auch 12x Brenngeschwindigkeit anbietet, bei den Verbatim DVD-R aber nur 18x, 16x und dann nur noch 8x und 4x ?

Hallo,
das liegt am Renesas Chipsatz, da wird bei DVD-R kein 12 x unterstützt.

Brenner: LG GSA-H62N
Rohling: Verbatim 16x DVD-R
Mediacode: MCC 03RG20
Brenngeschwindigkeit: 16x

Bin jetzt mal vor dem brennen ins BIOS meines Mainboards (Intel 965 Chipsatz) gegangen und habe dort bei "SATA Port0-3 Native Mode" von Disabled ( = Legacy IDE Mode) auf Enabled ( = Native IDE Mode) gestellt. Scheint mir nun besser zu brennen, der LG :seher: Vor allem deutlichst weniger PIE's...