SK 8x DVD+R (Yuden000T02)

Ok dann entschuldige ich hiermit für die Aussage. Kenne den Brenner nicht, von daher war es mal wieder falsch auf irgendeien Test zu zählen, sorry! Habe damals den Test in der ct gelesen und da der Brenner nicht weit verbreitet ist und unter den sage ich jetzt mal "professionelleren" Usern anscheinend beinahe überhauptnicht fehlt es es einfach an positiven Feedbacks über das Gerät.

benmuetsch

Kein Grund sich zu entschuldigen. Der Grund warum der Brenner nicht sehr verbreitet ist, ist bei dem verwendeten Philips-Pickup zu suchen. Deswegen haben von dieser Reihe fast alle Brenner das zeitliche gesegnet. Das Teil wurde damals bei Amazon massenhaft verkauft. Der Nutech war der einer der ersten 8xBrenner auf dem Markt, der für nur € 99,- verkauft wurde. War damals ein Hammerpreis. Die anderen Brenner lagen etwa bei € 150,-.

Interessant wäre mal zu erfahren, wer dies MID-Fake - Rohlinge wirklich herstellt.
Und in wieweit er damit illegal handelt.

Zitat von Diet

Interessant wäre mal zu erfahren, wer dies MID-Fake - Rohlinge wirklich herstellt.
Und in wieweit er damit illegal handelt.

So ziemlich alle Fakes kommen aus China. TY und MCC sind oft von Infosmart.

Soweit ich weiß, ist der Mediacode nicht wirklich geschützt, angeblich aber nur bei einem Format; weiß jetzt aber nicht mehr, ob es + oder - war

Also aus China darf man nicht kaufen, da keine Philips-Lizenz.
Die Rohlinge sind lizenziert von Philips, da gehen wir kein Risiko ein.
Inzwischen gibt es zwar lizensierte Hersteller in China, aber noch nicht Anfang des Jahres.
Illegal ist der Vertrieb von Rohlingen mit anderer ID auch nicht, dann hätten sehr sehr viele ein Problem. Man kann jederzeit von sehr vielen Herstellern Rohlinge mit MCC- oder TY-Code beziehen, mit unterschiedlichen Qualitätsergebnissen.
Im Winter 2004/2005 war der Markt ziemlich erschöpft, was DVDR anging.
Wenn ihr in dem Bereich arbeiten würdet, wüsstet ihr, wie schwer es ist, zu bestimmten Zeiten eine bestimmte Anzahl von Rohlingen zu bekommen, außer zu einem sehr unwirtschaftlichen hohen Preis.

Getestet wurden die Rohinge auf Brennern, die wir damals zur Verfügung hatten. Ich kann dich beruhigen QuiCo, dass natürlich neue dazugekommen sind.
Es gibt auch Endverbraucher, die mir einen Scan schicken. Da war bisher keiner mit den TY dabei.
Wie gesagt, wären die Brennergebnisse nicht entsprechend gewesen, hätten wir diese Rohlinge auch nicht gekauft.
Die Rohlinge mit Anwell-Stamper waren eine absolute Katastrophe, wenn man den Rohling brennen konnte, war das Ergebnis immer furchtbar, was eindeutig nur an der MID lag.

Zitat von IrisofMedia

Also aus China darf man nicht kaufen, da keine Philips-Lizenz.

Das scheint aber wie es aussieht eure Mitkonkurrenten wie z.B. Gigatain nicht zu stören. Und wenn es nach aussagen "in der Branche so üblich ist" bleibt das Risiko immmernoch beim Kunden. Wenn der Brenner anhand des MediaCodes annimmt, dass es sich um echte Rohlinge handelt und mit falscher Laserkalibrierung oder falscher Geschwindigkeit brennt, kann es zu Datenverlusten kommen.

Einzige Möglichkeit wären damals Ware aus Macau oder Hong Kong, aber inzwischen gibt es ja 3 lizensierte Hersteller aus China. Aber erst seit Mitte des Jahres.

Also ohne LSCD-Nummer, bekommt man keine Ware in Rotterdam, Hamburg etc. durch.

Also stammen die Yuden Fakes nicht aus den o.g Ländern.
Die Frage ist ja wird SK auch in Zukunft "gefakte" MIDs einsetzten?

China schert sich einen Dreck um Lizenzen. Fast alle Billig-DVD-Player aus China wurden/werden auch hierzulande verkauft, obwohl diese Firmen keine Lizenzen besitzen.

Außer Infosmart fällt mir nur ein Hersteller ein, der TY-Fakes verkaufte: MAM

Bei DVDR und CDR wird das Ganze von Philips strafrechtlich verfolgt, wir gehen da kein Risiko ein.
Man bekommt zwar unlizensierte Ware nach Europa, aber wird wahrscheinlich nicht den Hafen verlassen.
Ware ohne LSCD-Nummer wird von uns nicht gekauft.
In China darf ohne Lizenz produziert werden, aber nur für den inländischen Gebrauch.

Solang wir es vermeiden können, dass Ware mit anderer ID gekauft werden muss, wird sie auch nicht gekauft.

@ Gabe
Mir fallen auf Anhieb 6 lizensierte Hersteller ein, die auch Ware mit TY-Code anbieten.
Naja... unlizensierte will ich gar nicht zählen.

Zitat

Solang wir es vermeiden können, dass Ware mit anderer ID gekauft werden muss, wird sie auch nicht gekauft.

Das lässt hoffen.

Zitat von Gabe

China schert sich einen Dreck um Lizenzen. Fast alle Billig-DVD-Player aus China wurden/werden auch hierzulande verkauft, obwohl diese Firmen keine Lizenzen besitzen.

Diese Aussage ist schon seit langer Zeit nicht mehr richtig. Spätestens nämlich seit Dezember 2003. Damals holte Philips nämlich zu einem Rundumschlag gegen Hersteller bzw. Importeure günstiger DVD-Player aus. Der größte Teil davon drückte sich nämlich schon geraume Zeit vor der Abgabe der fälligen Lizenzgebühren. Mehrere Mahnungen seitens der Holländer änderten an dieser Situation nichts. Die Hersteller/Importeure stellten sich einfach taub. Diese Geräte gelangten in den Handel und konnten verständlicherweise sehr viel günstiger und mit mehr Gewinn verkauft werden, da ja keine Lizenzgebühren abgeführt wurden. Neben den Lizenzgebühren an Philips sparte man sich zumeist auch gleich die Abgaben an Dolby und DTS. Jede Marke, die die Abgaben korrekt entrichtete, hatte durch dieses illegale Handeln einen schweren Wettbewerbsnachteil.

Ende des Jahres 2003 wurde es Philips nun zu dumm. Hunderttausende günstiger DVD-Player zweifelhafter Herkunft wurden beim Zoll beschlagnahmt und gelangten nicht mehr nach Europa. Darunter vorrübergehend leider auch Hersteller wie Cyberhome und Xoro, die die Lizenzgebühren immer korrekt entrichtet hatten. Diese Marken wurden nach Prüfung für den Import freigegeben. Alle anderen, die Lizenzabgaben an Philips, Dolby, DTS usw. nicht entrichtet hatten, blieben vom Zoll beschlagnahmt. Die Lizenzgeber bestanden auf sofortiger Nachzahlung der Lizenzgebühren. Abgesehen davon, dass die Player nicht verkauft werden konnten, war die Forderung auf Nachzahlung der Lizenzgebühren das finanzielle Todesurteil für fast alle Hersteller und Importeure solch dubioser Geräte.

Von ganz wenigen Ausnahmen kann man seitdem davon ausgehen, dass jeder Hersteller/Importeur die Lizenzabgaben für seine Geräte korrekt entrichtet hat. Anders gelingt es heute nämlich nicht mehr die Geräte durch den Zoll zu bringen. Das wird streng und lückenlos überprüft. Händler die sich bezüglich eines Gerätes nicht sicher sind, können bei Philips Licensing nachfragen. Es gilt hier das gleiche wie bei den Rohlingen: Ohne die Entrichtung der Lizenzgebühren wird das ganze von Philips strafrechtlich verfolgt. Eine Unternehmen das Wert auf seine Zukunft legt und noch "alle Tassen im Schrank hat" wird das sicher nicht riskieren. Die finanziellen Strafen sind hier wirklich nicht ohne.

Jetzt zurück zu den DVD-Rohlingen:

Die Gigatain-Rohlinge werden in Macao produziert und sind laut Aussage des deutschen Vertriebes lizensiert.

Was mich andererseits sehr interessieren würde: Gehen wir hier mal davon aus, dass der Mediacode rechtlich nicht geschützt ist. Was ist dann mit all diesen Händlern, bevorzugt bei den Ebay, die diese Rohling mit sehr deutlichem Hinweis auf den TY-Code anbieten. Manche werben sogar explizit mit TY-Qualität. Spätestens so etwas sollte dann rechtlich nicht mehr korrekt sein, da hier mit Produkteigenschaften (Qualität) geworben wird, die der Rohling nicht erfüllt. Die damit zugesicherte Qualität ist nicht gegeben. Ich habe noch keinen Rohling mit falschem TY-Code gesehen, der von der Rohlingsqualität her auch nur annähernd überzeugend war.

Darin liegt auch die Gefahr für den weniger versierten User, der irgendwo mitbekommen hat, dass TY-Rohlinge sehr gute Qualität aufweisen. Er kauft sich guten Gewissens voller Vertrauen diese Rohlinge, die dann vielleicht in einem halben Jahr zum "Datenfriedhof" geworden sind. Meinem Empfinden nach ist sowas sogar bewußte Täuschung seitens der Händler, die ihre Ware so verkaufen.

Ein Lada wird auch nicht zum Mercedes, nur weil ich einen Stern draufklebe.

Ich weiß, das Philips da mal dran gerührt hat.

wenn ich allerdings die Preise von 35 € und weniger sehe, kann ivh mir kaum vorstellen, das die Lizenzgebühren zahlen.

Und ich glaube kaum, das TY und MCC erlauben, das Infosmart & Co. deren Code verwenden.

Es gibt TY-Fakes, die durchaus brauchbar sind, z.B. von MAM. Das Problem ist aber, das die Brenner aufgrund des Codes eine falsche Brennstrategie verwenden und damit nix Guten rauskommt. Hatte MAM bestellt mit T02-Code, aber stattdessen wurden mir die "baugleichen" Rohlinge mit MAM M02-Code geschickt. Ist vielleicht auch besser so, sonst hätte ich nen Strategy-swap von T02 nach M02 machen müssen, wenn ich statt echten T02 die MAM gebrannt hätte. Und dann beim brennen von echten T02 wieder auf TY-strategy gehen müssen

http://apparat.ap.funpic.de/viewtopic.php?t=460

Zitat von Gabe

wenn ich allerdings die Preise von 35 € und weniger sehe, kann ivh mir kaum vorstellen, das die Lizenzgebühren zahlen.

Sie zahlen Lizenzgebühren. Das kann ich versichern. Der günstige Preis liegt daran, dass die Geräte nicht das geringste taugen.

Zitat von Vienna

Sie zahlen Lizenzgebühren. Das kann ich versichern. Der günstige Preis liegt daran, dass die Geräte nicht das geringste taugen.

Täglich scheint es in China neue Marken zu geben, die aber nach kurzer Zeit wieder verschwinden. Bei denen bin ich mir eben nicht sicher.

Ich dachte eigentlich, dass ich das schon im obrigen Beitrag halbwegs verständlich erklärt habe. Es spielt keine Rolle welche Marken in China täglich auftauchen, verschwinden, was produziert oder nicht produziert wird oder was auch immer. Wenn die Geräte in Europa verkauft werden sollen, müssen sämtliche Lizenzgebühren entrichtet sein, da ansonsten der Zoll zuschlägt und die Geräte Europa nicht erreichen werden. Auch wird sich kein Händler mehr an solchen Geräten die Finger verbrennen, da selbst für ihn die Strafen enorm hoch ist.

Es gibt jährlich Erhebungen wie hoch die Dunkelziffer der Geräte ist, bei denen nicht alle Lizenzabgaben abgeführt sind. Seit dem Dezember 2003 spielen diese Zahlen bei Berücksichtigung der gesamt verkauften Geräte nahezu keine Rolle mehr. Im Jahr 2004 bewegte sie sich bei etwa 0,3%.
In dem Punkt bin ich mir sicher, denn das sind die von Philips bekanntgegeben Zahlen für Österreich. In Deutschland wird die Lage kaum anders sein, denn es gelten die selben "Spielregeln".

Also ich muss irisofmedia da unterstützen.Ich kenne die Firma Sk sehr gut und normalerweise kaufen die nur Ware, welche vorher ausgiebig geprüft wurde und deren Standard entspricht.Ab und an gibt es Lieferengpässe und da muss man auf diverse Quellen zurück greifen.Leider ist es bei manchen Produzenten so, dass man erstklassige Testmuster bekommt und bei der Lieferung wird auch andere Ware daruntergemischt.

Macao.Also hier weiß ich, dass die Ware nicht lizensiert ist.Allerdings ist das so eine Sache.Ist die Philipslizenzgebühr berechtigt???

Vielen Dank Spike.

Laut Philips gibt es zwei lizensierte DVDR-Hersteller aus Macau:

Long U Industries, Limited
Licensed under the essential patents of Philips.

Wing Shing Optical Disc Company Limited
Licensed under the essential patents of Philips, HP and Sony.

Die Region Macau hat bezüglich Lizenzen die gleichen "Sonderbestimmungen", wie Hong Kong.

also um mal auch für SK hier grad mal zu sprechen: ich bin bisher sehr zufrieden von dieser Marke und denke doch das es auch so bleibt.

wie auch von spike angesprochen können sie erstklassige testmuster kriegen und die lieferung ist dann ein wenig schlechter.

eine alternative wären doch vielleicht ricoh rohlinge in sk. das wäre doch was feines, weil super rohlinge und nen gutes einfaches sk label zum beschriften.

Die gezogenen Proben der Lieferung waren entsprechend der Testmuster.
Sehr gute Randversiegelung, gute Brennergebnisse und Laserscans.
Die Brennergebnisse liegen mir nur leider in schriftlicher Form vor, sonst hätte ich Bildschirmausdrucke online gestellt.
Aber wie schon gesagt, bei jeder Lieferung, unabhängig vom Lieferanten, können Rohlinge mit anderer Qualität dabei sein.
Trotz aufwendiger Qualitätskontrolle werden geringe Mengen auch nicht unbedingt entdeckt.