Windows Media 9 und Gordian Knot

Erst mal Hallo zusammen! Ich bin neu hier.
Nachdem ich die Doom9 Seite schon lange kenne und auch verfolge, möchte ich mal folgendes Posten (ich hoffe das ist nicht schon bekannt und ein alter Hut!)

Microsoft hat eine WMV9 Version released, welche sich im Video Compression Manager von WIndows integriert. Dadurch ist es möglich, mit Programmen wie Virtual Dub direkt auf den Codec zu zugreifen. Dadurch wird auch ermöglicht, den Video Stream direkt in eine AVI Datei zu schreiben, in welche man dann auch jeden beliebigen Ton wie z.B. mp3, ogg oder auch ac3 mit einfügen kann.
Ich hab jetzt folgendes probiert: Mit Gordian Knot 0.28 alles so gemacht wie auch mit Divx, allerdings hab ich dann am Schluss nicht auf "Save and Encode" sondern nur auf "Save" geklickt. Nun die gespeicherte *.avs - Datei in Virtual Dub geladen und dann unter Compression den WMV9 Codec ausgewählt (Two-Pass) mit der Bitrate welche mir Gordian Knot ausgerechnet hat. Nachdem ich die beiden Passes in die Jop-List aufgenommen habe konnte ich den Film problemlos encoden. Am Schluss habe ich noch wie gewohnt den AC3-Ton in die AVI-Datei eingefügt und dann hab ich mir den fertigen Filmausschnitt angesehen (hab jetzt auf die Schnelle nicht den ganzen Film encoded da WMV9 sehr langsam ist). Ich habs echt nicht geglaubt: Die Qualität ist absolut Spitzenklasse. Bei 1200 kBit und einer Auflösung von 720 x 416 erzeugte WMV9 einen Film in DVD-Qualität. Auch mit dem integrierten Dolby Digital-Ton gabs überhaupt keine Probleme. Also wenn mal der ein oder andere Lust hat kann man´s ja mal ausprobieren!

Für alle die das interessiert: Hier gibts das VCM-Plugin für WMV9 von Microsoft:

http://download.microsoft.com/download/9/8/a…mv9VCMsetup.exe

Der WMV9 Codec muss natürlich installiert sein, aber den gibts ja auch bei MS!

Zitat

Originally posted by Selur
mich hat's eigentlich gewundert das die Version auch auf Win2k läuft hätte mit nem DRM gebastel udn ner Bindung an WinXp gerechnet.

Cu Selur

Ps.: wegend er Qualität guck Dir mal Doom9s aktuellen CodecVergleich an,..

Natürlich schätze ich Domm´s Arbeit sehr. Allerdings bin ich der Meinung, dass die Codec Vergleiche etwas hinken. Es macht meiner Meinung nach z.B. keinen Sinn, einen Film wie Matrix auf eine einzige CD zu komprimieren. Ich benutze immer 2-3 CDs, vor allem weil ich auch AC3 als Ton verwende. Außerdem encode ich in voller Auflösung (anamorph). Bei höheren Bitraten stellt man fest, dass Divx irgendwann seine Grenzen erreicht. Es ist nicht möglich, mit Divx einen Film in wirklicher DVD-Qualität zu komprimieren. Bevor Schwächen wie z.B. Blockbildung bei Feuerszenen, schlechte Farb/Helligkeitsabstufungen bei dunklen Szenen oder unscharfe Hintergründe verschwinden werden von Divx die max. zugelassenen Bitraten nicht erreicht. Mir ist es schon öfters passiert, dass ein Film nur eineinhalb CDs füllte, obwohl die Bitrate eigentlich auf 2 CDs berechnet war. Trotzdem war die Qualität sichtbar schlechter als die originale DVD. Letztendlich erreicht Divx niemals wirkliche DVD Qualität, auch wenn man die maximal möglich Bitrate wählt.

Und genau dieses Problem hat man bei WMV9 nicht. Wenn ich hier einen Film mit 1,3 MBit oder mehr komprimiere wird praktisch DVD Qualität erreicht. Mich interessiert eigentlich weniger, welcher Codec bei 500-800 kBit besser abschneidet, sondern für mich ist wichtig, auf 2-3 CDs einen Film in DVD Qualität zu quetschen, und da ist der WMV9 einfach mal besser geeignet.

Was mich auch wundert: Doom9 gibt in seinem Vergleich für WMV9 einen Encoding-Speed von ca. 17 fps an (auf einem Athlon XP 2800). Mein Athlon XP 2000 erreicht ca. 18 fps beim FirstPass und 3 fps beim SecondPass. Das Encoden eines 120 Minuten Films hat ca. 23 Stunden gedauert (720 x 416). Divx5 macht mein Rechner auf ca. 4 Stunden bei gleicher Auflösung. Natürlich ist WMV9 aufgrund seiner Langsamkeit keine wirkliche Alternative zu Divx!

Zitat

Originally posted by Scipio
Nun, vielleicht meinte er ja den Durchschnitt? Bei dir: (18+3)/2 = 10,5... Kommt auch auf deine andere Config an... er hat ein nForce2 Board mit Dual DDR Bestückung + Barton Core mit mehr Cache, könnte also schon in etwa hinkommen.

WM9 läuft nicht auf allen Plattformen und wohl auch nicht auf Standalones... zwei gute Gegenargumente. XviD schnitt auch bei der C't gut ab (aktuelle C't). Insofern ist es, da auch noch kostenlos, schon eine gute Alternative, denke ich. (wenn man nicht eh auf DVD brennt...)

1. Auch WMV9 ist kostenlos

2. Auch in der CT wurde der WMV bei höheren Auflösungen mit einer Geschwindigkeit von 2-3 fps angegeben. Ich denke das liegt daran dass Doom nur niedrigere Auflösungen benutzt hat.Auf jeden Fall ist WMV zu langsam um öfters damit DVDs zu kopieren, das ist vollkommen klar. Allerdings, was die Qualität angeht: Ich hab jetzt nochmal einen ganzen Film mit WMV encoded und mit Divx verglichen. Eins steht definitiv fest: WMV kennt praktisch keine kritischen Szenen. Ich denke es hängt auch immer davon ab, auf welchen Geräten man sich den Film letztendlich anschaut. Auf besseren Fernsehern wird mans bestimmt eher merken als auf einem schlechten 17" Monitor. Mich stört einfach bei Divx, dass höhere Bitraten nicht genutzt werden. Wie schon geschrieben, eher wird der Film zu klein als dass man wirklich DVD Qualität erreicht.
Trotzdem werd ich in Zukunft die meisten Filme noch mit Divx encoden, da mir 20-30 Stunden Encoding einfach zu lange dauert.

Ich hab jetzt nochmal mit WMV9 experimentiert und mit Divx verglichen. Dabei hab ich folgendes verglichen:

WMV9, Profil "Complex", maximale Qualität: 
First Pass: ca. 17 fps
Second Pass: ca. 2-3 fps

WMV9, Profil "Main", zweitschlechteste Qualität: 
First pass: ca. 17 fps
Second Pass: ca. 20 fps

Divx, GMC, Bidirektional 
First pass: ca. 20 fps
Second Pass: ca. 30 fps

Alles bei einer Auflösung von 720 x 416 und 1170 kBit/s.
Encoded hab ich mehrere Filmausschnitte, die meisten Unterschiede waren beim Beginn von Lethal Weapon 4 (Die Schrift mit dem Feuer und die folgende Szene mit dem "Feuerman") zu erkennen.

Qualität:

1. Platz: WMV9, Profil "Complex", maximale Qualität:
Die Qualität war nahezu perfekt, auch im Feuer waren praktisch keine Blöcke zu sehen

2. Platz: Divx: deutlich schlechter als oben genannte WMV Version

3. Platz: WMV9, Profil "Main", zweitschlechteste Qualität:
Deutlich schlechter als Divx.

Was ist daraus zu folgern?
1. Bei WMV hängt sehr viel von den Einstellungen ab. Bei jedem Codecvergleich müssen diese genauestens berücksichtigt werden.

2. WMV9 macht auf jeden Fall Sinn, wenn man mit bester Qualität encoded, allerdings dauert der Vorgang dann sehr lange (2-3 fps)

3. Um schnell mal eine DVD zu kopieren, und nicht eine perfekte sondern "nur sehr gute" Qualität braucht, ist Divx die erste Wahl. Die beste Mischung aus Geschwindigkeit und Qualität bleibt nach wie vor Divx.

Zitat

Originally posted by fileman
Probier' mal B-Frames und GMC auszuschalten - würde mich interessieren ob die Qualität dann besser wird...

Die würde wenn dann nur schlechter werden.

Zitat

Originally posted by LigH
Ohne B-Frames kann die Qualität in Filmen mit ausreichend Bitrate durchaus besser werden, weil B-Frames normalerweise mit größeren Quantisierungsfaktoren gespeichert werden als ihre umgebenden Frames. Und Global Motion Compensation bringt nur dann einen Qualitätsgewinn, wenn es sehr häufig Kameraschwenks gibt (z.B. bei Sportveranstaltungen), ansonsten verbrauchen diese Daten jedoch nur Teile der Bitrate.

In der Theorie vielleicht ja. Allerdings hat meine Erfahrung gezeigt, dass divx generell mit GMC und B-frames die beste Qualität erzeugt. Bidirektionales Encoden ist eigentlich dazu gedacht, die Bitrate zu senken, also warum soll es sie Qualität vermindern? Vor allem bei Kameraschwenks oder sich gleichmäßig bewegenden Szenen sollte bidirektionales Encoden Vorteile bringen. Dass es auch Nachteile hat (außer höhere Rechenleistungen beim Decodieren), wäre mir neu.