Xvid mit Variance AQ

Brother John

Dark Shikari hat x264s neue Variance Adaptive Quantization (VAQ) nach Xvid portiert.
Thread: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=135093
Dort gibts auch Binaries. Das alte AQ ist in diesem Build deaktiviert. Die VfW-Option »Adaptive Quantization« oder bei Xvid_Encraw der Schalter -lumimasking aktivieren VAQ.

Irgendwas hat mich gezwungen, das gleich anzutesten...

10000-Frame-Clips von fünf PAL-DVDs.

Zitat von Xvid_Encraw

-cq 2 -qmatrix "Heini MR.xcm" -bquant_ratio 100 -bquant_offset 100 -qpel -bvhq -zones 0,w,1,O
außerdem -lumimasking für die VAQ-Encodings.

Dateigrößen (im Matroska-Container)

Code

|  Größe (KByte)   | Diff. | Diff. nach Frametyp (%)
sample     | VAQ aus | VAQ an |   %   |   I   |   P   |   B
-----------+---------+--------+-------+-------+-------+--------
1 Dialog   | 100958  |  87338 | -13,4 | -11,3 | -23,0 | +7,5
-----------+---------+--------+-------+-------+-------+--------
2 Nacht    | 186572  | 169400 |  -9,2 |  -8,6 | -14,2 | +2,7
-----------+---------+--------+-------+-------+-------+--------
3 CG       | 180319  | 156962 | -13,0 |  -9,5 | -19,9 | +5,1
-----------+---------+--------+-------+-------+-------+--------
4 Action   | 246899  | 218558 | -11,5 |  -8,1 | -16,3 | +2,0
-----------+---------+--------+-------+-------+-------+--------
5 Rauschig | 460090  | 403804 | -12,2 | -10,9 | -18,6 | +2,9

Alles anzeigen

Zur visuellen Qualität gibts nicht viel zu sagen. Es gibt kaum erkennbare Unterschiede zwischen VAQ an und aus; und wenn, dann nur im Screenshotvergleich. Das heißt ~10% kleinere Dateien bei gleicher Qualität und gleicher Encodinggeschwindigkeit. Gar nicht schlecht!

LigH

:eek: -qmatrix "Heini MR.xcm"

Hängst du eventuell auch ein paar aktuellere Matrizen hier mit an? Da bin ich immer noch neugiereig...

Brother John

Es gibt aktuellere Xvid-Matrizen? *staun* Hast du nen Link, die würden mich natürlich interessieren.

HQ-LQ

wo gibt es eigendlich das Xvid_Encraw zu laden

nexustheoriginal

Zitat von Brother John

Es gibt kaum erkennbare Unterschiede zwischen VAQ an und aus; und wenn, dann nur im Screenshotvergleich. Das heißt ~10% kleinere Dateien bei gleicher Qualität und gleicher Encodinggeschwindigkeit. Gar nicht schlecht!

Wäre ein Vergleich xvid-AQ vs. x264-AQ nicht interessanter?

olnima

...interessanter als was? Bei quasi gleicher Qualität 10% (+ x) weniger Datenmenge ist bei dem "End-Entwicklungsstadium" von mpeg4-ASP-Codecs schon ein kleiner Meilenstein.

Gruß
O.

Didée

Aaaalso, zumindest einen offensichtlichen Unterschied zwischen x264's VAQ und diesem Xvid-VAQ-Hack gibt's schon:

Bei x264's VAQ wird, ausgehend vom Basis-QP des Frames, der QP erhöht für die Blöcke die's vertragen können, und der QP gesenkt für die Blöcke die's brauchen können.

Bei Xvid's VAQ wird, ausgehend vom Basis-QP des Frames, der QP erhöht für die Blöcke die's vertragen können. Punkt.

Dark Shikari meinte, dass es wegen der "grobschlächtigen" Quantisierungs-Stufen von ASP keinen rechten Sinn machen würde, eine blockweise Absenkung der QP's zuzulassen.
Vllt. sollte man ihm mal stecken, dass nicht jeder die Standard-Matrize (bzw. H263) mit konstantem Quantizer 2 verwendet, sondern dass durchaus auch mit Custom Matrizen gearbeitet wird, bei denen der "Standard-Bereich" z.B. im Bereich quant=4 liegt, wo dann eine mögliche Absenkung der QP's für kritische Blöcke durchaus Sinn macht.

Nicht dass ich nörgeln wollte, aber ... der Hack an sich ist gut und schön, nur die Bezeichnung "VAQ" ist m.E. dafür zu hoch gegriffen. Das ist (einseitiges) "Complexity Masking", so oder so ähnlich wie's in ffmpeg schon seit vielen vielen Jahren implementiert ist. Vielleicht mit anderen Formeln, aber die gleiche Idee.

Etwas "unschön" ist auch das: dadurch dass nur eine Erhöhung der QP's eintreten kann, erhält man den Effekt, dass für betroffene Blöcke die B-Quantisierung gleich oder sogar kleiner (!) als die P-Quantisierung wird. Nicht direkt tragisch, aber unschön.
Völlig vermeiden kann man das wohl sowieso nicht, wenn man in ASP ein AQ-Verfahren einsetzt. Trotzdem, bei einem symmetrischen AQ wären weniger Blöcke von diesem "Widerspruch" betroffen.

Übrigens, interessant zu sehen in Brother John's Tabelle: Die B-Frames werden etwas größer. Hmmmh ... die B-Frames an sich sind ja vom VAQ gänzlich unberührt, das betrifft nur ihre Referenzen.
Hat jemand eine kurze, knackige Erklärung, warum die B-Frames etwas größer werden? So ganz offensichtlich ist mir das irgendwie nicht ...
edit: Argh. Wenn ein B-Frame einen (oder zwei) stärker quantisierten P-Frame referenziert, dann wird natürlich "the residual" zum zu kodierenden Originalblock größer. Guten Morgen, Herr Didée ...

nexustheoriginal

Zitat von olnima

...interessanter als was?

Als x264-AQ an oder aus.

Bzw. Brother John: Gibt es einen Test xvid-AQ an/aus? Dann könnte man so vergleichen.

Selur

Könntest Du auch das normale 'lumi masking' noch zum Vergleich hinzupacken, da es mich eher interessiert wie sich das 'neue' gegen das 'alte' Adaptive Quantizer verhält.

Brother John

Zitat von Didée

Vllt. sollte man ihm mal stecken

Als Autor der 6of9-Matrix bist du doch der perfekte Kandidat dafür. Und du kennst dich genug aus, um das brauchbar zu begründen.

@all
Ich schau mal, zu welchen Tests ich Lust habe. Allzu aufwändig wärs ja nicht... Ein Xvid/x264-VAQ-Vergleich wird jedenfalls nicht dabei sein. Die beiden Codecs sind insgesamt so unterschiedlich, dass ich den Sinn in einem VAQ-Vergleich nicht sehe.

nexustheoriginal

Ich meinte keinen Vergleich der beiden Codecs sondern ein Vergleich von XviD mit XviD-AQ an und XviD mit x264-AQ an.

olnima

aaaah, ok, das macht Sinn, hatte ich nur aus Deinem vorherigen post nicht so verstanden. Also xvid-ohne gegen xvid-altAQ gegen xvid-neuAQ.

Gruß
M.

nexustheoriginal

Sag ich doch! :cool:

xvid-ohne und xvid-neuAQ gibt's ja schon, siehe oben. Fehlt nur noch xvid-altAQ.

olnima

hab mal von xvid-altAQ irgendetwas von <=3% gelesen...

O.

Brother John

Test mit altem AQ. Die Dateien sind überall größer als VAQ und kleiner als ganz ohne AQ.

Code

|        | Diff. zu AQ aus (%)
sample     | KByte  | Größe |   I   |   P   | B-Frames
-----------+--------+-------+-------+-------+--------
1 Dialog   |  90479 | -10,4 |  -5,7 | -10,9 | -10,4
-----------+--------+-------+-------+-------+--------
2 Nacht    | 173377 |  -7,1 |  -2,1 |  -7,1 |  -9,5
-----------+--------+-------+-------+-------+--------
3 CG       | 165883 |  -8,0 |  -4,3 |  -8,1 |  -7,2
-----------+--------+-------+-------+-------+--------
4 Action   | 222526 |  -9,9 |  -6,6 | -12,6 |  -2,8
-----------+--------+-------+-------+-------+--------
5 Rauschig | 419933 |  -8,7 |  -6,1 | -12,2 |  -0,8

Alles anzeigen

Quali-Unterschiede sind insgesamt minimal. Wenns was zu sehen gibt, dann in dunklen Bereichen. Schaut auch die Screenshots im Anhang an. So wirklich rausstechen tut keiner. Bis auf Bild 1C (altes AQ): das gefällt mir überhaupt nicht.

nexustheoriginal

Dankeschön.

Hier nochmal zur Übersicht (Abweichung von "ohne AQ" in %):

Code

sample     | VAQ an | AQ an 
-----------+--------+-------
1 Dialog   | -13,5  |-10,4 
-----------+--------+-------
2 Nacht    |  -9,2  | -7,1 
-----------+--------+-------
3 CG       | -13,0  | -8,0 
-----------+--------+-------
4 Action   | -11,5  | -9,9 
-----------+--------+-------
5 Rauschig | -12,2  | -8,7

Alles anzeigen

BigBossC

Zitat von HQ-LQ

wo gibt es eigendlich das Xvid_Encraw zu laden

Hier: Klickst du

BigBossC

So hab es jetzt mit eigenen Sachen getestet und bei mir waren es im Durchschnitt 9% Speicherplatzeinsparung. Und wie Brother John schon sagte: "Kleinere Dateien bei gleicher Qualität", dem kann ich nur zustimmen.

olnima

9% wemgegenüber was?
OhneAQ / AltAQ , AltAQ / NeuAQ oder OhneAQ / NeuAQ?

Gruß
Olnima

BigBossC

OhneAQ vs. NeuAQ

Jetzt mitmachen!