Hilfe für CPU-Konfiguration Renderstation gesucht

RAM-Menge dürfte nicht allzu wichtig sein, da ja auch die Wiedergabepuffer von Playern begrenzt sind. Bus-Breite eventuell eher, um schnell aus dem RAM zu lesen. Flaschenhals sind jedoch ebenfalls:

- Festplattenzugriffe, um das Material zu lesen (=> Stripe-RAID)
- CPU-Geschwindigkeit/Effizienz für komplexe Encodier-Algorithmen

Letztlich müsste man auch untersuchen, ob intel- oder AMD-Busstruktur (Stichwort: HyperTransport) effizienter arbeiten. Insofern kann ich nur hoffen, dass typische Hardware-Review-Seiten da schon Benchmarks sammeln. -- Hatten wir doch letztens mal, oder?

Hatte eigentlich gestern was dazu gepostet aber danach war das Forum erst mal kurzzeitig nicht erreichbar, scheint so als ob der Post verloren gegangen ist,...

Hier mal knapp was ich geschrieben hatte:
1. http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=520#data -> results angucken,...
2. QuadCore ist definitiv schneller als DualCore wenn Multithreading ordentlich unterstützt wird und nicht durch Festplatte oder dergleichen gebremst wird. Die Behauptung deines Kollegen das ein DualCore System schneller wehe sehe ich als unhaltbar an.
3. 4GB RAM braucht man i.d.R. nicht, 64bit an sich ist durchaus sinnig, wenn die komplette Software die verwendet wird 64bit Anwendungen (auch Codecs&Co) beinhaltet kann man durchaus einen Geschwindigkeitsboost von 10% haben, was aber nicht den Unterschied zwischen einem Dual- und einem QuadCore ausgleicht.
4. bei neuen Systemen erstmal eine kleine Grafikkarte nehmen, aber die Möglichkeit offen halten die Grafikakrte aufrüsten zu können (eventuell wird das in nächster Zeit noch was mit dem Encoden per GPU)
Cu Selur

Ps.: am kostengünstigsten wäre es sich ein paar kleine Intel-QuadCores Zusammen zu stellen,....

Ich spare auf den AMD 12-Core.

Hallo Leute!

Also.., die Erfahrung, die ich bisher mit meinem INTEL CORE 2 QUAD Q6600 gemacht habe:

Da ich gleich von einem AMD 3700+ SAN DIEGO (Ein-Kerner, Effekt. Takt 2,2Ghz) umgestiegen bin auf die o.a. CPU, (Vier-Kerner Eff. 2,4Ghz) und als verwendeter Encoder der TMPEGEnc Xpress 4.x.x.x. herhalten muss, kann ich sagen, dass sich die Encodier-Geschwindigkeit ca. vervierfacht hat. :cool:

Will heißen: Wenn vorher die AMD-CPU ca, 8 Stunden an irgendwelchen Dateien herumgewerkelt hat, braucht die INTEL-CPU nur noch knapp 2 Stunden.

Während des Encodierens bringt ein "Affengriff"-Druck auf die entsprechenden Tasten zum Start des Task-Managers (Strg-Alt-Entf) es an den Tag. Wo vorher ein längeres Feld zur Darstellung der CPU-Geschwindigkeit zu sehen war, sind dort nun 4 kürzere Felder zu sehen, die ja nun Tätigkeit und Arbeitstempo der einzelnen Kerne darstellen. Gewöhnlich zeigen die "Temperatur-Kurven" der CPU-Auslastung während der Arbeit mit dem TMPEGEnc Xpress Werte für jeden einzelnen Kern von ca. 70 - 90% an. Ein klein wenig "Luft" nach oben wird augenscheinlich für andere Anwendungen frei gehalten.

Jedenfalls habe ich bisher noch nie so schnell meine Daten encodiert, wie das jetzt der Fall ist. So macht das richtig Spaß.

Und mein Kollege LigH hat natürlich Recht, wenn er sagt, dass 4GB RAM nicht unbedingt erforderlich sind. Bei mir tun es 2 Bausteine á 1GB, die während des Encodierens nur zu ca. 50 - 60% ausgelastet werden.

Ebenso hat unser Selur Recht, wenn er behauptet, dass eine CORE 2 QUAD schneller ist als eine "normale" Zweikern-CPU mit eben jeweils einem Kern. Eine QUAD hat ja auch "nur" zwei Doppelkerne. Allerdings kommt es bei der Zweikern-Variante auch sehr auf die Takt-Geschwindigkeit an.., gelle..? Bei diesen CORE 2 DUO Extreme gibt es ja durch aus recht flotte Teilchen.., welche allerdings auch flottes Geld kosten. :ja:

Und es soll ja durchaus Leute geben, welche ihre Core 2 Quads per Übertaktung ganz schön aufbrezeln..! ;D

Gruß, Rudi Ratlos