Deinterlacer im Vergleich

Schon wieder dieses Thema...

Nun, die Bewertung ist ja auch schon ansatzweise auf dieser Seite. Oder interessiert dich das Verhältnis Speed/Quality nicht?

Natürlich ist die Qualität etwas parteiisch bewertet, soll ja Werbung für MSU sein...

Aber zumindest die Basis-Techniken (Bob, Field Blend) solltest du verstanden haben, um dann die Verbesserungen (z.B. bewegungsgeschätzte Interpolation) besser einzuordnen.

Zitat

Schon wieder dieses Thema...

so bleibst Du in Bewegung

Warum stellen die das Ursprungsfile nicht zum Download bereit damit man das Ganze mal selber nachvollziehen kann ?

Zitat

Warum stellen die das Ursprungsfile nicht zum Download bereit damit man das Ganze mal selber nachvollziehen kann ?

Sind bekannte Testsequenzen die sie da nutzen, findest Du alle z.B. bei: http://media.xiph.org/video/derf/ nachvollziehen kann man die Tests damit aber trotzdem nicht, allein schon weil die meisten Deinterlacer die sie da mehr als kurz antesten unterschiedliche Parameter haben, auf die sie gar nicht eingehen und man k.A. hat welche Einstellungen sie da nehmen,...

Cu Selur

PSNR ist für den Allerwertesten.

MSU zeigt für Stockholm PSNR Werte: QTGMC=~34.5 , MSU=~36.7

Mit Stockholm hatte ich mal einen PSNR-Test gemacht, als TGMC die Lossless-Option bekommen hatte.
TGMC "normal": PSNR=40.0
TGMC "lossless": PSNR 44.8

Sicher, es kommt drauf an welches Tool den PSNR berechnet hat, und wie die Testsequenz genau gewählt war ... aber trotzdem, irgendwas ist da komisch.

Rein "visuell" sind die beiden TGMCs (normal/lossless) kaum zu unterscheiden, beim Live-Anschauen ist "normal" eigentlich sogar etwas besser.
Festzuhalten ist:
- geht's um PSNR-Fetischismus, dann raucht QTGMC den MSU-Deinterlacer in der Pfeife, wenn's denn sein muss.
- geht's ums visuelle Ergebnis, macht der große PSNR-Unterschied kaum einen Unterschied. (bei TGMC)

und
- das, was einen Deinterlacer ausmacht - insbesondere "Stabilität auf der Zeitachse" (Shimmering) - lässt sich mit PSNR überhaupt nicht erfassen.
(Ein ganz doofer "Bob()" ist PSNR-mäßig nicht viel schlechter als Tdeint oder Yadif. Bisweilen ist Bob() hier sogar besser!)

Etwas früher war da noch dieser kleine Test, mit einem Ausschnitt aus "Parkrun" (bzw. der alte "Parkjoy"). Da hat TGMC die anderen üblichen Verdächtigen auch schon ziemlich alt aussehen lassen, obwohl da noch ohne "lossless", also mit "schlechteren" PSNR-Werten als möglich.

Es ist ziemlich wurscht, ob's um PSNR oder um visuelle Qualität oder um Komprimierbarkeit geht, oder um irgendwas anderes.
Die Erkenntnis am Ende des Tages ist immer die gleiche:

Zitat

QTGMC raucht den MSU-Deinterlacer in der Pfeife.

MSU bietet gerne "hochparallelisierte Reinigungswerkzeuge mit zehntausenden synchronisiert arbeitenden Einzelelementen" an.

(andernorts manchmal auch "Besen" genannt.)

Das Verrückteste an diesen PSNR-Vergleichen ist ja: Damit ein Deinterlacer gut arbeitet, muss er zwangsweise ein anderes Bild herstellen als das Original. Ansonsten nehm ich gar keinen Deinterlacer und habe einen Top-PSNR-Wert; aber eben immer noch Combing.

Ein Vergleich mit dem Original ist meiner Meinung nach unsinnig, weil das Original eben nicht so aussieht, wie ich es angenehm empfinde. Damit erübrigen sich sämtliche Metriken eigentlich, und einzig sinnvoll bleibt der Durchschnitt tausender Betrachter-Meinungen.

Doch, methodisch passt das schon. Nehme progressives Video (A). Erstelle aus (A) ein interlactes Video (B). Übergebe (B) an einen Deinterlacer, der (B) wieder de-interlaced, Ergebnis ist (C).

In einer perfekten Welt wäre (C) == (A).

Gut, dann nehmen wir zum Testen 720p50-Sportvideos als Original...

Zum Beispiel sowas. Oder eben die 50/60 fps VQEG-Testsequenzen, die MSU verwendet hat.

Zitat von Didée

QTGMC raucht den MSU-Deinterlacer in der Pfeife.

Wenn es nach mir geht, macht QTGMC alle DeInterlacer nass
QTGMC ist die Nr.1
Laut Aussage von Engon kostet der MSU DeInterlacer angebliche mehrere Tausende von Dollar!

Zitat von http://www.engon.de/audio/vhs4.htm

MSU Deinterlacer
nur kommerziell erhältlich, kostet angeblich mehrere Tausend Dollar

QTGMC (freeware) schlägt DeInterlacer die um die 1000 bis 3000 € kosten.

Gibt es überhaupt einen DeInterlacer auf kommerzieller Seite der QTGMC das Wasser reichen kann?

Ist doch egal. Du willst ja eh kein Geld für das theoretisch beste ausgeben, wenn du das praktisch beste kostenlos hast.

Zitat von LigH

Ist doch egal. Du willst ja eh kein Geld für das theoretisch beste ausgeben, wenn du das praktisch beste kostenlos hast.

Das Stimmt
Mich würde es einfach nur Interessieren ( für´s Allgemeinwissen ) ob es einen DeInterlacer auf kommerzieller Seite gibt, der QTGMC das Wasser reichen kann ( egal wie Teuer das wird )

Kenne keinen der das Wasser reichen könnte....man müsste da aber schon im oberen Preisgefüge der Geräteauswahl von Snell & Wilcox [neu nur noch Snell] etwas stöbern können.Also so bei 45`000 / 80`000 USD.

Mit den "Kleineren" Prism + MDD3000 plus IQmodular und dem RollCall [Steuerpult] habe ich selber noch kein ähnlich gutes Resultat wie TGMC erhalten.
Diese Snells setzen intern das Bild zusammen...und filtern dann,zeitlich,räumlich.
Habe aber auch nicht das Händchen wie Volker.
http://www.volker-schauff.de/techblog/index…lfsmittel-Video

------------------

Zitat

Nachdem Dir hier so viel geholfen wurde,

und auch in mehreren dutzend Mails....

Zitat

können das die Forums-Mitglieder erwarten

exakt.....also los

Zitat von hdst

Da Du gerade mit QTGMC/VirtualDub arbeitest, lade doch den VirtualDub-MSU Deinterlacer herunter und vergleiche beide Deinterlacer und berichte. Nachdem Dir hier so viel geholfen wurde, können das die Forums-Mitglieder erwarten

Okay, mache ich die Tage fertig

Hab ein kleines Problem!
Bekomme den MSU DeInterlacer in VirtualDub nicht eingebunden:

[Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/615552.png]

[Blockierte Grafik: http://img.xrmb2.net/images/523108.png]

andere *.VDF Filter werden sofort erkannt!!

Da isser doch
in den Unterordner Plugins reinlegen [Win-XP]
[Blockierte Grafik: http://img202.imageshack.us/img202/6877/virtualdub1911build3284.png]

Sonst "Load" und dahingehen wo Du deine weiteren Filterlisten hast.

Der MSU-Deinterlacer benötigt VirtualDub ab Version 1.9; in VirtualDubMod wird er nicht erscheinen.

Allerdings wird er bei mir im Verzeichnis .\plugins erkannt; ins Verzeichnis .\plugins32 gehören andere Sachen (*.vdplugin – z.B. als Input-Plugins mit Splitter und Decoder).

Hab soeben erst den besagten MSU_Deinterlacer geladen,entpackt und direkt ins Plugins reingelegt statt ins Plugins32 Verzeichnis.
Habs oben berichtigt.