Frauen-WM: komisches HD-Material

Hallo
ich will nun nicht einen neuen Thread aufmachen,vielleicht liest Selur hier auch mit.

Den Clip den ich im Beitrag 10 verlinkt habe musste ich mit Handbrake nach MP4 codieren,da hier Hybrid neueste Version das nicht mehr schaffte und solche Clips produziert...
http://www.ww-consulting.ch/DL/neu_Hybrid.rar
Grösse cirka 5,1 MB

Ich habe zum testen nun diese neueste Hybrid Version mit RevoUninst.bis auf die Grundsettings entfernt und dann Hybrid 2015.1.7 wieder installiert,Fazit,Bild sieht wieder passabel aus.
Nach wiederholtem entfernen von Hybrid und neuinstallieren von der neuesten Hybridversion,das Bild sieht wieder so aus wie im Link.

Da sind anscheinend die Frame-Daten verschoben, so als wären am Anfang des unkomprimierten Videos in der Verarbeitung noch ein paar Bytes eingefügt worden (z.B. wie wenn man ein Y4M als YUV-Rohdaten liest, wodurch der Klartext-Header als Videoinhalt interpretiert wird).

Komisch nur,dass unter Hybrid
2015.5.10
2015.5.1
es auch nicht sauber klappt.
Version 2015.04.6 kanns nicht mal öffnen.

Aber kein Problem,ich habe ja Zugriff auf alle Versionen bis zur Hybrid_2012.04.08
Akuell mit der V.2015.1.7 klappts und auch Edius kann das Original File [ficv] lesen und anzeigen.

Hab kein ffdshow noch CCCP oder Drastic installiert,nur Xvid und den Helix.

Nochmal zum Teststück erste Seite:

Habe es mir interessehalber heruntergeladen, am PC mit dem Media Player Classic betrachtet, keinerlei Ruckler festgestellt, dann Einzelbildabtastung durchgefüjhrt (1657 Frames), keine Doppelbilder, sondern exakt alle 20ms fortschreitende Bewegung vorhanden.

Um es am Fernseher zu betrachten, musste ich nach MPEG-2 konvertieren (mein Billig-FullHD von Medion kann kein AVC), hier ebenfalls einwandfreier Ablauf und nochmalige Betrachtung am PC und Einzelbildabtastung brachte wie vorher einwandfreie Ergebnisse.

Im Teststück sind somit (bei mir) keine Fehler zu sehen.

Ich kann v.a. in den Frames 455-460 am gerade abgeschossenen Fußball klar erkennen, dass es sich um eine Normkonvertierung Double-NTSC/PAL mit gewichteter Überblendung handelt (je 6 auf 5 Bilder):

FFWM2015_NormConv.jpg

Der Sprung von Frame 571 (erstes Frame nach Schnitt) zu 572 (zweites Frame nach Schnitt) scheint größer zu sein als die folgende Bewegung, sieht man an den Beinen. Anscheinend setzt da der Überblendungsfilter nicht richtig ein?!

Dafür ist zwischen Frame 1427 (erstes nach Schnitt) und 1428 (zweites nach Schnitt) ein geringerer Abstand als zwischen den folgenden.

DGDecNV und L-SMASH Source zeigen beide das gleiche Ergebnis.

Ich würde es sogar für möglich halten, dass hier noch ein Drop-Frame-Ausgleich dazukommt (60000/1001 » 50000/1000), vielleicht liegen deshalb solche "Verdopplungen" so weit auseinander.

Zitat

Dafür ist zwischen Frame 1427 (erstes nach Schnitt) und 1428 (zweites nach Schnitt) ein geringerer Abstand als zwischen den folgenden.

Du meinst natürlich statt "Abstand" dass es statt 20 ms eher in eine kürzere "Zeiteinheit,Bspw. 8 bis 10 ms reinpassen würde.Oder anders gesagt dass es eigentlich etwa 8 bis 10 ms Zeitdauer aufweist und nun hier auf die vollen 20 ms "verlängert" wurde.
Es gibt ein paar solcher Stellen.

Ich meine damit einen "zeitlichen Abstand". Also mehr oder weniger ja.

Matt Kirby

Wenn die beim Teststück bezeichneten drei Frames gemeint sind, dann sind bei mir eindeutig fortschreitende Bewegungen im Gesamtbild vorher und nachher im Abstand von 20ms zu sehen.

Ja, vorher und nachher sehen sie gleichmäßig aus, wenn die Überblendungen mal nicht relevant seien. Aber direkt nach einem Schnitt kommen in den erwähnten Beispiel-Szenen leicht unregelmäßige Timings vor.

Matt Kirby

Dazu passen noch die letzten genaueren Betrachtungen von LigH und Goldwingfahrer. Für mich ist aber letztlich entscheidend, ob ich Ruckler im laufenden Film sehe, und das ist in diesem Beispiel bei mir nicht der Fall.

Gruss und bis zum Nächsten.

Matt Kirby

Um zu schauen ob Dein Ausschnitt nur ein Ausrutscher vom Sender sei,habe ich heute Nacht das Finale der Frauen-WM aufgezeichnet.
Auch vom ZDF
Resultat ist aber gleich wie bei Deinem File.
Da ich hier nicht gleichzeitig 2 HD Sendungen aufzeichnen kann,habe ich das Finale auch ab unserem CH-TV Sender aufgenommen,aber halt nur in SD.
Fazit = ist noch schlimmer.

Kleiner Ausschnitt,knapp 8 MB
https://localhost/www.ww-consult…A_WM_Frauen.rar

Zitat von LigH

Interessant, dass das noch jemandem auffällt. Mein Vater hat sich schon länger gewundert, dass in manchen Sendungen (schon vor der Frauen-WM) auf seinem großen neuen LCD-Fernseher nicht immer alles "flüssig läuft", weshalb ich ihm geraten hatte, "Smart"-Funktionen auszuschalten, was aber angeblich nicht immer geholfen habe. Ist natürlich schwer, das noch zu analysieren, nachdem die Sendung bereits gelaufen war, da kann man sie dann nicht mehr aufnehmen. :redface: In diesem Fall nun gibt es offenbar technische Ursachen. In allen anderen Fällen ... muss man mal schauen, ob er es schafft, mal auf eine angeschlossene Platte aufzunehmen, sobald er wieder was merkt, so dass ich auch mal Testmaterial bekomme.

Gibt es das Problem bei der Darstellung von NTSC nach PAL gerechneten Videos erst seit es LCDs gibt oder ist das auch auf Röhren so?

Normkonvertierungen sind immer ein Problem, egal mit welcher Technologie man sich das anschaut.

Stell dir vor, du hast eine Torte (eine Sekunde), die bereits in 24 (Film) oder 30 (NTSC) Tortenstücke (Frames pro Sekunde) aufgeschnitten wurde. Dieselbe Torte (immer noch eine Sekunde) willst du nun nachträglich in nur 25 (PAL) Stücke schneiden. Da entstehen mehr oder weniger feine Scheibchen, die nun irgendwie von einem Stück ans andere angesetzt werden müssten (Überblendung) oder weggeworfen werden (Pulldown-Varianten). Mit keinem dieser Ergebnisse wird jeder Gast gleichermaßen zufrieden sein. Aber leider hast du nur die eine Torte (die jeweilige Szene wurde leider nicht gleichzeitig mit einer Kinofilm- bzw. NTSC-Fernseh- und einer PAL-Fernseh-Kamera aufgezeichnet).

Zum Glück können sich heutige HD-Fernseher eigentlich an jede verbreitete Framerate anpassen, so dass eine Normkonvertierung heute eigentlich nicht mehr nötig wäre. Damals mit Röhrenfernsehern war man aber mehr oder weniger an die Netzfrequenz des Stromnetzes im eigenen Land gebunden. Warum dann bei der WM doch noch mal normkonvertiert wurde, ist schwer verständlich; vielleicht um das Herunterrechnen in SD-PAL für Nicht-HD-Sender zu vereinfachen, das braucht ja wirklich PAL (50i).

Ich hatte letztens mit Quicktime eine Bildschirmaufnahme gemacht und wollte diese dann verkleinern/konvertieren, dabei sah ich, dass eine framerate von 60fps angegeben wurde und ich fragte mich, ob ich es dann nicht nach 25 oder 50 fps umwandeln müsste, wenn ich es so haben, will, das es auch noch auf einem RöhrenTV (über einen angeschlossenen Mediaplayer eines SAT-Receivers) problemlos läuft. Wenn du das oben schreibst, dann war meine Frage ja vllt. doch nicht unberechtigt. Müsste ich denn? Also die fps umrechnen lassen?

Zitat

ob ich es dann nicht nach 25 oder 50 fps umwandeln müsste,

zumindest in 50 sollte klappen wenn Du Deinen Monitor auf 50 umstellst.

2.NVIDIA Systemsteuerung.png
selber nehme ich nur selten direkt ab Bildschirm auf,meistens sind das aber nur kurze Clips wie man dies oder jenes Programm/Tools richtig installiert.

Machs doch ohne Klimmzüge,codiere Dein File mit dem kostenlosen Hybrid in einem MP4 Kontainer...ab auf einen Stick,stecke den an den Rec. und gucke das Ergebnis am TV an.

Probieren geht über studieren... Danke.

PS: mir ist das übrigens damals bei der Frauen-WM auf dem Röhren-TV nicht aufgefallen und ich habe ca. 95% der freiempfangbaren Spiele geschaut, wenn ich nicht zwischendurch eingeschlafen bin (weil es Nachts war, selbstverständlich).

Dass so etwas auf Röhre kaum auffällt, ist wenig verwunderlich, wegen der Interlaced-Arbeitsweise und der längeren Nachleuchtzeit.