ähm was sind MVCDs ??

Zitat

Original von Fr_An

Ist das mit ToC vergleichbar?

Ja, aber bei TOK hast du immer die KVCD Matrix mit drin, wenn du also eigene Matritzen einbauen willst, musst du TOK modden, und zwar die "video.en1" Datei ein den options.
Hier ein Mod Guide, aber für die MVCD 2.5er Matrix, ich nehme aber an, du hast soviel Ahnung, dass du auch ohne Probleme deine eigenen Video.en1 Dateien kreiren kannst. Ist sozusagen eine Art verändertes Projektfile von TmpgEnc, aber nicht direkt austauschbar.

Wenn du in Prediktion Number aof Frames = 75 bei PAL machst, wird die Prediction sehr genau. jedoch was den Vogel in Genauigkeit abschiesst ist definitiv CQ MAtic. Und wenns mal etwas drüber wird, dann kann man das sehr genau mit DVD Patcher (header auf DVD konforme Aufl. bringen), TMPGEnc DVD author, und Shrink DVD, sowie den header wieder "zurück" bringen auf eine perfekte Grösse bringen. Und das sich die Prediction mal verrechnet war bei mir nur 2 mal bei 20 Filmen der Fall. Aber dennoch, der Geschw. Vorteil ist enorm und die Quali ist bei CQ ebenfalls einen hauch besser:

2pass:
[Blockierte Grafik: http://mitglied.lycos.de/incredibleweb/2pass.jpg]

CQ:
[Blockierte Grafik: http://mitglied.lycos.de/incredibleweb/cq.jpg]

Beide Dateien haben eine average Bitrate von 697 kbit/s und die gleiche Endfilegrösse. (bild ist als 480x576 Stream in Vdub eingeladen und Schnappschuss gemacht worden, sowie mit Photoshop als jpg mit 80er Quali abgespeichert.)

Hier ein Thread dazu (MVCD Forum)

PS: ich habe extra keine kompletten Filmbilder eingesetzt, wegen Copyright etc., falls es aber dennoch nicht genehm ist, einfach bescheid sagen, ich schaue hier nachher nochmal rein und werde bei Boardregelverletzung die Bilder entfernen. :]
Zumindest habe ich nix gefunden, was es verbietet und er Link:
http://www.doom9.de/forum/forum_rules-ger.htm
ist nicht i.O.

In unserem Bilderrätsel hatten wir auch komplette Bilder veröffentlicht, das hat bisher noch keiner zum Anlass genommen, rechtliche Bedenken zu äußern.

Dass CQ bessere Qualität liefern kann, ist für mich durchaus nachvollziehbar - aber wenn es darum geht, eine Zielgröße möglichst exakt zu erreichen, ist 2-pass unbedingt empfehlenswert. Jedes Mittel für den gewünschten Zweck...

Versuche mal CQMatic, .... aber es gibt nur 2 Dinge zu beachten:

1. Es darf nur etwas im video-Source Feld als Bezug stehen, nix im Auido-Source Feld!

2. Im Advanced Settings Reiter unter Source Range unbedingt ALLES resetten, also "cut editing" zurücksetzen und eben auch alles auf default in der Source Range stellen, sowie dann danach auch noch das Häckchen in Source Range entfernen, dann klappts.

Und alles weitere, Audio mit Headac3he (oder Besweet) erstellen und mit BBmpeg muxen, aber das kennen wir ja.

Vorteil an ACP und TOK ist jedoch, dass alles automatisch abläuft, vom Predictionnen, zum encoden, bis hin zum audioencoding und muxen.

Zitat

Original von Hybrid
Ist einfacher und besser als Toc!

ToC hatte ich mal heruntergeladen. Nur zum Ausprobieren bin ich noch nicht gekommen. CQ ist nun mla erheblich schneller als 2passVBR. Dann werde ich mich doch endlich mal daran machen und mir das CQmatic ansehen. Danke für den Link.

Zitat

Original von roc
... Zu Testzwecken habe ich aber auch schon 220 Minuten Letterbox in VCD Auflösung CQ72 auf einer CD erstellt ...

Ich hatte bisher maximal 110 min als xSVCD (CVD) mit dem CCE 2.50 5pass MultiPassVBR encodet. Die Qualität war auf meinem 28" 4:3 noch erträglich.

Zitat

Original von the.incredible
... ich nehme aber an, du hast soviel Ahnung, dass du auch ohne Probleme deine eigenen Video.en1 Dateien kreiren kannst. ...

Das wird sich demnächst zeigen, da ich in diese Richtung bisher noch nicht allzuviel getan habe. Den Guide werde ich mir auf jeden Fall ansehen. Danke.

Bei den Bildbeispielen sehe ich kaum Unterschiede. Und wie LigH sehe ich hier keine Probleme wegen des Copyrights.

Zitat

Original von LigH
... aber wenn es darum geht, eine Zielgröße möglichst exakt zu erreichen, ist 2-pass unbedingt empfehlenswert. Jedes Mittel für den gewünschten Zweck...

2pass ist nicht genauer als der Calculator, mit welchem die Bitrate ermittelt wurde. FitCD/Fit"Disc sind natürlich sehr genau, aber da habe ich auch schon Dateien erhalten, welche nur ein paar kB zu groß waren.Bei CQ kommt es nur darauf an, einen vernünftigen Querschnitt für die Analyse zu erhalten. Ein Freund meinte, er habe bei DVD2SVCD und TMPG bei CQ Dateien von 700 bis 850 MB erhalten.

Das heißt mich, testen und sehen, wie gut die Genauigkeit ist.

Zitat

Original von Fr_An
Bei den Bildbeispielen sehe ich kaum Unterschiede.

Also, .... hmmmm ich sehe da einige Unterschiede, ... vielleicht bin ich ja auch ein Pingel Im Forumthread-Link darunter habe ichs auch erleutert (nich, dass ich Pingel bin, sondern die Bild Quali Unterschiede *g*).
Demnach bin ich auch genauso Quali-Verbissen, wenns um ein OneCD Enkoding mit den 2.5er Matritzen von MVCD geht.
Muss aber auch sagen, dass für eine gute Quali auf eine CD eben auch Avisynth Filtering für mich unerlässlich ist, ... vernünftig angewendet versteht sich

352x288 ist eigentlich für mich kein Thema mehr und wenns mal 180min sind, dann gehts eben auf 2Cds ...

Obwohl ... gestern habe ich mich an einen 180minüter auf eine CD in 480x576 rangewagt, ... passt fast mit 128kbit Audio (ja, die SoundQuali ist ok, *g*)

Hier ein Screenshot in orig. 480x576 mpeg1 (ja ich weiss, ist aber Absicht) in Vdub geladen uns wiederum in PS als Jpg 80% gespeichert.

Stream: mpeg1, 480x576, CQ 57 encoding, 2000max, 250min. Vdub zeigt AvBr von 541 kbps an., Matrix MVCD 2.5ex. Habe die 796 MB leider nicht ganz geschafft, aber mit der Shrink DVD Methode wirds nicht viel schlechter um auf 483 kbps zu kommen oder eben auf einen 90min Rohling brennen, kann aber mein DVD-R105 von Pioneer nicht

Die Quali ist neben der Matrix ebenfalls auf das AVS Script zurückzuführen, wobei keine Motion Adaptive Routine von KVCD verwendet wurde, sondern lediglich ...

Deen()
Undot()
MergeChroma(blur(1.50))
MergeLuma(blur(0.2))

... um noch neben dem Entrauschen einen Tick weichzuzeichnen, zwecks Kompression.

[Blockierte Grafik: http://mitglied.lycos.de/incredibleweb/ijb1.jpg]

[Blockierte Grafik: http://mitglied.lycos.de/incredibleweb/ijb2.jpg]

Habe jetzt meinen alten Namen von ehemals forum.doom9.de wieder aktiviert.
Daher werde ich jetzt nur noch mit "incredible" weitere Postings erstellen.
Damits keine Verwechselungen zu dem oberen Posting gibt, ich bin dem Namen nach die selbe Person

Wäre es nicht besser, wenn zuerst UnDot anwendet und dann erst Deen, da UnDot doch nur Punkte, die sich krass vom Umfeld unterscheiden bearbeitet.

EDIT: Man sollte seine Argumentation auch zu Ende führen:
Nach Deen sind diese Punkte aber schon etwas geglättet, so dass möglicherweise Undot gar nicht mehr greift.

Zitat

Original von incredible
.... hmmmm ich sehe da einige Unterschiede, ...

Wenn ich mir Zeit nehme und die Bilder genauer betrachte, finde ich natürlich einige Unterschiede. Aber ob die sich bei Betrachtung auf dem TV noch bemerkbar machen?

Mit Filtern habe ich mich noch gar nicht beschäftigt. War bei DVD-Quelle und SVCD-Ziel nicht unbedingt erforderlich. Sollte ich wohl mal nachholen.

Zitat

Original von incredible
Damits keine Verwechselungen zu dem oberen Posting gibt, ich bin dem Namen nach die selbe Person

Ich habe mir erlaubt the.incredible und incredible zusammenzuführen.

Zitat

Original von arlsair
Wäre es nicht besser, wenn zuerst UnDot anwendet und dann erst Deen, da UnDot doch nur Punkte, die sich krass vom Umfeld unterscheiden bearbeitet.

EDIT: Man sollte seine Argumentation auch zu Ende führen:
Nach Deen sind diese Punkte aber schon etwas geglättet, so dass möglicherweise Undot gar nicht mehr greift.

Macht das denn ueberhaupt noch Sinn wo er sowiso
MergeChroma(blur(1.50))
MergeLuma(blur(0.2))
benutzt :D!?
Da duerfte sicher eh nicht mehr viel zurueck bleiben ;).

Zitat

Wenn ich mir Zeit nehme und die Bilder genauer betrachte, finde ich natürlich einige Unterschiede. Aber ob die sich bei Betrachtung auf dem TV noch bemerkbar machen?

Zwischen CQ und 2Pass ist ueberall ein krasser unterschied zu sehen.
Mit 2Pass ist der TMPGenc bei solch niedrigen Bitraten ein kleines Blockmonster.Mit CQ dagegen gibt es eigentlich nix besseres bei niedrigen Bitraten als den TMPGenc(nach meiner Meinung besser als CCE,Canopus ProCoder und auf jeden Fall Main Concept).
Aber das wirst du schon noch selber herausfinden ;).

Zitat

Mit Filtern habe ich mich noch gar nicht beschäftigt. War bei DVD-Quelle und SVCD-Ziel nicht unbedingt erforderlich. Sollte ich wohl mal nachholen.

Dann wird es aber Zeit :).
Mit nem coolen avs-Script laesst sich einiges rausholen.

arlsair

Also mit der Logic von undot() hast du recht, aber ich habe viel ausprobiert, bis sich die Balken biegen und komischerweise wars so optimal, bzw. gab mir die beste CQ, ... aber ich werds nochmal "anders herum" probieren, hast recht, viell. war der Teufel im Spiel ;-). Jedenfalls hatts mir jede Menge Freude bei dieser Minimum Bitrate gebracht wie man sieht. Habe den Film heute durch Shrink DVD geschickt um ihn ein paar % zu kürzen .... Quali ist zu 95% erhalten, wie oben zu sehen, aber jetzt passt der Film mit 128kbit Audio hargenau auf einen 80min Rohling drauf

@ Hybrid

MergeChroma(blur(1.50))
MergeLuma(blur(0.2))

macht zumindest nicht soviel aus, das alles ge-blur'ed ist, ist gerade ein bisschen um eben die Kompression zu verstärken. Bei einer CD bleibt da ne Menge zurück

Fr_An

Danke fürs Zusammenführen

Ja, du hast recht, was die kleinen Dinge angeht, welche man eh nicht am Tv sieht, aber wenn ich alle kleinen Dinge, wie Filter, CQ etc.... bis hin zu Macroblock optimiertem Letterboxen nehme, kommt schon eine sichtbare Qualitätsteigerung daher, und wenn ich jetzt noch ne Motion Adaptive Routine mit hinten dran setze, gibts viell. noch ein paar % mehr, aber man soll den Teufel nicht herausfordern.

Aber generell ist ONE CD Encoding für mich eher ein Sport, zu sehen, was aus der netten Sache MPEG rauszuholen ist. Wenn ich mir Backups mache, dann ebenso immer auf die gleiche Weise, jedoch mit Standard GOP, der 2.5er Matrix und dann 2 Filme mit 2 Kanal Audio (also 4x AC3 448 oder 384).
Hatte vor ein paar Tagen mir SIEBEN für 9,95 EUro als KaufDVD geholt, die Quali war jenseits von Gut und Böse, aber mit Avisynth sahs direkt so aus wie mans von einer DVD erwartet und das Ding wurde wieder von seiner orig. Zusammenstellung her (Extras Menues etc.) auf eine Scheibe gebrannt. Hab die Kauf DVD sozusagen durchs Wellness geschickt

Komisch, überall, wo ich hinkomme, zoffen sich die Leute wegen M- oder KVCDs (ich neulich auch erst mit kwag...).

Eigentlich sind diese ganzen Matrix-Spielereien doch absolut nichts neues. Angels Matrix wurde ja schon genannt und mb1 hat schon vor Jahren komplette Filme auf einer CD unter bringen können.

Die Notch-matrix von kwag ist auch nichts sooo besonderes. Sie macht das gleiche wie die von Angel, nämlich Details aus dem Bild entfernen. Sie tut das nur auf andere Weise (anderer Frequenzbereich). Zusammen mit der ganzen Filterei sorgt es nur dafür, dass die Bilder in Wirklichkeit ziemlich matchig werden. OK, wirkt optisch zunächst erstmal besser als ein schärferes Bild, das eventuell Blocks zeigt. Erkauft wird's aber mit eklatanten Schwächen bei ruhigen und kontrastarmen Szenen. Die werden bei diesen Tricksereien nie sonderlich gut.

Insgesamt ist mir aufgefallen, dass die generelle Qualität der Re-Encodeten Filme in den letzten 2 Jahren eher erheblich schlechter denn besser geworden ist. Gründe, siehe oben.
Statt an Matrizen oder GOPs rumzuspielen, sollten sich die Leute mal lieber mit optimierten Bitraten- und Q-Wert-Einstellungen befassen, da lässt sich viel mehr mit erreichen - besonders bei TMPGEnc im CQ-Modus.

Zitat

Original von Kika
Die Notch-matrix von kwag ist auch nichts sooo besonderes. Sie macht das gleiche wie die von Angel, nämlich Details aus dem Bild entfernen. Sie tut das nur auf andere Weise (anderer Frequenzbereich). Zusammen mit der ganzen Filterei sorgt es nur dafür, dass die Bilder in Wirklichkeit ziemlich matchig werden. OK, wirkt optisch zunächst erstmal besser als ein schärferes Bild, das eventuell Blocks zeigt. Erkauft wird's aber mit eklatanten Schwächen bei ruhigen und kontrastarmen Szenen. Die werden bei diesen Tricksereien nie sonderlich gut.

Gebe ich dir recht, aber in diesem Thread ging es ja am Anfang darum, dass MVCDs (wie war das?) "HörspielCDs mit schlechtem Sound" seien.
Was die ONE CD Matritzen angeht, hast du mit der History vollkommen Recht, und jeder, der das Rad neu erfinden will wirkt unglaubhaft. Es hat halt eben in der vergangenen Zeit ONE CD Matrix-Optimierungen gegeben, eben nicht mehr.

Zitat

Insgesamt ist mir aufgefallen, dass die generelle Qualität der Re-Encodeten Filme in den letzten 2 Jahren eher erheblich schlechter denn besser geworden ist. Gründe, siehe oben. Statt an Matrizen oder GOPs rumzuspielen, sollten sich die Leute mal lieber mit optimierten Bitraten- und Q-Wert-Einstellungen befassen, da lässt sich viel mehr mit erreichen - besonders bei TMPGEnc im CQ-Modus.

Es ist die Mischung und was man sogar bei einem 180 Minuten Film mit entsrechender Matrix und eben auch den BitratenEinstellungen in Bezug auf CQ rausholen kann, siehst du oben in den Samples. Die Flächen sind etwas "flach" (auf dem PC), aber es ging hier um die "180minuten auf eine CD" - und das als Sport gesehen. Und bei dem Film da oben sind keine stärkeren Schwächen in ruhigen und Kontrastarmen Szenen.
Du kannst dir eben ausmalen, wie ein Film mit 120 Minuten auf einer CD dann als MVCD aussehen kann. Da muss ich nicht soviel mit Avisynth "over"-doktern und habe mehr durchschn. Bitrate, dementsprechend dann auch das Ergebnis und erst Recht auf dem Tv.
Mir ging es hier auch nicht darum, zu zeigen, "Guckt mal, soviel schaffe ich mit Hängen und Würgen auf eine 80erCDr", sondern einfach zu wiederlegen, wie grundsätzlich hässlich solche MVCDs ja aussehen würden (und das eben bei bekannten Netz-Beispielen mit eben bis zu 120 Minuten).
Man muss eben die Begriffe "Sicherheitskopie" und "Sport" auseinanderhalten und das Erstere sollte auf jeden Fall bei einer "Sicherheitskopie" angegangen werden, da genügend Platz auf einer DVD-R zur Verfügung steht und demnach auch so gearbeitet werden kann.
Ich habe nur des Öfteren geschmunzelt, wie Leute beim MVCD Forum meinten, SVCD sei generell besser aussehend bei 2 CDs als MVCD. Aber hier ging es wohl nur um "ihre", durch "sie" enkodierten SVCD-Bildbeispiele mit Standardeinstellungen und da sah ein MVCD Ein-CD Besipiel besser aus als sein 2cd Standard Enkoding. Und ich denke dies meinst du auch in deiner Aussage bzgl. was in den letzten Jahren so schlecht an SVCDs enkodiert worden ist. Und dem stimme ich zu.

Guten Abend,

ich denke, die Frage wurde durch die letzten Beiträge recht aufschlussreich geklärt.

Für mich ist dies Anlass, mich mal mit Filtern und Matrizen zu beschäftigen, wobei ich zu Matrizen bisher nicht allzu viel deutschsprachige Informationen gefunden habe.

Besonders interessant ist für mich CQmatic, wobei ich es nicht nur für MVCD verwenden möchte.

Zitat

Komisch, überall, wo ich hinkomme, zoffen sich die Leute wegen M- oder KVCDs (ich neulich auch erst mit kwag...).

Also ich würde das nicht Zoff nennen
Bei kvcd gibts ne allgemeine Abneigung gegen mVCD, da bis einschl. Version 2.1 eine nahezu identische Matrix, wie die von kvcd verwendet wurde. Ob da abgeschrieben wurde, kann ich nicht sagen, ist ein anderes Thema (war auch vor meiner Entwicklerzeit bei mVCD).
Weil es immer wieder zu Reibereien und Flames in dem sonst sehr informativen MoleVCD Forum desswegen gab, habe ich Mole eine von mir entwickelte lbr-matrix zur Verfügung gestellt, daraus wurde dann mvcd2.5.
Kwag ist zwar immer noch ein wenig stinkig, aber ich habe das Gefühl, dass sich die Wogen nun langsam glätten ;). Wobei ich nichts gegen kwag persönlich habe, er leistet in seinem Forum sehr gute Arbeit.

Zitat

Sie macht das gleiche wie die von Angel, nämlich Details aus dem Bild entfernen. Sie tut das nur auf andere Weise (anderer Frequenzbereich).

Nun,das liegt wohl an der Natur der Dinge. Viel mehr als Matrix, GOP und CQ läßt sich auch am mpeg1 und 2 standard nicht schrauben, wenn man die kompression anheben will und noch "halbwegs kompatibel" bleiben will.
Unterstützen kann man das Ganze dadurch, dass man die Daten vorher schon so filtert, dass sie sich besser komprimieren lassen, wie z.B. mit Avisynth. Die Kompression lebt nun einmal vom Weglassen bestimmter frequenzen im Bild, und genauso wie ein jpg niemals das orginal sein wird, wird eim mpeg auch nie 100% das orginal sein .. (aber wem sag ich das?)
Was nun alle versuchen ist es, das ganze so zu optimieren, dass man es beim Betrachten auf dem TV nicht wahrnimmt.

Zitat

wobei ich zu Matrizen bisher nicht allzu viel deutschsprachige Informationen gefunden habe.

wenn kika der kika ist, dann schau einmal in seine Anleitung:
http://www.edv-tipp.de/gastbeitraege/kika001_dct.htm

oder hier (liest sich nicht ganz so einfach):

http://user.cs.tu-berlin.de/~magus/dct/algo.html

Zitat

Original von roc
wenn kika der kika ist, dann schau einmal in seine Anleitung:
http://www.edv-tipp.de/gastbeitraege/kika001_dct.htm

Ja, das ist der kika. Und außer seinem Aufsatz findet man nicht allzuviel. Meist nur Forenbeiträge mit wenigen Brocken Wissen.

Der zweite Link war mir bisher unbekannt. Danke.

Jaja, ich bin dieser Kika.

Den genannten Beitrag von mir sollte man aber nicht ZU wichtig nehmen. Er war von Anfang an nur dazu gedacht, Einsteigern überhaupt eine Vorstellung davon zu geben, was Matrizen und Quantisierung überhaupt sind. Wer das genau wissen will, der muss sich echte Fachartikel dazu durchlesen.

Und zu kwag: Ich habe absolut nichts gegen ihn. Nicht, dass das hier falsch 'rüber kommt. Unsere Meinungen gehen auch nur bezüglich MPEG1 vs. MPEG2 auseinander. Der Rest der Meinungsverschiedenheiten bestand/besteht darin, dass wir unterschiedliche Ansätze verfolgen.
Ich selbst habe mich mit hoher Bildqualität befasst, er mit hoher Komprimierung - zwei Dinge, die man nur bis zu einem gewissen Punkt unter einen Hut bringen kann.

Zu meiner Meinung bezüglich der niedrigen Qualität, die heutzutage erzeugt wird: Hm, das war etwas missverständlich formuliert. Aber es ist doch so, dass vor 2 Jahren kaum einer mit der Qualität einer MVCD zufrieden gewesen wäre.
Eigentlich ist mir das ja wurscht, wenn einer damit zufriden ist, soll er meinetwegen glücklich werden. Mich nerven nur diese ganzen Lobeshymnen wie "Super Quali" & Co.

Und da kurz Trickfilme angesprochen wurden: Da kann ich die Qualität und auch den Speicherbedarf einer MVCD mit MPEG2 CVD aber schon seit einiger Zeit mit Links schlagen. Gerade für Trickfilme ist MVCD nämlich nicht besonders gut geeignet. Es sei denn, man setzt aufwändige Filter-Skripts ein, wie z.B. mfToon.
Für meinen Geschmack erzeugen die aber zu stark sichtbare Farbabstufungen in großen Flächen. Aber wie gesagt: das ist Geschmacksache.

Wenn ich jetzt noch mal von der "Avalon-VCD/DVD" anfange - lieber nicht, dem Frieden zuliebe...

Zitat

Er war von Anfang an nur dazu gedacht, Einsteigern überhaupt eine Vorstellung davon zu geben, was Matrizen und Quantisierung überhaupt sind.

Gut erklärt und Pflichtlektüre (neben Angles SVCD optimierungs seite) für jeden der sich auch nur Ansatzweise mit Videokompression und Optimierung auseinandersetzen will.

Zitat

Gerade für Trickfilme ist MVCD nämlich nicht besonders gut geeignet.

Hab nie etwas anderes behauptet..

Zitat

Zu meiner Meinung bezüglich der niedrigen Qualität, die heutzutage erzeugt wird: Hm, das war etwas missverständlich formuliert. Aber es ist doch so, dass vor 2 Jahren kaum einer mit der Qualität einer MVCD zufrieden gewesen wäre.

Mit der Qualität, die in P2P-Netzen angeboten wird, oder mit der maximal erreichbaren Qualität? Zum ersten hab ich mein Statement ja bereits abgegeben. Zum Maximal erreichbaren hat incridible ja einiges geschrieben bzw. gezeigt.

Und wie er bereits sagte, es ging ja hier darum klarzustellen, daß mit den MVCD Templates weit aus mehr erreicht werden kann als "Hörbücher für Blinde".

Nebenbei gesagt hat uns die Industrie 20 Jahre lang VHS als HQ verkauft.
Und daß der allgemeine Anspruch in letzter Zeit abgenommen hat, mag daran liegen, daß mittlerweile viel mehr DVD Player in den Haushalten stehen als vor 2 Jahren so daß immer mehr leute sich damit mehr oder weniger beschäftigen, die vorher auch mit der 3.Copy einer VHS-Kassette zufrieden waren.
..nicht dass ich hier falsch verstanden werde.. Ich will damit nur sagen, das sich der mpeg - Bereich von der "Spielwiese" einiger technik orientierter Fachleute mehr zum Massenmedium entwickelt hat. Dadurch kommen dann auch solche Auswüchse, wie in P2P-Netzen zu sehen, zustande, wo der "Coder" nicht einmal den Unterschied zwischen PAL und NTSC zu kennen scheint

Zitat

Wenn ich jetzt noch mal von der "Avalon-VCD/DVD" anfange - lieber nicht, dem Frieden zuliebe...

besser nicht ..

Zitat

...zum Massenmedium entwickelt hat. Dadurch kommen dann auch solche Auswüchse [...] zustande, wo der "Coder" nicht einmal den Unterschied zwischen PAL und NTSC zu kennen scheint

solche Auswuechse, wie etwa:

352x288@29,97fps mit MPEG-2 als "VCD" ?!?

noch schlimmer , da werden z.B.: 29.97fps interlaced - Teleciend Quellen einfach durch tmpgenc mit dem 25fps 352x288er mpeg1 Pal template geprügelt.