Deinterlacing für Dummies!

    tja dann hast Du wohl eine der ueblen normwandlungen erwischt....

    btw. wenn Du sagtst, kerneldeint sei artefaktfrei, hast Du Dich gewaltig getaeuscht...

    manchmal uebelstes stairstepping, kanten-ghosting bei szenenwechseln und schnellen bewegungen.

    Zitat von scharfis_brain

    btw. wenn Du sagtst, kerneldeint sei artefaktfrei, hast Du Dich gewaltig getaeuscht...

    manchmal uebelstes stairstepping, kanten-ghosting bei szenenwechseln und schnellen bewegungen.

    Tja, das mit dem Stairstepping mag sein, ist mir aber bei meinem anamorphen Encoding nicht aufgefallen und darauf kommt es ja an.
    Das Kantenghosting war übrigens auch mit threshold=3 verschwunden (hat zwar noch ein wenig geglättet, aber sieht immer noch schärfer aus als mit einigen anderen Deinterlacern).

    Auf jeden Fall sieht es besser aus, als das, was ich zuvor zum Deinterlacing gemacht habe:

    Bob()
    SelectEven()

    Das war einfach nur unscharf und verrauscht. Hat aber dafür zuverlässig sämtliche "Streifen" beseitigt und das auch noch relativ schnell.
    Und das habe ich mit Telecide nie geschafft. Selbst nicht mit Herumspielen an vthresh und dtresh (hat außer Ruckeln nichts gebracht).
    Obwohl ich sagen muss, dass "Stairstepping" so überhaupt nicht vorkam.

    Probiert habe ich übrigens 4 verschiedene PAL-Filme (je ca. 10 Minuten-Stücke), also glaube ich nicht, dass es ausgerechnet am Film selbst liegt.

    Eine Kombination von Telecide und KernelDeint (threshold=10, also Standard) war dann zwar sehr scharf, aber leider auch hier: Ruckeln.
    Ich nehme also an, dass das Ruckeln rein durch das Telecide entsteht.

    EDIT:
    Das ändern der order auf 0 brachte übrigens auch nichts.

    kannst Du mal irgendwo nen VOB-sample (ca. 5MB) hochladen?

    hoert sich reichlich komisch an.

    wenn telecide ruckelt muesste IMO auch der kerneldeint ruckeln...

    btw. selbst bei threshold=3 oder gar threshole=0 gibts beim kerneldeinterlacer, prinzipbedingt kantenghosting.
    guckt Dir mal nen szenenwechsel frame fuer frame an.

    Hab leider kein Webspace und nur Modem :(

    Aber ich könnte vielleicht von einem Film nochmal zwei bis drei Sekunden in XviD mit 800kbit encoden (einmal Interlaced, einmal mit Telecide, einmal mit Kernel) - das dürften dann so knappe 900kbyte ergeben - und dir vielleicht mailen? Nur damit Du den Unterschied siehst.
    Ich werde das Bild auch nicht croppen oder resizen ich schwör's :)

    tedgo: brauchst nur den interlaced XVid ansich zu schicken, das processing mach ich dann schon selbst.(also nur der eine Clip)
    Sowas ist dann ja nachvollziehbar.
    Du darfst Croppen, und zwar oben unt unten in durch 4 teilbaren schritten.
    aber bitte so, dass vom schwarzen balken etwas uebrigbleibt (also absichtlich zuwenig croppen!)
    die horizontale aufloesung darfst Du auch verringern. so bis 480 sollte okay sein.
    nur die vertikale darfst Du nicht skalieren.

    also wenn Du ne 720x576er quelle mit einem aktiven Bild von 720x432 in der mitte (je 72px blaken oben und unten) hast, waere folgendes script okay

    mpeg2source("x.d2v")
    crop(0,64,0,-64)
    bicubicresize(480,height)

    PM

    Doll.

    1) ich habe bei dem MKV nen bild durchsetzt mit dollen bunten klotzchen. und falscher bewegung.
    hab mir grad nen neue Build von koepi runtergeladen half nix.,
    2) doll. MKV. und wie soll ich das vernuenftig in AVISynth laden?
    bei samples bitte nur AVI.
    3) dein sample hat zuwenig bewegung. man sieht ja kaum was.
    ich braeuchte eine stelle mit viel bewegung.
    Das koennte auch der Grund sein, warum Telecide nur murks erkennt.
    Probiere mal Smartdecimate aus. Das ruckelt nicht, wenn die bewegung innehaelt oder unmerklich wird.

    nachtrag: dein 2. sample (telecide.avi) ruckelt erheblich!
    scheint wohl doch ne normwandlung zu sein. (auch das laesst sich mittlerweile fixen)

    mach folgendes:
    szene mit vieeeel moeglichst gleichmaesziger bewegung raussuchen, ChopperXP auf das VOB ansetzen und die stelle mit CHopperXP rauscutten, den Ton auch entfernen, und dann in den saueren appel beissen und mir diese stelle zuschicken.

    wenss Dich troestet, ich hab zuhause auch nur Modem

    Ich denke, ich werde es wohl beim KernelDeint belassen.
    Dir eine Szene mit viel Bewegung zuzusenden ist nicht sinnvoll, da hier Telecide ja wirklich gut zurechtkommt - ohne Ruckeln und oft auch ohne eine Spur von Interlacing-Artefakten übrig zu lassen. Nur eben bei langsamen Bewegungen, bei denen im Original fast keine "Streifen" zu sehen sind, sind diese Ruckler zu sehen (wie Du im zweiten Sample "telecide.avi" sehen kannst). Da die Interlacing-Artefakte auch nicht im ganzen Film vorkommen - einige Szenen sind völlig frei davon - wird Telecide wohl irgendwie durcheinander kommen.

    Das ich dir beim ersten Mal eine MKV geschickt habe und man das ja gar nicht in AviSynth laden kann, wurde mir erst klar, als ich es durch AviSynth schicken wollte (VDubMod ist bei mir standardmäßig auf MKV gestellt, hatte vergessen es umzustellen. Sorry ;)). Habe es dann mit MKVExtrakt in AVI extrahiert.

    Wenn Du willst, kann ich dir ja trotzdem mal zwei VOB-Ausschnitte aus dem Film zukommen lassen, die sind zusammen ca. 5MB (au weia, bei der Zahl bekommt mein Uralt-Modem Bauchschmerzen... ;)).

    Einmal die bereits übersandte (die mit der wenigen Bewegung, wo man aber das Ruckeln so gut sieht) und eine mit viel Bewegung (mit enormen Interlacing-Artefakten, die aber durch Telecide völlig und ruckellos beseitigt werden).

    Übrigens: Kann man mit dem ChopperXP eigentlich GOP-genau schneiden oder ist das Wurscht (DVD2AVIdg hat gejammert, dass möglicherweise die ersten paar Frames nicht richtig dekodiert werden könnten)?

    Und diese SmartDecimate, was muss ich denn da für Parameter eingeben, wenn ich nachher auch wieder auf 25 Frames kommen will (bei meinen kurzen Tests kam ich immer nur auf 20-24)?

    EDIT:
    Ich habe es jetzt auch mal mit dem folgenden probiert:

    SeparateFields()
    SelectEven()
    LanczosResize(704,432,0,0.75)
    Undot()

    Sieht recht scharf aus, nur scheint es irgendwie matter und dabei leicht verrauschter zu sein, als das Original...
    Ruckeln tuts auch nicht und Interlacing-Artefakte kann ich natürlich auch keine entdecken.
    Allerdings ist mir dabei aufgefallen, dass es bei einigen Frames aussieht, als seien die Felder übereinander geblendet. Wie gibt's denn sowas bei SeparateFields?

    Sieht recht scharf aus, nur scheint es irgendwie matter und dabei leicht verrauschter zu sein, als das Original...
    Ruckeln tuts auch nicht und Interlacing-Artefakte kann ich natürlich auch keine entdecken.
    Allerdings ist mir dabei aufgefallen, dass es bei einigen Frames aussieht, als seien die Felder übereinander geblendet. Wie gibt's denn sowas bei SeparateFields?

    Das ist ja die Ultra Brutalo deinterlace methode.
    einfach nur eines der zwei hallbilder zu benutzen.
    logisch:
    - keine kaemme
    - mehr wahrgenommenes rauschen
    - bei normwandlungen:
    ..... mischbilder
    ..... und ruckeln, in jedem Falle, auch mit telecide (es bleiben garantiert kaemme ueber) und kerneldeint. bei gleichmaeszigen schwenks sehr deitlich zu sehen.
    einmal pro sekunde gibt es immer drei oder vier extremstotterer.

    ich habe mich gestern abend mal hingesetzt und alles noetige zur rueckgaenigmachung einer solchen Normwandlung zusammengetragen:
    http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=12725
    lade Dir mal das Archiv runter, und sag ob Du damit klarkommst.

    nach der restore24 - Behandlung ist das Video in jedem Falle interlacefrei,ruckelfrei, und hat 24fps.

    achja, und Die VOBs musst Du mir nicht unbedingt zuschicken.
    ich habs ja jetzt an dem einem MKV gesehen, dass es ne Normwandlung iss.

    Zitat von tedgo


    zu 3.) Vergiss den DivX-Deinterlacer, der taugt NIX!

    Mich würde mal interessieren, wieso der interne Deinterlacer des DivX 5.x Codec so schlecht sein soll.

    Ich hab mal Vergleichsaufnahmen gemacht (vom TV 704x576, zunächst als MJPG gecaptured).
    Das Komprimieren mit DivX 5.11 und "deinterlace all frames" hat mir eigentlich am Besten gefallen. (Besser als die VD Filter "Deinterlace blend" oder Gunnars "Deinterlace area".)

    Ich hoffe, das war jetzt kein Sakrileg, so was zu behaupten, aber mich würde einfach mal eure Meinung interessieren.

    Wobei ja das Seltsame ist:

    Bei allen Deinterlacern sieht man während des Encodieren/Umwandelns in VD im rechten Fenster schon das deinterlacte Video.

    Benutzt man den internen Deinterlacer von DivX 5.x, ist das rechte VD-Fenster noch immer interlaced. (Daher dachte ich zuerst, der Deinterlacer funzt gar nicht.)
    Erst wenn man das Video hinterher anschaut, sieht man, daß alles perfekt deinterlaced ist.

    @ Selur:

    Unabhängig von der Quelle -- also egal ob TV-Aufnahme, VHS-Überspielung oder DV-Tape Aufnahmen mit Camcorder -- der interne DivX 5.x Deinterlacer erzeugt wirklich prima Ergebnisse.

    Das linke Fenster ist das Inputvideo, das rechte die Ausgabe, die in die avi geschrieben wird.

    Es gibt eine Theorie, die besagt, dass das Universum sofort verschwinden und etwas noch Unerklärlicheres und Bizarres an seine Stelle treten wird, sobald jemand herausfindet, wofür es gut ist und warum es existiert.

    Es gibt eine andere Theorie, die besagt, dass das bereits geschehen ist.

    Zitat von Selur

    mit dem Deinterlschäraced hat


    Sag mal, wo gibt's den Stoff eigentlich, den du so konsumierst?! :ani_lol:
    __

    @ Reinhard:

    Schau mal in das Menü "Options" in VirtualDubMod, insbesondere da:

    F9 = Display input video: Im linken Fenster wird angezeigt, was die Videoquelle für ein Bild liefert.

    F10 = Display output video: Im rechten Fenster wird angezeigt, welches Bild in den Codec hineingeht, nachdem evtl. VirtualDub-Filter angewendet wurden. Im Video-Modus "Fast recompress" wird aber kein VD-Filter angewendet.

    Shift-F10 = Display decompressed output: Im rechten Fenster wird angezeigt, was gleich nach dem Komprimieren des Videos vom selben Codec wieder dekomprimiert wird. Hier könnte man das Deinterlacen im Codec sehen - falls denn überhaupt ein Bild angezeigt wird; vor allem bei aktivierten B-Frames sehr zu bezweifeln, aber versuch's ruhig...

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden