divx 5.05 welches pass nehmen ?

Im Zweifel würde ich sagen: Ausprobieren und vergleichen. Falls du ein Mal so viel Zeit bereit bist zu investieren. Ansonsten liegt es an dir, ob du der neuen Technik mehr zutraust als der alten; für Filme mit eher geringer Bitrate pro Fläche wäre 3-pass (1x 1st, 2x n-th) vielleicht sogar nützlich, das ginge nur mit der neuen Methode.

Wo wären wir heute, wenn einige von uns vor Jahren nicht die Zeit zum Experimentieren gehabt hätten? Das ist deine Chance: Probier's aus, vergleiche und berichte uns! :cool:

ich glaube bei nur 2 durchläufen ist das ergebnis bei multipass und bei original 2-pass dasselbe.

Ob es exakt das (bitweise) "selbe" Ergebnis wird, möchte ich nicht beschwören; aber sehr ähnlich sollten beide 2-pass-Varianten schon sein. Ich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass Unterschiede sofort ins Auge fallen würden.

hier ist mal mein kleiner test, den ich vor einiger zeit gemacht habe und dessen ergebnisse ich im englischen forum gepostet habe:

i encoded a small test clip (matrix - same as in doom9s test) in original 2-pass and in multipass (2th - 5th pass)

i went for a 1cd bitrate (650 kb/s)
i compared the clips with avscompare (great tool!!!)

settings:
divx505: psy normal, b-frames, gmc, qpel; bitrate modulation: 0
avs: neutralbicubic (no additional filtering)

filesizes:
original_2-pass: 23.484.416 Bytes
n-pass_2-pass: 23.474.176 Bytes
n-pass_3-pass: 23.476.224 Bytes
n-pass_4-pass: 23.474.176 Bytes
n-pass_5-pass: 23.474.176 Bytes (2-, 4- and 5-pass are not the same files!)

1) original_2-pass doesnt create the same file as n-pass_2-pass!
[btw. in contrast to original_2-pass the n-pass_2-pass doesnt create an analyse.log file]
2) nth-pass_3-pass vs. nth-pass_5-pass:
in my opinion there are as good as no improvements with more than 3 passes! some scenes doesnt even change a little bit any more in more than 2 passes (the more passes you use, the less things are going to be changed between the passes)...

3) Comparison:
i compared original_2-pass, n-pass_2-pass and n-pass_3-pass in 5 different situations similar to the ones used in doom9s codec comparison:

a) Morpheus sitting in front of agent smith
original_2-pass: shows the least blocks in the walls
n-pass_2-pass: shows a little bit more details in morpheus, nothing what you can see if you watch the clip, ugly walls
n-pass_3-pass: exactly the same as n-pass_2-pass

b) Neo using his mobilephone
original_2-pass: wow, real sharp image as known from xvid, especially in areas like his chin, eyes and nose
n-pass_2-pass: much less details than compared to original_2-pass! the right cheek also shows much more blocks
n-pass_3-pass: helps a little bit with the sharpness and blocks but not comparable to original_2-pass

c) Neo standing in front of the weapon shelf talking to trinity
original_2-pass: least sharp and many blocks especially on the rightern part of his face
n-pass_2-pass: middle
n-pass_3-pass: most details especially in neo's face and his left shoulder. less blocks

d) agent smith waiting for the other agents to leave the room
original_2-pass: more details and less blocks in the walls than the other clips but altogehter there were not many differences
n-pass_2-pass: worst
n-pass_3-pass: improves the 2-pass a little bit but still more blocks and less details than original_2-pass

e) lobby scene - many spalls flying around
original_2-pass: clearly worst, many blocks (if you compare the still pictures, not many differences can be seen if you watch the clip)
n-pass_2-pass: best
n-pass_3-pass: surprisingly shows less details than n-pass_2-pass

4) Conclusion:
imho the thing you have to decide is if you want to use original_2-pass or n-pass_3-pass!
if there wasnt c) i would be sure to use original_2-pass...
so decide for yourself

although i think that people with few time and/or weak hardware should use original_2-pass

um mit dem n-pass_2-pass dasselbe ergebnis wie mit dem original_2-pass bekommen zu können, mußt du die bitrate modulation in richtung low motion verschieben (das führt dazu, daß mehr bitrate in low motion szenen eingesetzt wird, wo sie ja imho auch eher gebraucht wird als bei high motion), aber frag mich nicht bei wieviel das der fall ist...

Also ich habe das 2 und 3 Pass Verfahren bei Matrix getestet und
konnte nur kleine Qualitätsvorteile erkennen, aber man muss bedenken dass dieses 3 Pass Verfahren 2-3 Stunden mehr Zeit in Anspruch
nimmt jedoch ist es über Nacht kein Problem anstatt dem 2 Pass das 3 Pass Verfahren auszuwählen weil in der Nacht ist die Zeit ja unwichtig !

Zitat

Originally posted by Antorox
meine frau findet die zeit in der nacht aber sehr wichtig

Na und? Während der Rechner zwei oder drei Durchläufe automatisch durchzieht, kannst du ja derzeit was anderes machen. Oder steht der Rechner im Schlafzimmer?

Ich kann übrigens bei Lüftersäuseln tiefer schlafen als ohne. "Klingt komisch, is' aber so."

weil wir grad bei 2-pass 3-pass sind.
also ich hab, wenn ichs richtig gemacht habe mit GK0.27, auch ned wirklich einen qualitätsschub bemerkt.

wegen dem richtig machen bei GK0.27:
ich starte den vorgang mit 2-pass u gib ihm dann nochmal einen second pass rein oder? (nimm natürlich das erstellte logfile)
weil multipass geht bei mir ned mit GK 0.27 (also ich kanns ned anhacken). u divx kann ich auch ned wirklich konfigurieren.
geht das überhaupt mit divx 5.02? also so wie beim 5.05er.

PS:
bei meinem volcano9 lüfter muss i schon etwas müder sein um einschlafen zu können, aber es geht auch.

hallöchen revo,

1. mit divx 5.0.2 ist kein Multipass möglich (3pass oder mehr)

2. du brauchst ne 0.28iger GK version für Multipass

logische konsequenz-> divx5.0.5+GK 0.28.3beta;)

hehe thx.
tio... GK 0.28 funktioniert bei mir leider ned. habs schon auf xp-pro u win2k probiert.
ich weiß auch ned warum, aber mei comp hats nich gerne wenn er avisynth 2.5 drauf hat.

GK 0.27 läuft aber einwandfrei..

revo

Du must deine HDD wieder zu 100% sauber machen(von GK,AviSynth und dem restlichen videokram),wenn du eine frühere version von GK benutzt hast!!!
Dann sollte es auch laufen-AviSynth 2.0.8 und die 2.5 versionen geben die bösesten konflikte - also immer nur eine(nur 2.5x).
Das dürfte auch der Grund für den nicht funktionierenden Comp-test sein-da noch irgendwas von der 2.0.8er drauf ist.
Vergiss nicht die Registry zu säubern!!!

Hybrid:
jo aber wenn du mir verrätst was es auf sich hat wenn ich format c: mache, nur das GK 0.28 u das codecpack 1.1 raufhau u derselbe fehler wieder kommt..

deshalb, gesäubert wird bei mir sowieso gründlichst jedes mal. aber nach dem format c: hat eben nur GK 0.27 funktioniert. sonst hätt ich eh schon längst 0.28 drauf.

aber trotzdem thx

format c: mußt du nicht extra machen:hm:
poste doch mal dein AviSynth-Skript;etwaige Fehlermeldungen;etc.

Das scheint ja doch ein schwerwiegendes Problem zu sein:heul:

hast du schon mal alternativ hiermit rumgespielt?-ist auch ganz nett

hmm.. na ja die avisynth scripte gibts nach dem format c: leider nicht mehr. das prob hab ich eigentlich eh schon in anderen threads gepostet, dort müssten aber eigentlich noch die .avs scripts diverser "sicherungskopien" sein.

also DVX hab ich noch ned ausprobiert wenn ich ehrlich bin, aber das kommt demnächst auch noch dran.
kommt es qualitätsmäßig an GK heran? obs 3pass usw. unterstützt werd ich dann eh selber rausfinden.

thx

Zitat

Originally posted by revo
DVX ... kommt es qualitätsmäßig an GK heran? obs 3pass usw. unterstützt werd ich dann eh selber rausfinden.

entscheidend für die quali des films sind die codec einstellungen und das .avs script (und natürlich die dateigröße) - welches "gui" du jetzt verwendest (zB dvx, gknot oder einfach nur virtualdub) ist wurscht...

mir ist gerade aufgefallen, daß der original-2-pass nicht auswählbar ist wenn eines der profiles (um es auf standalone player abspielbar zu halten) aktiviert ist!?
heißt das der original-2-pass produziert nicht iso-mpeg-4 streams?

Glaub ich kaum. Aber vielleicht wird beim originalen 2-pass nicht geprüft, ob die Minimum- und Maximum-Bitraten für dieses Profil eingehalten würden (was extrem wichtig bei Stand-Alone-Playern sein kann), und man hat's vielleicht deshalb herausgenommen.