Welche Auflösung denn jetzt?

Meine obige Berechnung trifft natürlich nur zu auf DVD-Player mit falschem Verhalten bei 720 Pixel horizontaler Auflösung, was aber die Regel zu sein scheint.

Grüße

billy

Zitat von billy

720 x 576 hat ein Seitenverhältnis von 1,25 und wird am Fernseher im Seitenverhältnis ~ 1,333 dargestellt.

Jein/Ja

Die volle PAL-Auflösung mit quadratischen Pixeln ist 768 x 576.

Ein TV stellt jedoch keine quadratischen Pixel dar, sondern solche, die 1 hoch und 1,094 breit sind - ich weiß, eigentlich stellt ein TV überhaupt keine Pixel dar, aber das mag jemand anders erklären...

Das heißt, wir haben ein PAR (Pixel-Aspect-Ratio) von 1,094:1.
Daraus folgt : 768 / 1,094 = 702.
Die volle PAL-Auflösung mit PAR 1,094:1 ist also 702 x 576.

Da allerdings die Auflösung eine sogenannte "Mod 16"-Auflösung sein muss (Werte müssen durch 16 teilbar sein) müssen an die 702 Horizontalauflösung noch an jeder Seite ein Pixel schwarz angepappt werden = 704.

So kommen wir auf 704 x 576, was die "digitale volle PAL-Auflösung" darstellt.

Das ist jetzt prinzipiell natürlich nicht ganz richtig, da 704 * 1,094 = 770 und nicht 768. Die zwei Pixel Abweichung im DAR (Display-Aspect-Ratio) von 4:3 = 1,3periode : 1 fallen nicht auf, können also vernachlässigt werden.

Zitat von billy

Wie hoch muß ein Rechteck von 704 Pixel Breite sein, daß es im Seitenverhältnis von 1,333 dargestellt wird? Anwort: 704/1,25 = 563,2, das runden wir 564 Pixel.

Ein Rechteck von 704 Pixel Breite muss also 576 hoch sein, um (auf dem TV) in einem Seitenverhältnis von 1,33periode : 1 dargestellt zu werden, weil der Fernseher aus den 704(702) 768 macht. Und 768 / 576 = 1,33periode.

Mal abgesehen davon : wieso rundest du 563,2 auf 564 Pixel ?

704 x 576 wird allerdings auf dem PC-Monitor falsch dargestellt, nämlich mit einem DAR von 704 / 576 = 1,22periode, da der Monitor nur quadratische Pixel darstellen kann. Programme wie z.B. PowerDVD können diesen Darstellungsfehler beheben, indem sie die 704 bei der Wiedergabe wieder auf 768 strecken.

Zitat von billy

Also muß das ursprüngliche Video von 704x576 auf 704 x 564 resized werden, da kleben wir rechts u. links 2 schwarze Streifen mit 8 Pixel dran u. oben u. unten 2 schwarze Streifen von 6 Pixel. Wir haben jetzt ein Box von 720x576 mit einer Motion Area von 704x564.

Nein. Wir haben das ursprüngliche Video in 704 x 576. Wenn wir jetzt auf 720 x 576 kommen wollen, müssen wir rechts und links jeweils 8 Pixel "ankleben", aber nicht resizen.

Und das ist der Fehler, den viele Capture-Karten und Software-DVD-Player machen : captured man in 704 x 576 auf, so stimmt das PAR und das DAR meist. Captured man jedoch in 720 x 576 machen viele Capturekarten den Fehler, die volle Breite - die eigentlich aus 704 Pixeln bestehen müsste - auf 720 Pixel zu verteilen. Korrekterweise müssten sie die Breite auf 704 verteilen und 16 Pixel schwarzen Rand ankleben.

Der Fehler, den soweit ich weiss alle Software-Player machen : sie strecken 720 x 576 auf 768 x 576, und das ist falsch. PowerDVD macht es z.B. bei 704 x 576 richtig mit dem Strecken auf 768, jedoch müssten 720 für eine korrekte Darstellung am PC-Monitor auf 720 * 1,094 = 788 gestreckt werden, und das tun alle mir bekannten SW-Player nicht.


Alle diese Infos hab' ich übrigens aus diesem Thread und aus Karl's sehr ausführlichem DAR/PAR-Guide ! Ich wollte mich nur nochmal profilieren und zeigen, dass ich es endlich verstanden habe. :D:ani_lol:

Hi illCP

Zitat von illCP

Mal abgesehen davon : wieso rundest du 563,2 auf 564 Pixel ?

Na ich brauch evtl. noch für manche Filter gerade Zahlenverhältnisse, u. 563,2 liegt mal näher bei 564 als bei 562 u. ist außerdem durch 4 teilbar.

Zitat von illCP

Der Fehler, den soweit ich weiss alle Software-Player machen : sie strecken 720 x 576 auf 768 x 576, . . .

hier bist Du soweit wie ich schon war denn 768 / 576 = 1,333.

Zitat von billy

720 x 576 hat ein Seitenverhältnis von 1,25 und wird am Fernseher im Seitenverhältnis ~ 1,333 dargestellt.

u. genau auf diesen Sachverhalt bezieht sich meine Berechnung, der Bildinhlat wird in korrektem Ratio von der fehlerhaften Software wiedergegeben.

Zitat von illCP

Wir haben das ursprüngliche Video in 704 x 576. Wenn wir jetzt auf 720 x 576 kommen wollen, müssen wir rechts und links jeweils 8 Pixel "ankleben", aber nicht resizen.

Wenn Du das einem Player mit mangelhafter Software fütterst( u. das sind ja die meisten, wie Du selber sagst), ist die Darstellung leicht horizontal gequetscht, deshalb mußt das Bild in der Vertikalen geshrinkt werden, eben resizen auf 704x564 u. dann ringsum die Streifen ankleben die ich in meiner Berechnung erwähnt habe.

Grüße

billy

Zitat von billy

Wenn Du das einem Player mit mangelhafter Software fütterst( u. das sind ja die meisten, wie Du selber sagst), ist die Darstellung leicht horizontal gequetscht, deshalb mußt das Bild in der Vertikalen geshrinkt werden, eben resizen auf 704x564 u. dann ringsum die Streifen ankleben die ich in meiner Berechnung erwähnt habe.

Nicht, dass wir uns falsch verstehen : Software-Player (PowerDVD etc.) machen es bei 720 falsch, SAP's machen es richtig.

Bei 704 machen es eigentlich auch alle Software-DVD-Player richtig, sie strecken das ganze bei der Wiedergabe auf dem PC auf 768 x 576.

Ich verstehe auch nicht ganz, worauf du hinauswillst... willst du ein Video in 720 x 576, das dir auf dem Rechner oder auf dem SAP am TV korrekt dargestellt wird ?

Hallo illCP

Zitat von illCP

Ich verstehe auch nicht ganz, worauf du hinauswillst... willst du ein Video in 720 x 576, das dir auf dem Rechner oder auf dem SAP am TV korrekt dargestellt wird ?

Nö, ich mach alles in 704x576 u. das sollte auf dem PC sowie auf dem TV richtig abgespielt werden, allerdings in DivX/XviD, hier hatte ich Probleme mit meinen SAP's. Es hat bei mir aber eine Zeitlang gedauert bis ich dahinter gekommen bin, daß 704x576 die beste Methode ist, sowohl beim Capturen als auch beim Abspielen. Auf dem PC nehm ich einen Player mit dem ich das Aspekt-Ratio einstellen kann. Ich habe nur den Thread hier verfolgt, die 720er Problematik mit Addborders u. so habe ich ja nicht angestossen.

Übrigens SAP's machen das auch nicht immer richtig mit den 720 Pixs incl./excl. Borders.

Grüße

billy

interessante Diskussion,

aber nur als Anmerkung, billy: Wenn Du von 576 auf 564 resized, dann schiebst Du bei interlaced Material die Halbbilder schön zusammen. Sieht nicht schön aus sowas

Anders ist es natürlich, wenn Du einen Deinterlacer benutzt, wobei das für die Wiedergabe am TV nicht notwendig bis hin zu nicht sinnvoll ist. Resizen kann man machen, wenn man den TV Overscan berücksichtigen möchte. Dann aber bitte auf das richtige AR achten, also (ausgehend von 704 * 576) Breite wie Höhe resizen und danach letterboxen !

Bei der Berechnung hilft wie gesagt Fit2Disc bzw. auch Fit2CD

Zitat von BaronVlad

interessante Diskussion,

danke

Zitat von BaronVlad

aber nur als Anmerkung, billy: Wenn Du von 576 auf 564 resized, dann schiebst Du bei interlaced Material die Halbbilder schön zusammen. Sieht nicht schön aus sowas

Da ist doch nur eine Verkleinerung von ~0,98 meinst Du das mach soviel aus? Ich glaube es geht ganz gut wenn man mit AviSynth die Felder getrennt resized u. bearbeitet. Ich habe das aber nur mal angetestet.

Da ich Videos auch auf dem PC betrachte, deinterlace ich momentan sowieso alles, gut ich könnte das Material auch mit DScaler oder fddshow betrachten, aber die deinterlacen ja auch nicht besser wie wenns ich im voraus im Bearbeitungsprogramm mache. Außerdem verleihe ich manchmal an Bekannte die sowieso nicht so viel mit DScaler u. Co. am Hut haben.

Resizen u. LetterBoxen macht eigentlich nur Sinn wenn man die ganze Bildinformation sehen will, also auch diejenige die beim normalen Fernsehen durch die Fernsehmaske verdeckt ist, oder anders ausgedrückt, auch das sehen will was man sowieso nie sieht.

Grüße

billy

Zitat

576 auf 564

ich glaube dass dadurch das Bild immer unverhältnissmäsig schlechter wird da die Pixel nicht mehr stimmen und nur ein rechnerischer mittelwert genommen wird (weis aber gerade nicht den Fachausdruck dafür)

Zitat von seeigel

ich glaube dass dadurch das Bild immer unverhältnissmäsig schlechter wird da die Pixel nicht mehr stimmen und nur ein rechnerischer mittelwert genommen wird (weis aber gerade nicht den Fachausdruck dafür)

Ja das leuchtet irgendwie ein.

Danke

billy

Moin,

ich würde gar keinen VD-Frameserver (mehr) verwenden, sondern AVISynth. Ayncrones Audio ist eigentlich überhaupt kein Thema - ich selbst habe das noch nie geschafft, irgendwas asyncron zu kriegen.
Das schafft man wohl nur bei Grautierquellen... :zunge:

Wie (und womit) das Audio optimal zu bearbeiten ist, hängt natürlich davon ab, was überhaupt rauskommen soll - AC3, LPCM, MPA ?? und welche Qualitätsansprüche Du hast. Ich mache z.B. wichtige Sachen über einen externen Encoder nach AC3 mit min. 256kbps, während die normalen TV-Mitschnitte vom CCE (Basic) nebenbei nach MPA mit 192kbps verwurstelt werden...

Fieldorder - woher stammt denn das Material? Captures von BT- und 7134-Karten sind immer tff, DV-Material und Captures von Philips 7108/7113-Karten sind bff. Professionelle DVDs sind (fast) immer tff gecodet.
Eigentlich reicht es ein kurzes Stück probezuencoden - das über eine DVD-RW vom Standalone-Player abzuspielen und wenn bewegte Szenen zappeln, dann in Zukunft immer andersrum....

Gruß Karl

Zitat von illCP

Die volle PAL-Auflösung mit quadratischen Pixeln ist 768 x 576.

Da du es ja Bold gestellt hast, nur eine kleine Anmerkung:

Die volle PAL-Auflösung mit square pixeln ist digitalisiert (zu PC quadratischen PAR 1:1 pixeln) 768x576px !
Bei TV quadratischen Pixeln hättest du 702x576 und die werden eben in ihrer PAR vom TV nach "square" gestreckt, also zu "digitalen" 768x576.

Zitat von p0p

Moin
avi hau ich dann in TMPEG rein und encode es mit 2pass VBR 5Mbits.
Motion serach habe ich auf High Qualitity. Bei Very High quality brauch er mehr als doppelt so lange!
Das Ergebnis kann sich für den geringen Aufwand wirklich sehen lassen.

Hallo,
versuch mal Rate Control Mode: 'Constant quality' mit Settings:
Quality 65
Maximum 8000
Minimum 2000
verbunden mit
'Motion estimate search (fast)'
Das Encoden dauert auf meinem Athlon 2600 etwa Echtzeit + 110%.
Bei bestechend guter Qualität!
Gruß
MAXXI

Moin,

Zitat

Wenn ich dann das fertige mpg2, das die identische auflösung hat wie das avi in fullscreen darstelle, dann sind die schwarzen balken links und rechts weg, die beim avi noch vorhanden waren.
---> Das mpg2 file und das avi file haben trotz gleicher Auflösung einen unterschiedlichen aspect ratio.

Ich denke das bestätigt eure Annahmen hier.<!-- / message --><!-- edit note -->

Nein - die werden bei der Wiedergabe nur unterschiedlich entzerrt.
AVI wird mit sqare-Pixeln PAR 1:1 (also eigentlich horizontal gestaucht) dargestellt, während bei MPEG2 der directshowdecoder die nonsqare Pixel 1:1.09xx erzeugt....
...es werden also 768 aus 704 horizontal bzw. wird der Kram sogar aufgeblasen- z.B. auf 1024*768.

Gruß Karl

Das mit dem Asynchronen kenne ich auch. Wenn man ein mit VDub aufgenommenes AVI ohne VDub als Bilderkellner direkt mit CCE oder TMPGEnc öffnet, dann fehlen die dropped Frames. VDub vermerkt anscheinend, wenn es ein Bild ausläßt, und fügt es bei der Wiedergabe später durch Bildwiederholung wieder ein.

Nach etlichen Capture-Vergleichstest meine ich folgendes festgestellt zu haben:

Aufnahmen in 768x576 erscheinen bei Wiedergabe am PC (19" TFT-Monitor) einen Tick schärfer als mit "nur" 704x576. (Das haben mir auch unvoreingenommene Betrachter bestätigt, die von der ganzen Problematik keine Ahnung haben -- sprich: meine Freundin. :hm: )

Könnte man also zusammenfassend sagen:
Für Aufnahmen, die nur am PC wiedergegeben werden sollen, ist 768x576 am besten.
Für Aufnahmen, die zur TV-Wiedergabe gedacht sind, ist 704x576 am besten.

(Tests mit BT878, PicVideo MJPG, YUY2.)

Reinhard
Bei meiner Hauppauge Karte mit BT878-Chip bin ich auch der Meinung daß das Bild besser ist bei 768 Pixel Auflösung.
Bei meiner Tevion Karte mit SAA713x-Chip hab ich keinen gravierenden Unterschied bemerkt zwischen 704 u. 768 Pixel.

Gruß

billy