Erfahrungen mit "VHQ for b-frames"

Wie mir scheint, ist der letzte von Gamr's Builds mit VHQ4 und VHQ f. B-Frames schneller, als der 1.0.1er von Koepi. Allerdings Kodiere ich z.Zt. ein 20 GB HuffYUV TV-Capture (allerdings schon gefiltert) via Netwerk auf meinem Laptop. Und der Hauptrechner auf dem das Capture lagert, nudelt gerade eine andere Aufnahme durch, so daß Netzwerk und Plattenzugriff als Flaschenhälse gehörig bremsen.

Abweichend vom Standard habe ich GMC und Qpel an und habe bei Gamr's die Quantizer Ratio von 1.00 (neuer Standardwert?) auf 1.50 gesetzt.

Hat wer Gamr-Builds noch vor einführung von VHQ f. B's getestet? Mich würde interessieren, ob da auch schon der Standard für Q. Ratio niedriger war, oder ob das jetzt erst wegen VHQ f. B's gemacht wurde. Und wenn letzteres, warum?

Kann sein, daß ich mal 1.00 getestet, und stehen lassen habe. Aber ich dachte während einer Neuinstallation der neuen XviD Builds entfiele das "Load Defaults"?

Und GMC & Qpel, welche ich gelegentlich aktiviere, und Packed Bitstream, was ich immer deaktiviere, waren auf den "gewohnten" Standardwerten (aus/aus/an).

Normalerweise richtet der Installer von Koepi die Registry mit Standardwerten ein. Der Instaler von GamrDev muss das aber vielleicht nicht auch tun?!

Zitat von LigH

Normalerweise richtet der Installer von Koepi die Registry mit Standardwerten ein. Der Instaler von GamrDev muss das aber vielleicht nicht auch tun?!

der letzte Installer den ich von GamrDev probiert hatte hielt die Option offen und hat nachgefragt ob die Werte mit den Standards überschrieben werden sollen...wie es momentan aussieht weis ich auch nicht...hab das aktuelle Build noch nicht probiert

Hallo,

ich habe mal einen kleinen Test mit b-Frame-VHQ gemacht. Hierzu habe ich meine persönlichen 1CD-Rip-Einstellungen mit vielen b-frames genommen, d.h. max. 3 konsekutive B-frames mit einem sensitivity von 20, das ergibt einen b-frame-Anteil von ca. 70%. Testclip war ein Stück DVB-Aufnahme, mit diesem habe ich 3 comp-checks gemacht. VHQ=4, GMC=an, alle Einstellungen immer gleich.

XviD 1.0.1:
Dauer: 16:43, comp-check=59,1%

XviD-athlon-200407201540, b-frame-VHQ deaktiviert
Dauer: 15:19, comp-check=57,9%
Der comp-check ist schneller geworden. Der %-Wert ist etwas gesunken. Dies kann aber nicht beurteilt werden, da sich die beiden XviD-Versionen ja unterscheiden. Trotzdem komisch.

XviD-athlon-200407201540, b-frame-VHQ aktiviert
Dauer: 16:20, comp-check=57,3%
Etwas langsamer als ohne b-frame-VHQ, aber immer noch schneller als XviD 1.0.1. Schön.
Das der comp-check-Wert noch etwas gefallen ist, finde ich allerdings merkwürdig.

Gruß

akapuma

so will jetzt das neue Feature auch mal ausprobieren... nur noch ne Frage zum Quantizer:
sollte man mit 2-31 für i,b,p-frames arbeiten oder wieder zurück auf 1-31 gehen? bin mir grad nicht sicher was default ist.... max-Bvobs hab ich mal auf 3, 1.5 (ratio) und 1.0 (offset) stehen..... macht das überhaupt sinn? wie siehts mit der sensivity aus? hab die auf 0 stehen...

achso... ich dachte, es hätte sich was mit vhq für B-Frames geändert; meinte auch im englischen Doom-Forum was darüber gelesen zu haben, finde es aber nicht mehr

Zitat von Selur

An sich hat sich nur geändert, dass B-Frames je nachdem etwas weniger Speicher verbrauchen,

Hallo,

warum sinkt dann der compcheck-Wert, er müßte doch größer werden? Siehe mein Post #8 in diesem Thread.

Habe das mit XviD-athlon-200407212350 verifiziert. Ein compcheck mit diesem Codec gab 37,7%, Xvid 1.0.1 40,4%.

Gruß

akapuma

Ich schließ mich akapuma an:

Wenn eine Technologie es erlaubt, bei gleichem Quantisierer bitsparender zu komprimieren, dann wird die "Referenzgröße" (also die Dateigröße bei maximaler Qualität) kleiner. Dadurch wird das Verhältnis zwischen gewünschter Zielgröße und Referenzgröße größer, wenn die Zielgröße gleich bleibt.

Wo hab ich jetzt falsch gedacht?

jep, hab mal bei meinem Filmchen 600 MB zu wenig... quantizer war bei 2-31 (s.o.), Einstellungen wie sonst auch....ob das damit zusammenhängt?

Das kann einfach nur "Sättigung" sein - also zu gut komprimierbare Filme, die auch bei QF=2 einfach nicht größer werden, weil da schon bei der dabei entstandenen Dateigröße maximale Qualität erreicht wurde.

Obwohl, 600 MB zu wenig - da musst du ja auf 2-3 GB gezielt haben.
__

Nein, die Diskussion um "etwas kleineres/größeres Verhältnis beim CompCheck" hat andere Hintergründe. Bei Sättigung hätte der CompCheck 100% überschritten - in den Tests dagegen geht es bloß um Verhältnisse von 35-40% (und das ist verdammt wenig, da dürfte eine Menge Artefakte zu erwarten sein).

jep, die Zielgröße sollte bei 3084 MB landen.... ich probiers nochmal mit q=1

Zitat von LigH

in den Tests dagegen geht es bloß um Verhältnisse von 35-40% (und das ist verdammt wenig, da dürfte eine Menge Artefakte zu erwarten sein).

35-40% sind nur ein Test gewesen.

Was LigH schrieb, nochmal mit meinen Worten:

Beim comp-check wird für P- und I-Frames ein Quantizer von 2 genommen, für B-Frames ein Quantizer von 4 (sagt das Debug-Fenster). Ich stelle nun eine Video-Zielgröße von 650MB ein. Der compcheck mit 5% erzeugt mit diesen Quantizern z.B. 65MB Film und rechnet dies auf den gesamten Film hoch = 1300MB. Ich habe aber nur die halbe Zielgröße angegeben, dies sind also 50% beim compcheck.

Wenn nun bei gleichen Quantizern die B-Frames kleiner würden, würden beim comp-check also z.B. nur 60MB erzeugt. Auf den ganzen Film hochgerechnet wären dies 1200MB. Bei der unveränderten Zielgröße von 650MB wären diese 650MB aber nun 54,2%.

Das der compcheck aber kleiner wird, finde ich merkwürdig, da die B-Frames mit VHQ ja kleiner werden müßten.

Gruß

akapuma

Ihr koennt das doch nicht durch Groesze messen! VHQ ist eine RDO! Bei einem encoding mit festem Quantiser wird VHQ mit hoher wahrscheinlichkeit einen hohen PSNR anstreben was zu groeszeren Dateien fuehrt-daher ist es anzunehmen das die b-frames eine bessere Qualitaet haben werden.