Es ist wieder mal Aspirinzeit....

Dann öffne mal die "LimitedSharpen.avs" in VirtualDubMod (auch wenn's da sicher nur Funktionsdeklarationen gibt) - vielleicht kommt da was an Fehlermeldungen?

eventuell mal 'LimitedSharpen.avs' anstatt 'limitedsharpen.avs' versuchen,...

Hmpf!
Sach mal, welche Avisynth-Version verwendest Du eigentlich? (Befehl "version()")
Kannst Du mal das ganze Skript posten?

Vielleicht irgendwas mit UTF-8 verwurschtelt...
...kannst Du uns weiter auf dem Laufenden halten? Würde mich interessieren, wie Du das machst!

Gaaanz ruhig!

Wenn ich mal von mir ausgehen darf (und ich bin im Programmieren echt nicht der Held!):
Am 21.02.05 hab ich meinen TNG-Thread aufgemacht. Am 02.03.05 schrieb Didée zu meinem Sample:

Zitat von Didée

Das sieht ziemlich gut aus, so wie's ist. Braucht man gar nicht mehr viel 'rumspielen, kann man so durchlaufen lassen.

Also nur Mut! Leider hab ich von der Materie auch noch nicht so viel Ahnung - ich kenne auch nur die Filter, die ich selber brauche, aber wenn Du ab und zu mal ein Sample zusammen mit dem aktuellen Skript postest, werden Dir die Meister sicher helfen...

Zitat von Eriman

Im Moment spiel ich mit dem Gedanken mir ne 45er an die Schläfe zu halten und abz....

Das führt in vielen Fällen aber nicht zu dem gewünschten Ziel.

Zitat von Eriman

Nein im Ernst, jetzt fängt ja erst die richtige Arbeit an, was macht dieser und jener Filter, mit wem kombiniere ich welche Filter usw.
Das raucht schon mal der Kopf wenn man ca. 15 Mozilla Tabs/Fenster offen hat um sich Tipps und Anregungen zu holen.
Ich schätze mal das ich mit meinem DAU-Wissen ca. 6Monate brauche bis das mal was wird. :lol:

Dann notiere und dokumentiere aber auch alles was du machst und tust, versuchst und verhuntzt sehr sehr gründlich und poste es dann hier ;D .

:heul:

Wie sieht denn das aus. Bitte mal den Convolution3D ganz 'rausnehmen.

Wenn's nach dem iiP zu "unruhig" 'rauskommt, mal probehalber

-------------------------------------------
LimitChange( last, last.clense(), 2 )
-------------------------------------------

dranhängen (braucht die SSETools.dll aus dem neuesten RemoveGrain Paket)

Zitat von Eriman

:redface:Mit meinem Schulenglisch habe ich noch Probleme die Parameter von iip so ganz zu verstehen.
Könntest du das auf Deutsch übersetzen ?:redface:

Aber ich versteh's doch auch nicht -- mehr als Schul-Englisch hab ich auch nicht zu bieten

Jedenfalls ist Dein Parameter-"Zitat" ein wenig *kurz* geraten. Die volle Parameter-Beschreibung zum iiP sieht in etwa so aus: (Reihenfolge stimmt nicht ganz, isaber wurscht jetzt)

Zitat

dest_x, dest_y [int],[int]
Obviously, these are specifying the final output resolution.

duststr, dustweight, antiflicker1, antiflicker2 [int],[float 0.0~1.0],[bool],[bool]
duststr is the denoising level of PixieDust. default is 2, try 1~8 depending on how noisy the source is.
dustweight: instead of using the "dusted" clip, you can mix it back with the raw input image by a percentage of dustweight.
antiflicker: I had other plans for it. For now, it simply calms the picture further down by a weak temporalsoften(). See if you like it better on or off.

ss1_x, ss1_y [float],[float]
These are the supersampling factors for the following sharpening stage. Default is 1.4, try 1.0~2.0. With 1.0 the supersampling is discarded.

detailcontr1, detailcontr2, contrast_radius, PixSharp [int],int],[int],[float]
These are the values for detail enhancement.
detailcontr is the strength of unsharp masking. Default is 112, try 40~80~160~255~512, this depends on the source quality and your taste.
contrast_radius is the radius for unsharp masking. Default is 2, try 3 and 4 also. This correlated with the supersampling factors above.
PreSharp is simply the value for a sharpen()-command after unsharp masking. Default is 0.8, try 0.0~1.0.
NOTE: to completely disable detail enhancement, set detailcontr=0 and PreSharp=0.0

ss2_x, ss2_y [float],[float]
These are the supersampling factors for the following Xsharpening stage. Default is 3.5 . For downsizing, go not under 4.0. For upsizing, 3.0 might be sufficient.

Xstren, Xlimit [int],[int]
These are the strength and limit factors for Xsharpen(). Default is (255,255). If you don't have the patience for big enough supersampling, e.g. for 2* supersampling only, try something like (128,23).

subpelstren [bool]
This envokes a sharpen(1.0) on the flat areas, and a blur(1.0) on the edges of the supersampled image, prior to XSharpen().

flatweight [int]
At the very end, the denoised-but-not-sharpened original clip is copied back into the flat areas of the full-processed clip. Through flatweight you can control the strength of this copying process. "0" will return the calmest picture with best compressability. Try values 0~32~64~128.

dering_floor [int]
As before, this is a value controlling at which "strength-of-detail" the deringing part will start to kick in. Default is "8", useful range is from 0 to about 32.

dering_bias [int]
This still controls how quickly the strength of the de-ringing process will raise as the strength-of-detail raises. Higher values will apply more deringing.
Default is "16", useful range is from about 4 up to infinite (almost).
The effect gets saturated with higher values. You will see big changes in the mask when changing this in the range of 0 ~ 16; beyond of 64, the mask will stay almost the same.

protect_floor [int]
This controls at wich level of detail-strength in the source the applied sharpening will start to get attenuated. Default is "8", useful range is from 0 to [something]. From my experiences so far, keep it in the range of 0 ~ 16.

protect_bias [int]
Again, this controls how quickly the attenuation of the applied sharpening will raise with the strength of detail. Higher values will protect more detail from oversharpening (but reduce the effective overall amount of sharpening).
Default is "16", useful range is IMO 4 ~ 64. With high values, this will saturate similar to "dering_bias".

EQ [int]

Edge "quality" parameter.
Specifies how many of the sharpening steps will be protected by the protection mask.

0 = deaktivated. Don't ever choose that for encoding!! - but it's nice for visualizing why edge protection is needed at all
1 = protect only the last sharpening step. "Standard", as in older versions.
2 = protect the first & the last sharpening step. Recommended.
3 = protect all three sharpening steps. Minimalizes any risk of producing oversharpening, but lessens the overall contrast gain.

warp_Y, warp_UV [bool], [bool]

These will activate additional luma warping, resp. chroma warping. (Uses MarcFD's aWarpSharp plugin.)

Luma warping - should help in making the picture a little more 'gracile' when upsizing to bigger resolution, e.g. 1:1 PAR -> anamorphic PAR, DVD -> 720p, or such. For keeping same resolution or downsizing, perhaps it may help on sources with distorted detail by "straightening" it. Or it may not help - YMMV.
Luma warping is performed in 2nd supersampling stage, prior to XSharpening.

Chroma warping - should help a lot on sources with bleeding colors. I put this in, since I had big problems on my Enterprise DVB captures: on the starfleet uniforms, the red stripes are badly bleeding into the blue cloth. This looks *very* ugly, like an aquarell that's gotten wet. It looks much better with chroma warping.
On clean sources, chroma warping mostly is a waste of CPU cycles.

Note: aWarpSharp's parameters are hard-coded. Depth is automatically scaled by the supersampling factors (Y) resp. by the [original:destination] size ratio (UV).
If someone thinks more configuration is needed, tell me. For me it works fine the way it is.

New deringing routine

Now you can choose between to routines for deringing:

The "old" routine can be used as formerly. Parameters have not changed. Note that this routine is a post-processor, after the sharpening, but prior to XSharpening.

The new routine uses another way to create the deringing mask (utilizes XSharpen to find areas-of-interest). The current processing method for the found areas is very sophisticated: "Downsize(softbicubic).Upsize(verysoftbicubic)".

It acts as a pre-processor, prior to the main sharpening steps, but already in the first supersampling stage.

To use the new deringing routine, assigning a negative value to the dering parameter.

The parameters dering_floor and dering_bias behave differently with this routine. It's a bit difficult to describe ...
dering_floor is sort of a sensitivity against edges: the bigger this parameter, the more areas around weaker edges will be considered.
dering_bias can be seen as some sort of multiplier, or normalizer ... how to tell? (Internally, it's the "divisor" parameter for MaskTool's "DEdgeMask" function.) The smaller dering_bias, the brighter the mask will get, and the more areas found by dering_floor will be kept. The bigger dering_bias, the more weaker areas will get cancelled from the mask again, and the darker the dering-mask will become.

To get a feeling for this, please play a little with these two parameters & the new routine, while having set debug="showall". A good starting point is floor=8, bias=12. It seems to me that bias should mostly be in the range bias = [floor, floor*2] - but who knows what different sources may require. This one is new to me, too

dering = -200 ~ -1 tells how strongly the affected areas will be blurred through the bicubic resizers. Recommended range is from "-160" for strong processing to "-20" for weak processing.
Attention: If you use a too big number here, you'll get artefacts near edges! Try "dering = -350" to see what I mean. You should not exceed -160, perhaps evev -200. Look out when artefacting starts to appear. "dering = -120" gives already pretty strong processing.

The dering_weight parameter is not used with the new deringing routine.

exborder [bool]

This is a switch to exclude the outmost border from sharpening.

It is not uncommon, even for otherwise HiQ DVD sources, to have artefacts in the border areas. You now these bright and/or dark lines that often appear near the top/bottom letterboxing, and on the frame's sides as well.
But, not everyone is willing to crop these additional 2 ~ 8 pixels from the sides, to get rid of that crap. Now, if you're cropping so tight that source's border artefacts are kept, then at least they shouldn't be sharpened
Set exborder=true to do so. The used masking draws a "sinus sweep" (sort of) from 100% exclusion to ~15% exclusion, over the outmost 8 pixels on all sides of the frame.
There is nothing to configure. Tell me if you want something.

detail_floor [int]

This is part of the controlling how weak a detail is still considered to be "detail", in order to be copied to the output frame from the sharpened clip. Remember: areas considered to be "no-detail" are copied from the PixieDust'ed, not-sharpened clip.
Look at the "Detail Mask" in debug mode to get a feeling for it. Former versions had this parameter hardcoded to "23". New default is "20". Negative values are possible, in case you consider them needed.

Alles anzeigen

Und Du glaubst wirklich, ich übersetz' das jetzt mal eben so ... ?

Haha, der war gut. Ich wünsche viel Spass mit der Roboter-Übersetzung von AltaVista

Zitat

dest_x, dest_y [int], [int]
offensichtlich diese spezifizieren die abschließende Ausgang Auflösung.

duststr, dustweight, antiflicker1, antiflicker2 [int], [float 0.0~1.0], [bool], [bool]
duststr ist das denoising Niveau der PixieDust. Rückstellung ist 2, Versuch 1~8 abhängig von, wie laut die Quelle dustweight ist: anstatt, den "abgewischten" Clip zu benutzen, können Sie ihn mit dem rohen Eingang Bild durch einen Prozentsatz von dustweight. antiflicker zurück mischen: Ich hatte andere Pläne für es. Für jetzt beruhigt es einfach die Abbildung weiter unten durch ein schwaches temporalsoften(). Sehen Sie, wenn Sie es besser an oder weg mögen.

ss1_x, ss1_y [float], [float]
diese sind die supersampling Faktoren für das folgende schärfende Stadium. Rückstellung ist 1.4, Versuch 1.0~2.0. Mit 1.0 wird das Supersampling weggeworfen.

detailcontr1, detailcontr1, contrast_radius, PixSharp [int], [int], [int], [float]
diese sind die Werte für Detail, Verbesserung, die detailcontr die Stärke der Bildumgebungsbreite ist. Rückstellung ist 112, Versuch 40~80~160~255~512, hängt diese von der Quellqualität ab und Ihr Geschmack contrast_radius ist der Radius für die Bildumgebungsbreite. Rückstellung ist 2, versucht 3 und 4 auch. Dieses bezog mit den supersampling Faktoren oben aufeinander. Nach der Bildumgebungsbreite PreSharp ist einfach der Wert für einen Sharpen()befehl. Rückstellung ist 0.8, Versuch 0.0~1.0.
ANMERKUNG: um Detailverbesserung vollständig zu sperren, stellen Sie detailcontr=0 und PixSharp=0.0 ein

ss2_x, ss2_y [float], [float]
diese sind die supersampling Faktoren für das folgende Xsharpening Stadium. Rückstellung ist 3.5. Für Gesundschrumpfung gehen Sie nicht unter 4.0. Für das Upsizing konnten 3.0 genügend sein.

Xstren, Xlimit [int], [int]
diese sind die Stärke und Begrenzung Faktoren für Xsharpen(). Rückstellung ist (255.255). Wenn Sie nicht die Geduld für das grosse genug Supersampling haben, z.B. für 2 * nur supersampling, Versuch etwas wie (128.23).

subpelstren [bool]
dieses envokes sharpen(1.0) auf den flachen Bereichen und blur(1.0) auf den Rändern von supersampled Bild, vor XSharpen().

dering_floor [int]
wie vor, dieses ist ein Wert, der steuert an, welchem "Stärke-von-Sonderkommando" das deringing Teil beginnt, innen zu treten. Rückstellung ist "8", nützliche Strecke ist von 0 bis ungefähr 32.

dering_bias [int]
dieses noch Kontrollen, wie schnell die Stärke des De-schellenprozesses anhebt, wie das Stärke-von-Sonderkommando anhebt. Höhere Werte wenden das Deringing an. Rückstellung ist "16", nützliche Strecke ist von ungefähr 4 bis zu endlosem (fast).
Der Effekt erhält mit höheren Werten gesättigt. Sie sehen grosse Änderungen in der Schablone, wenn Sie dieses in der Strecke 0 ~ 16 ändern; über 64 hinaus bleibt die Schablone fast dasselbe.

protect_floor [int]
dieses Kontrollen auf wich Niveau der Detail-Stärke in der Quelle, die das angewandte Schärfen beginnt, vermindert zu erhalten. Rückstellung ist "8", nützliche Strecke ist von 0 [ etwas ]. Von meinen Erfahrungen bis jetzt, halten Sie sie in der Strecke 0 ~ 16.

protect_bias [int]
wieder dieses Kontrollen, wie schnell die Verminderung des angewandten Schärfens mit der Stärke des Details anhebt. Höhere Werte schützen mehr Detail vor dem Oversharpening (aber die wirkungsvolle gesamte Menge des Schärfens verringern). Rückstellung ist "16", nützliche Strecke ist IMO 4 ~ 64. Mit hohen Werten sättigt dieses ähnliche "dering_bias".

flatweight [int]
am eigentlichen Ende, der denoised-aber-nicht-geschärfte ursprüngliche Clip wird zurück in die flachen Bereiche des voll-verarbeiteten Clips kopiert. Durch flatweight können Sie die Stärke dieses Kopieprozesses steuern. "0" bringt die ruhigste Abbildung mit bestem compressability zurück. Versuch bewertet 0~32~64~128.

EQ [int]
Rand"Qualitäts" Parameter. Spezifiziert, wieviele der schärfenden Schritte durch die Schutzschablone geschützt werden. 0 = deaktivated. Nicht überhaupt wählen Sie das für die Kodierung!! - aber es ist für das Sichtbar machen nett, warum Kantenschutz an allem 1 = schützen nur den letzten schärfenden Schritt erforderlich ist. "Standard", wie in den älteren Versionen. 2 = schützen den ersten u. letzten schärfenden Schritt. Empfohlen. 3 = schützen alle drei schärfenden Schritte. Minimalizes jede mögliche Gefahr des Produzierens oversharpening, aber vermindert den gesamten Kontrastgewinn.

warp_Y, warp_UV [bool], [bool]
Diese aktivieren das zusätzliche verwerfende luma, resp. Farbenreinheitverwerfen. (aWarpSharp Gebrauch MarcFDs steckbar.)
Luma verwerfende -, in sollte die Abbildung ein ' zartes ' wenig mehr bilden, helfen beim Upsizing zu grösserer Auflösung, z.B. 1:1 DURCHSCHNITTLICH - anamorphic GLEICHHEIT, DVD - 720p oder so. Für das Halten der gleicher Auflösung oder Gesundschrumpfung, möglicherweise kann es auf Quellen mit verzerrtem Detail helfen, indem es es "geraderichtet". Oder es kann möglicherweise nicht - YMMV helfen. Verwerfendes Luma wird im 2. supersampling Stadium, vor XSharpening durchgeführt.
Farbenreinheitverwerfen - sollte auf Quellen mit Blutenfarben viel helfen. Ich setzte dieses innen, da ich grosse Probleme auf meinen Sicherungen des Unternehmens DVB hatte: auf den starfleet Uniformen bluten die roten Streifen schlecht in das blaue Tuch. Dieses schaut * sehr *, wie ein aquarell häßlich, das naß erhalten wird. Es schaut viel besser mit dem Farbenreinheitverwerfen. Auf sauberen Quellen ist die Farbenreinheit, die sich meistens verwirft, eine Vergeudung der CPU Zyklen.
Anmerkung: Parameter der aWarpSharps sind festverdrahtet. Tiefe wird automatisch durch das supersampling Faktoren (Y) resp eingestuft. durch das Größe [ original:destination ] Verhältnis (UV). Wenn jemand denkt, ist mehr Konfiguration, erklären mir erforderlich. Für mich ist sie die Weise adaequat, die sie ist.

Neues deringing Programm

Jetzt können Sie zu den Programmen für das Deringing zwischen wählen: Das "alte" Programm kann als früher verwendet werden. Parameter haben nicht geändert. Nach dem Schärfen, merken Sie, daß dieses Programm ein Post-processor, aber vor XSharpening ist.
Das neue Programm verwendet eine andere Weise, die deringing Schablone zu verursachen (verwendet XSharpen, um Bereich-von-Interesse zu finden). Die gegenwärtige Verarbeitungsmethode für die gefundenen Bereiche ist sehr hoch entwickelt: "Downsize(softbicubic).Upsize(verysoftbicubic)". Es dient als ein Präprozessor, vor den Hauptleitung schärfenden Schritten, aber bereits im ersten supersampling Stadium.
Das neue deringing Programm, einen negativen Wert dem dering Parameter zuweisend verwenden.

Das Parameter dering_floor und die dering_bias benehmen sich anders als mit diesem Programm. Es ist eine Spitze, die schwierig ist zu beschreiben... dering_floor ist Art eine Empfindlichkeit gegen Ränder: das grössere dieser Parameter, mehr Bereiche um schwächere Ränder gilt als dering_bias kann als irgendeine Art des Vervielfachers oder Normalisierer gesehen werden..., wie man sagt? (innerlich, ist es der "Divisor" Parameter für MaskTools "DEdgeMask" Funktion.) Die kleineren dering_bias, die Schablone das heller erhält, und mehr werden die Bereiche, die durch dering_floor gefunden werden, gehalten. Die grösseren dering_bias, die schwächeren Bereiche erhalten wieder von der Schablone annulliert, und wird die Deringschablone das dunkler.
Um ein Gefühl für dieses zu erhalten, spielen Sie bitte wenig mit diesen zwei Parametern u. dem neuen Programm, bei der Einstellung von von debug="showall". Ein guter Ausgangspunkt ist floor=8, bias=12. Es scheint mir, daß schräg in der Strecke Vorspannung meistens sein sollte = [ Fußboden, floor*2 ] - aber, wer weiß, was unterschiedliche Quellen erfordern können.

dering = -200 ~ -1 erklärt, wie stark die betroffenen Bereiche durch die bicubic resizers verwischt werden. Empfohlene Strecke ist von "- 160" für die starke Verarbeitung "- 20" für die schwache Verarbeitung. Aufmerksamkeit: Wenn Sie eine zu grosse Zahl hier verwenden, erhalten Sie Kunstprodukte nahe Rändern! Versuchen Sie, "= -350 dering", um zu sehen, was ich bedeute. Sie sollten nicht -160, möglicherweise evev -200. Blick übersteigen heraus, wenn das Artefacting beginnt zu erscheinen. "das Dering = -120" gibt die bereits hübsche starke Verarbeitung.

Der dering_weight Parameter wird nicht mit dem neuen deringing Programm verwendet

exborder [bool]
Dieses ist ein Schalter, zum des outmost Randes vom Schärfen auszuschließen. Es ist nicht selten, gleichmäßig für anders HiQ DVD Quellen, Kunstprodukte in den Grenzgebieten zu haben. Sie jetzt diese hellen und/oder dunklen Linien, die häufig nahe dem letterboxing top/bottom erscheinen und auf den Seiten des Rahmens außerdem.
Aber, nicht jeder ist bereit, diese zusätzlichen 2 ~ 8 Pixel von den Seiten zu ernten, um diesen Misten loszuwerden. Jetzt wenn Sie so fest ernten, daß Randkunstprodukte des Quell gehalten werden, dann mindestens sollten sie nicht das geschärfte gesetzte exborder=true sein, zum so zu tun. Die verwendete Maskierung zeichnet eine "Kurveschleife" (Art von) von Ausschluß 100% zu den ~15% Ausschluß, über den outmost 8 Pixeln auf allen Seiten des Rahmens. Es gibt nichts zusammenzubauen. Erklären Sie mir, wenn Sie etwas wünschen.

detail_floor [int]
Dieses ist ein Teil des Steuerns, wie schwach ein Detail noch betrachtet wird, "Detail" zu sein, zwecks zum Ausgang Rahmen vom geschärften Clip kopiert zu werden. Erinnern Sie sich: die Bereiche, die betrachtet werden, "Keindetail" zu sein, werden vom PixieDust'ed, nicht-geschärfter Clip kopiert. Betrachten Sie das "Detail, das Schablone" innen Modus ausprüfen, um ein Gefühl für ihn zu erhalten. Ehemalige Versionen hatten diesen Parameter hardcoded "23". Neue Rückstellung ist "20". Negative Werte sind möglich, falls Sie sie erforderlich betrachten.

Alles anzeigen

Kommentar:

Also, wenn Du *jetzt* Aspirin brauchst, dann versteh' ich das völlig ...

So,
beruhigend! Ich bin eine Woche weg und habe Nix Nennenswertes verpasst

Zu dem geposteten Bild: Tja, Details sind da komplett platt gematscht, was sollte da schon noch wackeln :zunge:
Zu iiP - Leider keine Ahnung!

Aber ich sehe, daß Du

FieldDeinterlace()

verwendest - ist der nicht überholt? Wenn Du iiP darauf loslässt, scheint die Rechenzeit ja nicht wirklich wichtig...

Ich verwende grade LeakKernelDeint - ist der eigentlich aktuell, oder WAS sollte man denn so verwenden?

Zitat von Trekkie2

Ich verwende grade LeakKernelDeint - ist der eigentlich aktuell, oder WAS sollte man denn so verwenden?

z.B. TDeint od. TomsMoComp bzw. falls du einen Bobber suchst TDeintBob, TMCBob od. (langsam aber gut) mvBob

Hi grua,
und Danke! Ich drück mich ja schon länger um die Parameterliste von TDeint, werd jetzt aber wohl doch mal lesen müssen...
...Dank den Wiederholungen von "Ally McBeal" auf Vox, da sind progressive und interlaced schön gemischt, und für Serien kann man nun wirklich keine szenenweise Analyse machen.

Moin Eriman,
erstmal: Ich finde, da ist ein deutlicher Fortschritt erkennbar, das sieht wesentlich besser aus, als das letzte Bildle! :daumen:

1. Frage an die Experten hier: Könnte evtl DeRinging (cpu=6, statt 4) noch was bringen? Um die Köpfe rum sieht man im 2.Bild deutliche Artefakte - grade wenn noch nachgeschärft werden soll, könnten die sich schlecht machen. Oder bin ich da auf dem Holzweg?

2. Deinterlacer: Könnte es sein, daß TDeint(full=false) (Hallo grua, Dein Tip ist angekommen Vielen Dank!) bischen bessere Ergebnisse an den Kanten liefert? Und wo ich schonmal dabei bin: Kann es sein, daß TDeint ziemlich Rechenzeit frisst? Bei mir kommt für eine Folge nochmal ne knappe Stunde Rechenzeit pro Pass dazu...

3. Oh Schreck! Was macht denn das resizing so weit vorne?
Kein Wunder ist da alles plattgematscht! Zum Schärfen solltest Du dem Ding so viel Details wie möglich übergeben, also Resizing und Undo - bei Bedarf (würds erstmal weglassen, Du hast ja schon LRemoveDust) ans Ende stellen - oder versteh ich da was falsch?

P.S.: Wenn ich mich richtig erinnere, empfiehlt Didee in diesem Fall mit LimitedSharpen zu resizen - aber LS anzupassen braucht natürlich nochmal Zeit...

Oh! Tooltime als Zeichentrickfilm!

Jetzt schmeissen wir erst mal den WarpSharp 'raus ...
Der bügelt nämlich all' die feinen Details weg, die das Auge so verzweifelt sucht, und nicht findet. Ausserdem macht er alles rund, so kugelrund ...