DVD Encoding bei niedrigen Bitraten mit Avisynth Filtern

Mr. Brown · August 18, 2005 at 12:54 PM

Hallo alle dvd freunde
für alle die Backups von ihren DVD's erstellen aber die Qualtät von "DVD Shrink" usw. nicht reicht hab ich etwas Encoding mit Avisynth Filtern

Das funktionniert so umso niedriger die encoding Bitrate sinkt umso stärker werden artefakte/verblockung sichtbar ausser man tut etwas dagegen hier kommen die Avisynth Filter zum einsatz die beim Bild die schärfe und feine details reduzieren auch weichzeichnen genannt.
Die von mir ausgesuchten Filter arbeiten jedoch so gut dass man den verlust an schärfe und details nur merkt wenn man ganz genau hinschaut
Lieber habe ich nähmlich ein Weichgezeichnetes Bild als ein verblocktes dass zusätzlich wenn die verblockung stark ist wahrscheinlich noch pumpt oder ruckelt.

Die Filtervorschläge und settings für die jeweiligen Bitraten sind so gewählt dass höchstens ein Minimum an Verblockung entsteht dass ist vorallem deshalb gut dass die filme nicht nur am Fernseher eine gute Figur machen sondern auch auf dem PC Bildschirm denn das hat die erfahrung gezeigt was auf dem Fernseher gut ist kann auf dem PC Bildschirm schlecht ausschauen.

Filter und Settings sind mit dem DVD Rebuilder 0.93 + RB-opt0.17 mit CCE 2.67.x, Standard Matrix, 3pass, AR2.35 getestet worden sollte aber auch mit anderen versionen einwandfrei laufen

Einfach die jeweiligen 3-4 zeilen in den Filter Editor vom Rebuilder eintragen

Auch der Einsatz in TMPGEnc (ich sag nur Constant Quality Modus) sollte mittels READAVS Plugin möglich sein man müsste sich halt selber dass Grundskript zusammenschustern und die Filter einfügen

Benötigte Filter: (http://www.avisynth.org/warpenterprises/)
Convolution3dyv12
FFT3DFilter (Nur fuer 4:3)
FFTW3 (in system32 kopieren)
Undot
Denn

Evtl. müsst ihr noch eure filterpfade korrigieren (bei mir sind sie im GKnot Filter ordner)

Am interessantesten dürften für euch die 16:9 filter settings bei einer AR (Aspect Ratio) von 2.30 - 2.40 und progressive frames (vollbilder) sein!
Mein Testmovie: HDR 1 Komplett mit Menü und allen Sprachen bei 2250 Kbps in guter Quali (screenshots gibts unten)

Quote

# Smoother 1 (3500 - 4000kbps) (min500 max9000) (12 Gop's)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\UnDot.dll")
Undot()

# Smoother 2 (3000 - 3500kbps) (min300 max9000) (12 Gop's)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\UnDot.dll")
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\Convolution3dyv12.dll")
Undot().Convolution3d (preset="movieHQ")

# Smoother 3 (2500 - 3000kbps) (min300 max8500) (15 Gop's)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\Convolution3dyv12.dll")
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\UnDot.dll")
Undot().Convolution3d (0, 4, 7, 4, 6, 2.8, 0)

# Smoother 4 (2000 - 2500kbps) (min300 max8000) (15 Gop's)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\Convolution3dyv12.dll")
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\UnDot.dll")
Undot().Convolution3d (preset="movieLQ")

# Smoother 5 (unter 2000Kbps) (min300 max8000) (15 Gop's)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\UnDot.dll")
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\deen.dll")
Undot().deen("w3d",2,4,4)

Display More

Hier gibts die filter settings für 4:3 interlaced DVD Material
Achtung! Nur wenig getestet d.h. ergebnis kann gut oder schlecht sein ausserdem extrem langsam deswegen OPV benutzten und 4390MB im RB-Opt als zielgösse einstellen um auf der sicheren seite zu sein

Update 1 -> fft3dfilter kann interlaced material direkt filtern und ist deshalb ca. 2mal so schnell wie die vorherige loesung (trotzdem rate ich immer noch dazu den OPV modus des rebuilder zu benutzen

Update 2 -> alle sigma's auf 2.5 erhöht dieser wert ist unbedenklich was detailverlust angeht und bietet schon eine ordentliche rauschentfernung

Quote

# Smoother 1 (4000 - 4500kbps) (min500 max9000)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\fft3dfilter.dll")
FFT3DFilter(sigma=2.5,sharpen=-0.5,interlaced=true)

# Smoother 2 (3500 - 4000kbps) (min300 max9000) (12 Gop's)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\fft3dfilter.dll")
FFT3DFilter(sigma=2.5,sharpen=-0.7,interlaced=true)

# Smoother 3 (3000 - 3500kbps) (min300 max8500) (15 Gop's)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\fft3dfilter.dll")
FFT3DFilter(sigma=2.5,sharpen=-1.0,interlaced=true)

# Smoother 4 (2500 - 3000kbps) (min300 max8000) (15 Gop's)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\fft3dfilter.dll")
FFT3DFilter(sigma=2.5,sharpen=-1.2,interlaced=true)

# Smoother 5 (2000 - 2500kbps) (min300 max8000) (15 Gop's)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\fft3dfilter.dll")
FFT3DFilter(sigma=2.5,sharpen=-1.4,interlaced=true)

# Smoother 6 (Unter 2000kbps) (min300 max7000) (15 Gop's)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\AviSynthPlugins\fft3dfilter.dll")
FFT3DFilter(sigma=2.5,sharpen=-1.6,interlaced=true)

Display More

LigH · August 18, 2005 at 1:18 PM

Grundsätzliche Frage: Erst einen fetten Weichzeichner, und hinterher noch mal das arme schwache UnDot; wo ist der Sinn darin?

Mr. Brown · August 18, 2005 at 1:21 PM

Weil es nicht schadet nur 1% speed kostet und ein standard filter ist denn jeder hat!

LigH · August 18, 2005 at 1:25 PM

Ja, schon - aber die Reihenfolge ist doch merkwürdig: Ich würde grundsätzlich immer zuerst UnDot verwenden, um "Salz & Pfeffer" entfernen zu lassen, bevor ich noch weiter unschärfe, weil UnDot mit schon unscharfem Material gar nicht mehr wirksam ist.

Mr. Brown · August 18, 2005 at 1:28 PM

Wenn das ergebnis dadurch besser wird warum nicht oder soll ich Undot rausnehmen ?
Edit: d.h. wieder testen aber was macht man nicht alles um noch mehr quali rauszuholen!

LigH · August 18, 2005 at 1:37 PM

Ich würde UnDot eigentlich immer drin lassen, und immer zuerst verwenden (gleich nach der Source oder nach Crop, vor allen anderen Filtern).

Mr. Brown · August 18, 2005 at 2:26 PM

Okay LigH klingt plausibel was du sagst habe die reihenfolge geändert
zuerst Undot dann die anderen Filter

Mr. Brown · November 17, 2005 at 7:27 PM

4:3 interlaced skript updated
und hauptpost verbessert mit screenshots

Mr. Brown · January 5, 2006 at 1:11 PM

4:3 interlaced skript updated

Gidra · January 5, 2006 at 2:18 PM

Quote

Mein Testmovie: HDR 1 Komplett mit Menü und allen Sprachen bei 2250 Kbps in guter Quali

Die Bitrate ist doch alles andere als niedrig

(Sind die Testbilder nciht da oder kann nur ich sie nicht sehen?)

Morpheus · January 5, 2006 at 2:23 PM

Hallo,
für eine DVD ist die Bitrate niedrig, Film,Menü und alle Sprachen=2250Kbps. Wenn das nicht niedrig ist weis ich es auch nicht.

Wir haben zur Zeit ein paar Probleme mit dem Forum, deshalb läuft es im Safe Mode. Man kan zur Zeit keine Bilder sehen und auch nicht per Anhang hochladen.

scharfis_brain · January 5, 2006 at 4:17 PM

ich habe mal ICE AGE auf 1380 MB (8cm DVD) mit zwei AC3 Tonspuren umkodiert.
Die Videobitrate lag bei ca. 1100 kbps. war etwas blurry aber nicht verklotzt.

Morpheus · January 5, 2006 at 5:14 PM

Quote

ich habe mal ICE AGE auf 1380 MB (8cm DVD) mit zwei AC3 Tonspuren umkodiert.
Die Videobitrate lag bei ca. 1100 kbps. war etwas blurry aber nicht verklotzt.

Cool, mit was für einem Script/einer Matrix hast du denn gearbeitet?

scharfis_brain · January 5, 2006 at 5:36 PM

eigentlich ganz einfach:

mpegsourc("iceage.d2v")
crop(8,0,-8,0)
bicubicresize(width,432)
addborders(0,72,0,72)

und dann in den ProCoder geschmissen.
bitraten:
avg 1100
min 0
max 3500
und nat. progressive.

Morpheus · January 5, 2006 at 6:54 PM

Gerade bei dir hätte man ein Monster-Script erwartet.:D
Aber machmal ist einfach doch besser.

Eastermeyer · January 5, 2006 at 6:57 PM

Über KVCD und Co. immer schimpfen aber selber FullD1-Material bei einer Bitrate encodieren , die nochnichtmal für 1/4-D1 gedacht ist.
VCD = 1152 kbps

:lol:

Kika · January 5, 2006 at 11:25 PM

Glaubt es, oder glaubt es nicht: Aber die meisten Monsterscripte sind ziemlich überflüssig, wenn man einen guten MPEG2-Encoder (und brauchbaren Source) hat.
Full-D1 hätte ich bei dieser Bitrate aber auch nicht genommen, sondern Half-D1 - wäre mindestens genauso scharf geworden, wetten?

Ich hab' mich erst gefürchtet, meine alten Half-D1-Encodings via HDMI auf dem 37'' LCD abzuspielen - aber die sehen weit besser aus als gedacht.

Ach, und neulich "Hulk" (von DVB-S bei ORF1, 16:9 anamorph) habe ich "aus Versehen" auf beim Re-Encoden 2.84 GByte gebracht (das reine Video ohne Ton, hatte im Original über 5.5 GByte) - da sieht man nichtmal 'nen Unterschied. Danach habe ich ihn aus Spaß auf eine 80 Minuten CD gequetscht, in 352x288 MPEG2 anamorph ... Aber OK, das war mehr 'nen Scherz.

scharfis_brain · January 6, 2006 at 1:23 AM

Kika: FullD1 16:9 LB war deutlich schärfer als HalfD1.
Aber IceAge ist nunmal fast ideales material (hat komische Farbfehler und ein merkwürdiges Luma-raster). Da hat jeder MPEG-Encoder an den quasi-standbildern seine Freude dran.
Zumal ich den resizer auf softes Resizen gestellt hatte.
Ich wollte noch Blur() benutzen (zumindest fürs Chroma) aber der hat so krasses Banding produziert (Rundungsfehler?), dass er draussen bleiben musste.

Kika · January 7, 2006 at 5:16 PM

Quote

FullD1 16:9 LB war deutlich schärfer als HalfD1.

Muss ich unbedingt mal ausprobieren, wie sich das bei LCDs via HDMI verhält.
Blur() benutze ich gar nicht mehr, der hat schon ein paar Mal seltsame Fehler produziert. Höchstens, wenn man die Werte für horizontal und vertikal gesondert einstellt, bringt das imho was.
Früher habe ich, um soft zu resizen, einfach BilinearResize benutzt, das setzt aber voraus, dass man wirklich exakt resized, wegen Treppchen etc.
Und ja, Ice Age lässt sich prima komprimieren, da kann man sogar 3 B-Frames setzen (in TMPGEnc, Spoilage auf -5), wenn man mit Gewalt sparen will.

Didée · January 21, 2006 at 12:16 AM

Ooops, Thread übersehen ...

Quote from scharfis_brain

Ich wollte noch Blur() benutzen (zumindest fürs Chroma) aber der hat so krasses Banding produziert (Rundungsfehler?), dass er draussen bleiben musste.

Schön dass' mal einer anspricht. "Blur()" ist sowas von ungenau, dass es wirklich eine Schande ist. Und für seinen invertierten Bruder "Sharpen()" gilt logischerweise das gleiche.

Wenn "voller Blur" gefragt ist:

statt blur(1.0) --> RemoveGrain(11)

statt blur(1.58) --> RemoveGrain(20)

Interessant ist es auch, den "Deinterlacer"

>> Blur(0,1).Sharpen(0,1)

einmal genau zu vergleichen mit

>> mt_convolution("1","1 2 1",U=3,V=3).mt_convolution("1","-1 2 -1",U=3,V=3)

Ergebnis: Bye-bye "Blur", bye-bye "Sharpen" ... :so-nicht:

Participate now!