Eine Auslesegeschwindigkeit von 12fach ist für den LiteOn viel zu hoch. Wiederhole die Qualitätstests nochmal mit 4fach und dann lassen sich weitaus bessere Rückschlüsse ziehen wie es um die Qualität der Rohlinge bestellt ist. Ein Transfertest zusätzlich würde auch gute Anhaltspunkte geben.
Verbatim DVD-R photo printable 16x (MCC03RG20)
-
-
Schalt das Jitterscanning (funktioniert mit 12x sowieso nicht) in Advanced aus und probiers nochmal.
-
@ Smaug
scan die bitte mal 4x. Dann kann man etwas bessere Aussagen dazu machen.
edit: Vienna und evilboy waren schneller.
-
Aja,
schon viel besser, danke. Aber trotzdem sind die Ergebnise unerklärlicherweise bei den India besser... mal sehen was bei der nächsten Spindel passiert
-
Brenner: LG GSA-H22L
Media ID: MCC03RG20, miT by cmc
Brenngeschwindigkeit: 18x
Lesegerät: benq1655, liteon shm-165p6s, px755pufferprobs gibts bei diesem brenner in allen meinen pcs, tritt bei 75% aller burns auf.
dennovh ist schon komisch was der benq da wieder zusammenscannt. -
Du solltest für den LG (mit Panasonic-Chipsatz) lieber die DVD+R von Verbatim nehmen.
-
Brenner: benq1655 sb on burn nr.1
Media ID: MCC03RG20, miT by cmc
Brenngeschwindigkeit: 16x
Lesegerät: benq1655, liteon shm-165p6sgleiche disc, man beachte die deutlichen unterschiede bei den pie...anscheinend scannt der benq nichtmal seine eigenen burns korrekt?!
-
Brenner: benq1655 sb on burn nr.2
Media ID: MCC03RG20, miT by cmc
Brenngeschwindigkeit: 16x
Lesegerät: benq1655, liteon shm-165p6sund nochmal derselbe vergleich wie oben, nächster burn.
-
Brenner: nec7173
Media ID: MCC03RG20, miT by cmc
Brenngeschwindigkeit: 18x
Lesegerät: lh-18a1h -
Lesegerät: benq1655, liteon shm-165p6s
gleiche disc, man beachte die deutlichen unterschiede bei den pie...anscheinend scannt der benq nichtmal seine eigenen burns korrekt?!
Scans der gleichen Disc in unterschiedlichen Laufwerken (insbesondere bei verschiedenen Herstellern) können "anders" aussehen. Ist ja eigentlich bekannt.Bestes Beispiel sind LiteOn und BenQ. Wer nun aber richtig liegt, darüber lässt sich vortrefflich streiten. Manche sagen da: LiteOn. Ich sehe das nicht ganz so , gibt einfach zu viele Variablen (Scangeschwindigkeit, Serienstreuung, "Hausgebrauchs"-Hardware usw.), die eine eindeutige Antwort verhindern.
-
@ all --OFFTOPIC an--
wann ist jetzt diese leidige Diskussion über die Scanlaufwerke endlich mal vorbei? Das ist ja nicht mehr schön, wie das in jedem 2.Thread mittlerweile auftaucht.
Ich möchte hier anmerken, dass Rohlingtest damals mit aus dem Grund gegründet wurde, dass jeder scannen kann mit was er will. Jeder der sich einigermaßen in der Materie auskennt, kann die Scans, egal von welchem LW die stammen, auch bewerten.Jedes Laufwerk ist gleich gut bzw. schlecht. Selbst auf CATS Scans kann man sich nur bedingt verlassen. Man sollte hier nicht immer heiliger sein als der Papst und die Sache auf sich beruhen lassen. Wir machen hier doch keine Forschungen von denen das fortbestehen der Welt abhängt.
Scans sind nach wie vor nur dazu gut seine Brände zu bewerten und zu vergleichen.
Wie es momentan hier im Forum bezogen auf die Scans abläuft, ist doch nicht mehr schön und IMHO nicht ok. Es kann doch nicht sein, dass ein Scan, den ein User freundlicherweise hier für alle sichtbar eingestellt hat, gleich wieder beanstandet oder sogar für unbrauchbar hingestellt wird.
Ich denke wir sollten froh sein, dass jemand noch Scans postet und man die Quali der Rohlinge einigermaßen sehen kann bevor man die Rohlinge selbst kauft.
Ich möchte, dass hier wieder ordentlich und sachlich diskutiert wird ohne immer alle in Frage zu stellen.
Sollte sich jetzt jemand angegriffen fühlen, entschuldige ich mich jetzt schonmal dafür, das sollte nicht die Intention dieses Postings sein.
In diesem Sinne....
--OFFTOPIC aus---
-
Peace
Richtig einig, welches LW das beste zum Scannen ist, werden wir wohl nie, weil es kein bestes Laufwerk gibt
-
Jedes Laufwerk ist gleich gut bzw. schlecht.
Bis auf gewisse Ausnahmen, wie Pioneer (DVD+R DL, CD-R)
Es gibt sicher kein bestes Scanlaufwerk, aber durchaus (im Prinzip) schlechte (wie LG, weil die das ja gar nicht können ;)).
-
@ Scour
so ist es. :daumen:@ evilboy
Das ganze war mehr auf die Scaneigenschaften der Laufwerke bezogen.
In der Brennleistung, hast du vollkommen recht, da gibt es in bestimmten Bereichen, wie z.B. DL noch große erkennbare Unterschiede zw. den Brennern. -
Soll der Pioneer ein besonders guter CD-Brenner sein? Wie kommst du darauf?
-
Soll der Pioneer ein besonders guter CD-Brenner sein? Wie kommst du darauf?
Besonders gut ist wohl Ansichtssache. Hab zur Zeit nur noch 3 verschiedene CDR Typen da (Taiyo Yuden, Ritek, Verbatim) Für einen DVD Brenner brennt er die alle sehr gut. Der BenQ 1650 ist einen Ticken besser, LiteOn brennt CDR schlechter.
-
Nein. Ich meinte die Unzuverlässigkeit der Pioneers bei CD-Scans (z.B. zufällig eingestreute C2) und einige Modelle bleiben beim DVD+R DL-Scannen in der Mitte hängen.
-
Nein. Ich meinte die Unzuverlässigkeit der Pioneers bei CD-Scans (z.B. zufällig eingestreute C2) und einige Modelle bleiben beim DVD+R DL-Scannen in der Mitte hängen.
Ah jetzt... da stand ich wohl etwas auf der Leitung.
-
Brenner:
-nec7173
-lh-18a1h
Media ID: MCC03RG20 (printable, 25er, miT)
Brenngeschwindigkeit: 16x
Lesegerät: lh-18a1h -
Sieht mir langsam so aus, als wären die -R 16x von Verb nicht viel schlechter als die +R, außer man zählt jeden einzelnen PIF
-
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!