Videos / DVDs in H264, XviD, DivX -> Perfekt umwandeln?

Grain -> für Filme mit viel Filmkorn (wie z.B. bei 300) oder sehr verrauschtes Material (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Korn_%28Foto%29)
PSNR/SSIM -> nur interessant, wenn man die Qualität für diese Metriken optimieren will (i.d.R. nicht zu empfehlen), siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Signal-Rausch-Verh%C3%A4ltnis
Fastdecode -> sollte man nur verwenden, wenn das Material aus sehr leistungsschwachen Maschinen verwendet wird
Zerolatency -> sollte man nur verwenden, wenn das Material zum Livestreaming verwendet wird
Stilliimage -> sollte nur verwendet werden, wenn man Einzelbilder mit x264 komprimieren will (Diashows, PowerPoint-Präsentationen)

Zitat

Achso und ich bräuchte die Optimale Tune Einstellungen für Live Konzerte ?

kommt auf die Qualität des Ausgangsmaterials an, ist es verrauscht nimmt man Grain, ist es in super Qualität nimmt man Film, ansonsten lässt man die Finger von den Tune Einstellungen,..

Zitat

Das heißt CBR kann man ruhig in Rente schicken und sich voll und ganz auf VBR verlassen?
Gillt das auch für MP3 und AAC ?

Wenn man ordentliche Container verwendet und das Material nicht weiterverarbeitet werden soll: Ja

Zitat

Bei MP3 im Audiobereich muss es doch für MP3 eine gute Lösung geben oder?

Ja, im Audio-Only Bereich wird niemand cbr encoden. -> vbr

Zitat

Reicht meine PC Power überhaupt für - - preset slower ???

Die Einstellung sorgt nur dafür ob das Encoding langsamer wird, d.h. wenn x264 an sich läuft und genug RAM hat kann man auch jedes beliebige Preset verwenden.

Zitat

Ist das der "LanczosResize der schon als Standart bei StaxRip mit dabei ist?

Ja, es ist einer der Standard-Resizer die mit Avisynth kommen, siehe: http://avisynth.org/mediawiki/Resize

Zitat

Verstehe ich das Richtig wenn man ein Video angenommen von 720x560 auf 640x320 Resizen tut,
dann ist das kein Problem ??

Ne, eventuell nur ne dumme Idee, da man unnötig Pixel verwirft.
Man sollte natürlich auf den PAR&Co achten.

Cu Selur

Ps.: LigH war flotter, dank Unterbrechung durch meinen ISP, da ich das Zeug aber schon geschrieben hatte, hab ich es jetzt auch gepostet

Zitat von LigH

Einen "Slow first pass" braucht man eigentlich nie, weil da nur die Berechnungen übersprungen werden, die für die Statistiksammlung beim 2-pass-Encoding gar nicht gebraucht werden oder so gut wie keinen Einfluss auf die Verhältnisse haben.

Euer Ehren, die Fraktion "Aber-die-Theorie-sagt" erhebt Einspruch.

Bei x264 findet im ersten Pass auch die vollständige Frametype-Decision statt. Bei normalem (fast) 1st-pass wird also die Entscheidung auf I/P/B anhand von minimal-primitiver Bewegungssuche getroffen.

Gut, die Konsequenzen sind alles andere als dramatisch. Aber es ist doch widersinnig, dass man (angenommen) im zweiten Durchgang mit maximaler Bewegungssuche, SubME, RD-Refinement, Trellis und Tod und Teufel rechnen lässt, um "das Maximum" herauszuholen ... tatsächlich aber viele Frames noch nicht mal dem FrameType entsprechen, dem sie entsprochen hätten, wenn für die FrameType Decision bessere(langsamere) Berechnungen durchgeführt worden wären.

Hallo,

zu 1:
Klar kann man verkleinern. Wie weit das geht, hängt von der Bildschirmgröße und dem Abstand beim Gucken ab. Ich persönlich würde nicht (wesentlich) resizen, 384 Zeilen sind doch schon mickrig genug.

zu 2:
CABAC ist das Sahnehäubchen bei x264. Ich zitiere mal Wikipedia: "mit verantwortlich für die gute Bildqualität, die hohe Kompressionsrate und die hohe Rechenleistung.". Ich habe da etwas von einem Kompressionsgewinn von 10% im Kopf. Das ist schon eine ganze Menge!

zu 3:
Beim compressibility check wird ein Teil (z.B. 5%) des Films schwach komprimiert. Dann wird die Datenmenge auf den ganzen Film hochgerechnet (bei 5% also x 20). Dann sagt man sich, daß ein Film bei z.B. 50% der schwachen Kompression noch gut ist. Ob man 30%, 50% oder 70% nimmt, ist Ansichtssache. Man kann nicht sagen "50% ist noch transparent".

Zitat

Ich möchte mich nicht mehr von CRF 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 ..... überraschen lassen was hinter dabei raus kommt.

Warum so viele Werte? Probierst Du die alle aus? Ich nehme immer CRF 23, und die Schwankungen liegen zwischen 400MB (80min 16:9-Film) und 1200MB (verrauschter 180min 4:3-Film). Mit diesen Schwankungen kann ich durchaus leben. Die eingesparte Zeit für den ersten Pass kann ich bei CRF durchaus besser nutzen, z.B. für Trellis = 2.

zu 4:
Brauchst Du 128kbps? Ich nehme viele Filme auf, und vorbis mit q=1 entsprechend einer Bitrate von rund 80kbps reichen für mich völlig aus. Hör nicht auf andere, mach' Deinen Hörtest!

Alles in Allem würde würde ich Dir einen anderen Abspieler, z.B. sowas in der Art, für ca. 50€ empfehlen.

Gruß

akapuma

Zitat von H264x

Von der Vollen DVD Auflösung von 720x576 auf 704x512 ( 4:3 ) oder 704x384 ( 16:9 ) zu Resizen ist doch Okay oder?
Als ich früher meine DVDs mit AutoGK umgewandelt habe ins XviD format
hat AutoGK die Videos teilweilse auf 604 x 388 / oder 688 x 488 verkleinert etc..

Weniger Auflösung in Zeiten hochauflösender TVs halte ich für keine sonderlich gute Idee. Was gewinnst du damit?

Zitat

Ist das jetzt Schlimm wenn --No-Cabac aktiviert ist oder macht das viel aus?
Eigentlich eine gute Sache für alte PC´s mit wenig Rechenpower

Wenn zuwenig Rechenpower vorhanden ist, kann es eben Probleme geben. Aber bei aktueller Hardware sollte Cabac schon verwendet werden.

Zitat

Und Filme die die Welt nicht braucht / CRF 23 , 24
...
Immerhin spare ich dabei 50%

Warum kümmerst du dich überhaupt um Filme, die du sowieso nicht wieder ansehen wirst?
Und 110 kbps einsparen - gehts noch?
Lieber einen Film weniger und dafür kein Risiko beim Transcoding und die AC3 behalten.

Zitat

die Qualität: Hammer Geil ist:
z.B. 4 GB großer VOB Film (90 Min) auf 700 MB gepresst,
dann ist das für mich ein 1:1 Lossy Rip

Jeder würde das als lossy bezeichnen, da garantiert Quali verloren geht.

Zitat von H264x

Aber die Video Bitrate: zwischen 1400 - 2000 kbps bei einer Auflösung von 704x512 ( 4:3 ) oder 704x384 ( 16:9 )
ist doch Okay oder?

Hängt immer vom Material und Encoder ab. Deshalb gibt es ja überhaupt den Qualitätsmodus mit CRF.

Zitat

Mit Filme die die Welt nicht braucht, meine ich Serien die für meine Freundin sind
Sie bekommt Radikal gepresste Videos die auf Ihren 80 Zoll Fernseher noch richtig gut aussehen
Die HQ oder HD Aufnahmen sind vom OTR ( OnlineVideoRecorder )

Warum schaut Sie die nicht in der Quali an, die von OTR kommt?

Zitat

AC3 --> wie gesagt kenne ich mich mit AC3 nicht aus und darum die Frage ob
es Sinn macht AC3 zu AAC zu machen!
Was könnte denn beim Transcoding schiefgehen???
Ich schau mir die fertig encodierten Videos hinterher genau an! ( Achte genau auf die Lippen bewegung
Bisher gabs noch keine Syncron Probleme!
Der Ton läuft 100% zum Bild mit...

Die Gefahr, dass Generationseffekte auftreten ist nun mal da. Wie bei jeder Umwandlung von Lossy in Lossy. Und der Nutzen ist doch lächerlich.

Zitat

Ja klar geht Qualität verloren aber die man so nicht mehr sehen kann!
Ich denke mit speziellen Labor Ferneseher oder Lupen oder was weiss ich wie man das feststellen kann

Einen Unterschied merkt man da sehr sicher.
90 Minuten auf 700 MB ergeben 7,78 MB/min = 1060 kbps
Für 720x576 wären das 0,1 BPF!

Du musst in der Auflösung weiter runter....

Am Ende muss dann ein handelüblicher TV deine Pixel wohl verzehnfachen, um dein Video in Vollbild darstellen zu können.

Generationseffekte: Man konvertiert ein verlustbehaftetes Format, das noch unmerkliche Qualitätsverluste hat, noch mal mit einem weiteren verlustbehafteten Encoder. Der versucht nun, die bisher noch unmerklichen Qualitätsverluste sehr genau nachzuahmen, schafft das wegen begrenzter Bitrate aber nicht perfekt, und verschlimmert die Qualitätsverluste dadurch so sehr, dass sie merklich werden.

Pixelbitrate ausrechnen: Zielgröße in bits / (Bildfläche in Pixel * Anzahl Frames) ... dafür reicht ein Taschenrechner oder eine mal-eben-schnell-gebastelte Excel-Tabelle.

Beispiel: 700 MB / 90 min PAL (720×576 @ 25 fps) = 700 * 1024 * 1024 * 8 / (720 * 576 * 90 * 60 * 25) ~ 0,105 bppf

Und abzüglich der Tonspur sogar noch weniger.

Zitat von H264x

Wie kann man das Feststellen, falls bei der Umwandlung was schief geht?
Und was sind Gernerationseffekte?

http://www-mmdb.iai.uni-bonn.de/download/publi…dissKurth99.pdf

Zitat

Gibt es irgendwo einen Video Qualitätsrechner damit ich mir das mal selber an meinen Videos ausrechnen kann?
Soweit ich weiss sind BPF zwischen 0,20 - 0,35 sehr gute Werte!

Ein BPF Wert ist doch nur grobe Orientierung. Und da es sich empfiehlt CRF zu verwenden hat man damit schon einen sehr guten Qualitätsindikator.

:eek: Wow. Ich dachte, MP3 wäre tot. Aber mit der Doktorarbeit könnte es sich noch ein weilchen länger halten. Es müsste nur jemand implementieren. Leider würde es dann wohl patentiert werden...

Ob da wohl was bei MP2 zu MusePack mit eingeflossen ist?

Sicherlich gibt es Generationseffekte, das Umwandeln hat aber auch sein Gutes:

- Ein Deblocker minimiert MPEG2-Blockartefakte.
- Degrainmedian entrauscht. Ich sehe oft alte Filme, und nach dem Entrauschen sieht es viel besser aus.
- Viele Filme sind mir einfach zu dunkel. HDRAGC macht sie viel ansehnlicher.
- "Schmutzränder" gehen nicht mehr unbedingt durch ein Overscan am Monitor verloren. Deshalb schneide ich sie ab.
- Werbung kommt raus.
- Bei s/w-Filmen mache ich auch das Logo s/w.

Früher, als CDs das "Transportmedium" / Speichermedium waren, habe ich compressibilty-tests gemacht, und mir Gedanken über BPF gemacht. In Zeiten, wo es keine 700MB-Grenze mehr gibt, ist das Unfug! Was will man damit erreichen?

Einen Film auf 1000MB beschränken, obwohl er 1500MB gebraucht hätte, um gut zu sein?
Oder einen Film auf 1000MB aufblasen, obwohl er auch mit 400MB gut gewesen wäre?

Gruß

akapuma

Warum einfach, wenn's auch umständlich geht?

Erst die Größe bestimmen, bei der der CompCheck XY% erreicht? -- Das gibt von Film zu Film genau die gleichen Schwankungen wie CRF. Braucht dann aber zwei Durchläufe.

Zitat von akapuma

Sicherlich gibt es Generationseffekte, das Umwandeln hat aber auch sein Gutes

Wenn man weis was man tut und es nicht übertreibt, kann man viel machen. Dem will ich gar nicht wieder sprechen. Aber bei H264x zweifle ich immer mehr daran, dass er weiß, was er tut.

Zitat von H264x

Ein Steinzeitdokument:
Bonn, 9. März 1999

Das werde ich mir bestimmt nicht durch lesen!
Um das Dokument mit seinen Formeln überhaupt zu verstehen, muss man schon Physik und Mathe studiert haben.

Ja, aber zumindest mal Querlesen für etwas Grundverständnis kann nicht Schaden. Dann würde uns solche Aussagen erspart bleiben:

Zitat von H264x

Bisher hatte ich noch keine sogenannte Gernerationseffekte...

Zitat von Master Sal

Aber bei H264x zweifle ich immer mehr daran, dass er weiß, was er tut.

Nett formuliert, LOL. Das ist das erste Mal, dass ich wen wegen Dummheit in meinen Killfilter gepackt habe.