Vor-/Nachteile des .mp4 Containers

Hab mal nen neuen Thread draus gemacht, da ich nicht will, dass der andere Thread noch in ner Open Source vs. closed Source Diskussion verschwindet.

Zu deiner Frage:
.mp4 hat den Vorteil, dass es ein anerkannter industrieller Standard ist und dementsprechend die Vorteile eines solchen hat.

Nachteilig ist zumindest momentan, dass es relativ wenige Tool zur Erstellung&manipulation gibt.

Cu Selur

vorteile von mp4 sind:

1) offizieller container des mpeg-4 standards
2) wurde speziell für mpeg-4 audio/video entwickelt, dh du hast zB extrem niedrige overheads
3) aus demselben grund hat mp4 auch nicht probleme mit mpeg-4 wie avi:
- da keine fourccs wie in avi verwendet werden brauchst du für auch nur einen einzigen decoder für alle mp4 files (egal ob mit divx5, xvid, 3ivx oder was auch immer erstellt) oder hast du schon mal verschiedene decoder für verschiedene mp3 dateien installieren müssen
- keinerlei probleme mit vbr mp3, was ja nur mit einem hack in avi möglich ist
- keinerlei probleme mit b-frames, die ebenfalls in avi nur mit hack möglich sind
4) mit aac unterstützt mp4 auch multichannel auf niedrigen bitrate (~192kbps) während ac3 300-400kbps dafür benötigt
5) dazu unterstützt mp4 auch dinge wie seeking und cutten nicht nur bei keyframes (mp4 wurde speziell mit dem ziel entwickelt gut bearbeitbar zu sein)
6) weiters kann mp4 alle gängigen a/v formate händeln, die es gibt
im mpeg-4 standard sind folgende speziell angeführt/spezifiziert:
audio: mp3 und aac
video: mpeg-4 part2 (kennen wir als divx5, xvid...) und avc (h.264), quasi der gegenpart von aac
in einer gewissen weise ist es natürlich sinnvoll den umfang der möglichen codecs einzuschränken, da man nicht erwarten kann, daß zB ein hardware player alle formate unterstützten kann
dennoch erlaubt der mpeg-4 standard im mp4 kontainer andere codecs abzuspeichern, zB ist es bereits möglich vorbis und vobsubs auf diese weise zu verwenden
7) sog "user interactivity" (bifs)
dieses system erlaubt es interactive mp4 dateien zu erstellen, zB ist es damit möglich spiele (wie bei flash) zu erstellen, streaming menüs oder menüs wie auf dvds

nachteile sind:
1) wie selur gesagt hat noch die relativ eingeschränkte auswahl an tools, zB ist es zur zeit noch sehr schwierig dvd menüs in mp4 zu erstellen (es wäre zB sicher möglich ein tool zu erstellen, daß die menü strukturen von der dvd in jene von mp4 automatisch umwandeln könnte)
2) um die technologien des mpeg-4 standards benutzen zu können, muß man den entwickler dieser technologien lizenzgebühren bezahlen, dh es ist zwar möglich open source tools zu erstellen aber es wäre nur eingeschränkt möglich diese dann auch als binaries zu verteilen (bis jetzt wurde aber noch nie jemand geklagt wenn er das getan hat, aber es ist ein gewisses risiko, daß nicht jeder programmierer eingehen möchte)

Zitat von hippoth

da vbr mp3´s eigentlich qualitativ unnütz sind ... was´n das für ein Hack?

Was will uns der Dichter damit sagen? Gerade VBR-Audio hat ja wohl bessere Bitrate/Qualitäts-Verhältnisse.

Das AVI-Kontainerformat schreibt eigentlich in seinen Spezifikationen vor, dass nur CBR als Tonspur enthalten sein darf; der fortlaufende Timecode zur Synchronisation setzt praktisch voraus, dass Tonspuren konstante Bitrate haben. Dass VBR-MP3 trotzdem klappt, ist ein großer "Zufall" aus gesteuerter Abweichung und flexiblem Decoderfilter. Genauer wissen es vielleicht die VDubMod-Entwickler...
__

Zitat von hippoth

wo liegt eigentlich das Problem der verdammten, alten avi´s mit B-Frames? ...und wieder die Frage nach dem Hack!? ;D

Bei AVIs geht man davon aus, dass die Reihenfolge der Speicherung auch mit der Reihenfolge der Darstellung der Video-Frames übereinstimmt. Bei B-Frames klappt das aber nicht: Da muss zum Decodieren bereits ein zukünftig folgendes I/P-Frame inhaltlich bekannt sein, noch bevor es dargestellt wird. Bei reinem MPEG würde der Decoder jeden GOP rechtzeitig voraus lesen und im VBV-Puffer den Inhalt zukünftiger Bilder vormerken, bis sie dargestellt werden; bei AVI jedoch hinge die Synchronisation an jedem einzelnen Bild, nicht GOP-weise wie bei MPEG - aller # Frames.

Das bringt zwei mögliche Lösungen, allerdings mit entsprechenden Nachteilen:

a) Man speichert die Frames in ihrer Darstellungsreihenfolge und verzögert wegen der Vorwärts-Referenzen von B-Frames die Videodarstellung um die Anzahl B-Frames zwischen I/P (XviD: "decoder lag", schlechte Synchronität);

b) Man speichert die B-Frames mit dem zukünftigen I/P-Frame gemeinsam als Paket schon vor der Darstellung und läßt dann leere Pakete in der Anzahl der B-Frames folgen (XviD: "Packed bitstream", sonderbare Struktur und erhebliche Bitrateschwankungen).

Zitat von hippoth

ein Decoder für alle mp4...das spricht dafür...welchen nehm ich da z.B. mit heute erstellten mp4-Files (hatte noch nie eins)

na jeden den du willst, zb ffdshow, xvid, 3ivx, divx5, enviviotv usw...

mpeg-4 gibt dir die freiheit/qual der wahl

Zitat

ich kenn mich mit AAC nicht aus...aber liefert es auch das Surround-Erlebnis wie AC3?

ich hab kein 5.1 system zu hause, habs nicht getestet, hab also auch keine ahnung was ein surround erlebnis sein soll?

aber technisch gesehen enkodiert es einfach die ac3 um in aac, dh es wird die bitrate verkleinert
wenn du eine zu geringe bitrate wählst leidet natürlich die qualität enorm (zb multichannel bei 64kbps oder so )
was ich von anderen gehört habe ist 192kbps nicht schlecht, manche sagen 128kbps aber naja selber testen ist wohl das beste

Zitat

die "Umgehung" des Lizenzmodels durch Trennung von Sourcecode und der Veröffentlichung der Binäries ist hier bestimmt keine dauerhafte Lösung!?

naja die xvid leute machen das schon seit jahren
sourcecode auf xvid.org, binaries bei koepi, nic... keiner von denen wurde jemals geklagt und koepi zb sitzt ja in deutschland und nicht irgendwo in russland oder brasilien wo ihn keiner belangen kann

Zitat

Ich mag den Matroska Container sehr und sehe für mich im Moment kein Grund dem den Rücken zu zuwenden da ich z.B. meine Filme nicht auf Kompatibilität zu den SAP´s trimmen muß
Ich hoffe das sich das ehrgeizige Matroska Projekt noch dazu entwickelt wie es sich die Entwickler auch vorgestellt haben!!

yep matroska ist eine sehr gute sache!

Ich habe auch noch eine kleine Frage dazu.

Lohnt es sich eigentlich einen Film im mp4 Containerformat mit AAC, dass aber nur in Stereo enkodiert ist zu erstellen?
Oder sollte man da lieber gleich zu OGM wechseln, weil AAC "zu schade" für Stereosound ist?

Es lohnt sich immer etwas besseres zu benutzen,was dazu noch einem Standard entspricht.

Hybrid

besser aber nur wenn von AAC HE die rede ist und soweit ich weiss ist HE in stand alone Playern noch gar nicht abspielbar :nein:

Ich bin da eher MKV Fan, wenn man mkvtoolnix nutzt, dann ist AAC HE kein Problem :ja:

....cya

Nix vernuenftiges ist derzeit in SAP's abspielbar!
Und MKV ist auch nicht abspielbar, zudem ist es auch kein Standard.
Und in mp4 ist es doch genausowenig ein Problem mit HE AAC.... immerhin ist es DER native Standard!

Fuer mp4 ist Unterstuetzung fuer die Zukunft jedenfalls gesichert. Ob die Hardware Hersteller aber jemals etwas selbergeschustertes wie mkv mit allen Moeglichkeiten implentieren werden bleibt stark anzuzweifeln.

... 'selbstgeschustert' ... ? Na na ....

Der Markt wird ganz einfach funktionieren : Bedarf kreiert Geräte. Wenn wir es schaffen daß matroska von den Nutzern gut akzeptiert und verwendet wird, dann wird es auch Geräte geben die unser Format spielen werden. Mit allen Möglichkeiten zwar wahrscheinlich nicht, aber dafür haben wir ja unsere hardware Profile angedacht, um den Firmen die 'Hemmschwelle' zu nehmen ....

Ogg Vorbis ist auch offen, und der Integer-Decoder sogar sehr preisgünstig selbst für kommerzielle Geräte. Trotzdem kenne ich noch nicht viele Discmen mit Ogg-Vorbis-Unterstützung; dafür umso mehr mit WMA, aber wer encodiert schon damit?! (Ja, legale Song-Börsen...)

Da ogg nicht so verbreitet ist wie mp3, ist der Bedarf (trotz der großen Vorteile von Vorbis) nicht so drückend. ogg ist nach wie vor etwas "für die Profis".
Wenn mkv wirklich zum quasi-Standard wird, dann gibt es auch Hardware dafür. Das Zeug dazu hat es.

Wir werden sehen. Das kann aber durchaus noch einige Zeit brauchen, denke ich!