Xvid vs. Divx 5.05 --> Fazit

Hallo BigBen,

hier mal meine Meinung:

Ich mache 1CD-RIP's. Damit ich 90-120min Film auf eine CD bringe, benötige ich eine sehr hohe Kompression. Der Frametyp, der die höchste Kompression erlaubt, ist der B-Frame. XviD erlaubt konsekutive (=aufeinanderfolgende) B-Frames, DivX (meines Wissens nach) nicht. Da ich bei XviD 3 B-frames hintereinander zulasse, dies aber mit DivX nicht möglich ist, denke ich, daß XviD für hohe Kompressionen besser ist.

Für Qualitätsfanatiker spielt der Platz keine Rolle. Hier kann man bei XviD die schärfere MPEG-Matrix nehmen. Soweit ich weiß, ist bei DivX aber nur die für hohe Bitraten schlechtere h.263-Matrix möglich. Auch bei sehr hohen Bitraten müßte XviD daher besser sein.

Darüber hinaus hat XviD noch viele qualitätssteigernde Optionen, z.B. VHQ=4, chroma optimizer, chroma motion. Hattest Du die für Deine Test's eingeschaltet?

Nicht zu vergessen: DivX hat nur ein 1-warp-point-gmc, während XviD ein 3-warp-point-gmc hat.

Letzter Vorteil: DivX kostet Geld, oder man fängt sich GAIN ein. XviD kostet nix.

Um den Rest Deiner Fragen zu beantworten:
Ich nehme den GKnot, da man so schön viel einstellen kann. Da ich mit dem GKnot sehr zufrieden bin, muß ich zugeben, DVX noch nicht probiert zu haben.

Zum Container:
Da ich ogg-vorbis-Ton nehme, kommt AVI für mich nicht in Frage. Ich nehme ogm, weil ogm alles kann, was ich brauche und ich das Programm oggmux klasse finde. Vielleicht ist es für mkv noch etwas zu früh, aber irgendwann (Jahre?) wird es ogm bei mir ablösen.

Gruß

akapuma

zu den B-Frames: das mit den SAPs stimmt nur bedingt, außerdem hab ich die das Gefühl, dass Du meinen Wissenswertes für dev3 angeguckt hast und nicht das für dev4, was bei aktuellen Encodes aber zutreffender ist.

Persönlich encode ich hauptsächlich nach mkv und mp4 oder nach ogm, Settings verwende ich wie im aktuellen Wissenswertes... . Zum Encoden nehm ich je nach Zielformat DVD2AVI + Avisynth + (Graphedit oder Graphedit).
Audio nehme ich aac oder ogg vorbis.

Cu Selur

hi leudz,

meine settings :
matrix : h263
adaptive qu. : true
quarter pixel : true
gmc : true
b-vops : 2
motion s. p. : 6
vhq : 4
chroma motion : true
trellis qu. : true

die twopass-settings habe ich auf standard
bin mit den ergebnissen auch sehr zufrieden
falls allerdings der comp-check zu schlecht ausfällt, nutze ih auch gerne noch den avs-optimizer vom ARCalculator - kann ich sehr empfehlen

cya

Hi,

XviD ist v.a. qualitativ besser, weil es mehrere consequtive B-Frames verwenden kann, DivX noch nicht.

Ich habe auch festgestellt, dass ich im Gegensatz zu DivX jetzt ein schärferes Resize nehmen muss, um zu verhindern, dass die Farben verblassen. Probiere mal Lanczosresize bei H263 + grössere Auflösung (ich nehme bis zu 848 x ... pixel für anamorphes DVD-Material) + quarter pixel + max. 3 conseq. Bframes mit b-frame offset = 0.7, bvop-sensitivity in den zone options je nach gewünschter komprimierung 0...7. second pass max. 25% unter first pass Größe.

@Containerformate:

Musikmaterial: ogg wegen schnellem Titelsprung über den directshow filter.

filme: mkv wegen geringem overhead (insb. mit vbr-mp3).


Grüße, Heini011.

Zitat von BigBen

Zu den B-Frames: [...] Außerdem meine ich gehört zu haben, dass SA-Player B-Frames nicht akzeptieren.

Ganz im Gegenteil: Gerade deswegen bin ich von DivX zu Xvid umgestiegen. Bei Xvid kann ich 3 B-Frames verwenden, was u.a. dazu führt, das ich schneller "spulen" kann

Zitat von BigBen

Zum Container: Ich verwende wie du OGM. Vorher verwendete ich Matroska, doch ich möchte mir bald nen SA zulegen und ich denke mit OGM wohl bessere Chancen auf Abspielbarkeit zu haben. AVI verwende ich nicht, da ich wie du auf OGG-Vorbis nicht verzichten will.

Ich fürchte das kannst du dir aus dem Kopf schlagen. Meines Wissens kann noch kein SA OGM abspielen und geplant ist auch für die Zukunft nicht. Warscheinlich ist die Zielgruppe zu klein...
Meine Versuche doch noch ogg-Sound in ein AVI zu bekommen dauern noch an (und sind warscheinlich fürn Ar...)
Für den SA wird dir also wohl nur AVI oder MPEG übrigbleiben

Gruß, Lyshalia

Bevor man behauptet, "DivX-SAP im allgemeinen" könne keine B-Frames decodieren, sollte man vielleicht erst mal nachschlagen, welche SAP (also mit welchem Chipsatz) mit welchem Teil des MPEG4-Standards nicht zurecht kommen.

Ach ja: Zur Frage, welche Player OGM spielen können, gibt's schon einen Beitrag. Wer jedoch die XboX zu "Stand-Alone-Playern" zählt... na, meinetwegen.

Zitat von BigBen

hab irgendwo in nem Forum gelesen, das es Hersteller gibt, die ein Firmware Update planen um OGM auf ihren SAs abspielbar zu machen.

Ich glaub das hatte ich mal geschrieben... Bisher leider noch ohne Erfolg.

Zitat von BigBen

Ich werde auf jeden Fall abwarten, bis das möglich ist und glaube das OGM das Format ist bei dem sich das Warten lohnen würde.

Keine Frage das sich das lohnen wurde, ich fürchte nur das kannst du warten bis du schwarz wirst. Wie LigH ja schon geschrieben hat gibt es bei den SA enorme Unterschiede, einerseits was den Chipsatz betrifft und auch die Firmware. Wenn dich einer interessiert kann ich nur raten beim Hersteller möglichst genau nachlesen was er kann und was nicht. Ankündigungen über kommende Features sind meist nur heisse Luft oder beziehen sich auf zukünfige Modelle.
Übrigens hatte ich neulich eine Anzeige für einen SA gesehen der ausdrücklich mit XviD-Kompatibilität warb (DivX wurde gar nicht erwähnt *g*)

Zitat von Lyshalia

Übrigens hatte ich neulich eine Anzeige für einen SA gesehen der ausdrücklich mit XviD-Kompatibilität warb (DivX wurde gar nicht erwähnt *g*)

:daumen:

Ansonsten wäre mein Fazit: XviD ist was für Leute, die sich die Zeit nehmen, die Hintergründe zu verstehen und zu experimentieren. Mit den geeigneten Einstellungen kann man XviD fast genau so arbeiten lassen wie DivX, und dann werden 1-CD-Rips auch in genau sop guter Qualität möglich; das Pre-Processing übernehmen AviSynth-Filter, als Quantisierungstyp kommt H.263 zum Einsatz, inklusive qualitätsverbessernder Optionen (da ist XviD auf jeden Fall DivX überlegen), und den Rest erledigt ja sowieso am Ende der Wiedergabe-Filter mit Post-Processing.

Von mir aus gern; nicht bei jedem Material werden Vor- und Nachteile offensichtlich.

ich benutze in der Regel Bitraten um die 1700-2000 kbps und da ist XVID um Welten besser als DivX 5.0.5 und DivX 5.1.1 Pro.
Bei XVID aktiviere ich die MPEG Matrix, als Resizer nehme ich Neutral Bicubic. Bei DivX hatte ich selbst bei solch hohen Bitraten noch vereinzelt Artefakte, bei XVID ist davon nichts mehr sehen.

DivX wird für mich erst wieder interessant werden, wenn die Performance/Qualität gleich gut oder besser als XVID sein wird. Zur Zeit ist DivX davon meilenweit entfernt.

Zu den Unterschieden zwischen 3 und 4: Ja, da wurden in dem halben Jahr eine Menge Sachen korrigiert, die noch nicht funktioniert hatten. Und auf welche Version von XviD sich die doom9-FAQs beziehen... Selur's Tipps stammenauf jeden Fall aus seiner persönlichen Erfahrung. Du kannst aber durchaus andere Erfahrung gesammelt haben - warum nicht? Nur Erfahrung zu sammeln kostet immer Zeit, wenn man sie selber sammelt.

Als Version: Die aktuellste.

Als FAQ: Alle genannten in der Reihenfolge ihres Erscheinens, und bei Differenzen die eigene Erfahrung (viel Spaß beim Testen)! -- Aber Selur's "Wissenswertes" wurde eigentlich mit recht viel Erfahrung erstellt, nicht nur aus seiner eigenen, sondern mindestens auch aus der von diesem Forum, dem englischen doom9-Forum, dem flaskmpeg.info-Forum...

Persönlich bevorzuge ich meinen 'Guide', die The Unofficial XviD FAQ sollte sich nicht zu stark von meinem 'Guide' unterscheiden was die Empfehlungen angeht, falls aber wer zu etwaigen Unterschieden genaue Fragen aht warum ich etwas empfehle, was dort nicht empfohlen wird oder umgekehrt, bin ich gerne bereit Stellung dazu zu beziehen.

Cu Selur

Ps.: mit den Erfahrungen hat LigH natürlich recht, dass sind nicht immer nur meine, ich versuche meine eigenen Erfahrungen immer noch möglichst mit dem abzugleichen/vergleichen was in den Foren zu Xvid gepostet wird und was ich als Feedback zum 'Guide' erhalte. => Feedback ist gerne gesehen.