cpu-auslastung 100%

    ich hab inzwischen den thread gefunden, den du angesprochen hast und mir was geladen, für den nav. der erneute viren-scan brachte aber nichts neues. auch ist die avserve.exe wieder da. gibts für das virus nicht wie für den blaster ein extra tool? das was unter deinem link war schien nur ein update für den nav zu sein und das hat gerade nichts gebracht.

    Hast du auch sämtliche Sicherheitsupdates von Microsoft eingespielt, die bis jetzt verfügbar sind? Mit Windows 2000 habe ich hier kein Problem damit, den hab ich letzte Woche aktualisiert; vielleicht ist für Windows XP noch kein passendes Update verfügbar, und in 2000 gab es diese Sicherheitslücke noch nicht, die hier ausgenutzt wird...

    Und die Links zeigten nur an, wo man überhaupt Informationen findet; ob es bereits Programme zum Entfernen gibt, weiß ich noch nicht, und solange die Sicherheitslücke noch offen ist, wird er sich immer wieder installieren.

    AntiVir hat nicht gerade die beste Suchleistung im Vergleich; Antiviren-Programme, die Engines von Kaspersky (mit) nutzen, oder mehrere parallel, sind normalerweise erfolgreicher; und es gibt Hersteller, die bei ihren Tools sehr kurze Update-Zyklen voreinstellen (z.B. BitDefender: aller 8 Stunden - statt AntiVir: 14 Tage), und auch wirklich nur Neuerungen bei Updates herunterladen, statt jedes Mal fast das gesamte Programm (das nervigste an AntiVir)...

    Das Update betreffende der LSASS Sicherheitslücke ist schon einige Tage online,...

    Ach ja, beim Scannen eurer Fiels achtet darauf, das eure Virenscanner so eingestellt sind, dass sie alle Files scannen, nicht nur Files mit einer bestimtmen Endung.
    (dann dauert zwar das Scannen länger, aber die Gefahr, dass einem ein Virus durch die Lappen geht ist geringer)

    Cu Selur

    Das testen doch die Zeitschriften mindestens aller halbe Jahre, und jede hat so ihre eigene Bewertung: Suchleistung bei echten Viren, Makro-Viren in Dokumenten, Backdoors, Würmern per eMail, ...; Desinfektionsleistung; Suchgeschwindigkeit; und das ganze einerseits vom On-Demand-Scanner, andererseits vom residenten Wächter.

    Vollständig sind die Tests sowieso nie (im letzten, das ich gelesen hatte, fehlten BitDefender und AntiVir). Und im konkreten Fall hat sowieso mal ein Labor die Information ein paar Stunden eher, mal ein anderes.

    Allgemein schneiden wie gesagt die meist gut ab, die die Kaspersky-Engine benutzen (z.B. KAV, F-Secure, Antiviren-Kit), leider wird z.B. der KAV oft durch die etwas schwer bedienbare Benutzeroberfläche abgewertet, und F-Secure ist eher auf Server-Überwachung optimiert. Auch NAI/McAfee ist meist recht gut bewertet worden. Und der BitDefender taucht fast nirgends auf, komisch...

    Ich weiß leider nicht mehr, in welcher Zeitschrift der letzte große Test war (in Frage kämen c't, PC-WELT, PC-Magazin), aber da wurde auch der Update-Zyklus mit bewertet.
    __

    Und dann fragst du noch nach Freeware...

    Welche Scanner kostenlos sind, steht im Virus-Beitrag (siehe Software-Rubrik); Wächter sind bei den meisten nicht inklusive (außer AntiVir: http://www.free-av.de - aber wie gesagt, der updatet immer mindestens 3 MB, also die gesamte Definitionsdatei komplett, und manchmal anschließend noch den Programm-Installer - das macht per ISDN oder Analog-Modem keinen Spaß!).

    Zitat von LigH

    Und dann fragst du noch nach Freeware...

    Welche Scanner kostenlos sind, steht im Virus-Beitrag (siehe Software-Rubrik); Wächter sind bei den meisten nicht inklusive (außer AntiVir: http://www.free-av.de - aber wie gesagt, der updatet immer mindestens 3 MB, also die gesamte Definitionsdatei komplett, und manchmal anschließend noch den Programm-Installer - das macht per ISDN oder Analog-Modem keinen Spaß!).

    Ohne Moos nix los. ;) Noch kann ich mir den Traffic leisten. Bei DSL ist es kein Problem ein Update zu machen.

    Aber dafür das der Antivir Freeware ist, hat er trotzdem ein großen Leistungumfang. Der spürt ja auch Dialer und so Zeug auf.

    also der norton scheint ja bei euch nicht sehr beliebt zu sein.

    ich hab mir mal das update wegen dem sasser gezogen und auch gleich ein windows-update gemacht. die virensuche gestern brachte nichts, mal sehen ob ich heute die meldung wieder bekomme.

    wird wohl doch zeit, dass ich endlich auf linux umsteige. das xp kotzt mich inzwischen echt an.

    Norten ist an sich nicht schlecht, wenn man ihn dauernd updatet und genau konfiguriert. Persönlich benutze ich ihn nicht, da:

    1. er meine Systeme früher instabil gemacht hat
    2. AntiVir umsonst ist

    Kleine Anmerkung, zu Sachen die man bei Virenscanner mit Updatefunktion bedenken sollte:

    1. regelmäßig updaten (alle paar Tage)
    2. alle Dateien Scannen
    3. nach einem Update das System komplett Scannen, da etwaige Viren die vorher nicht bekannt waren eventuell schon im System sind.

    Cu Selur

    früher habe ich immer jede update-meldung gehasst (unter win98 und winme), aber unter xp sind die notrwendiger denn je. unter den anderen system hatte ich NIEMALS ein virus oder so einen müll. zumindest, falls einer drauf war, war's wohl ein wohlfühlvirus der sich nur aufwärmen wollte und nichts gemacht hat.

    nav macht eigentlich immer ne gesamte systemüberprüfung (einfach klick auf vollständige systemüberprüfung und fertig) und ein update NACh einem scan zu machen ist ja blödsinn.

    Ich bekam den Norton Antivirus gebundelt zu meinem Laptop. Was mich nur anstinkt, dass der nur ne bestimmte Zeit läuft und danach muß das Abo aufgefrischt werden für über 30 Euro. Da habe ich dann Antivir genommen und der hat mich bis jetzt nicht im Stich gelassen.

    Wichtig ist halt (wie Selur schon sagte) täglich updaten (sogar manchmal halbtäglich) und danach komplett scannen lassen.

    also ich nutze jetzt ANTIVIR schon seit mindestens 1 jahr, u hatte bis jetzt (*auf holz klopf*) noch nie ein prob mit nem virus.
    fürs update muss ma ned z.b 1-2 wochen warten, sondern kannst jeden tag auch machen.
    ausserdem lädt er meistens nur ne virendefinitionsdatei runter die eben infos über neue viren enthält eh klar.. :)
    die größe kommt eben ganz darauf an wie oft man sich ein update saugt.
    für modem user na ja isses vielleicht ned grad die beste lösung, aber es ist eben freeware u noch dazu die bessere was ich bei den letzten tests gelesen habe.
    ach ja u ne komplettinstallation macht antivir nur wenn es auch ne neue programmversion gibt, sonst updated er einfach die .vdf u das wars.

    ausserdem haben glaub ich die anderen ebenfalls so grosse pakete bei den updates. also bleibt es sich meiner meinung nach egal. sicherheit hat eben seinen preis. ;)

    aber wie gesagt, es hilft der beste virenscanner nix, wenn die sicherheitsupdates von M$ ned rechtzeitig installiert werden.
    ich vertrau eben auf antivir, ad-aware (oder sonstige progs), mozilla, u ja zonealarm halt noch.

    :)
    btw:
      Johann:
    ab u zu kommts auch darauf an wie dein virenscanner konfiguriert ist. scannt er auch wirklich alle dateien? bei antivir musst du im das z.b noch extra einstellen.

    also hau hier noch ein paar links rein für sicherheitsupdates von M$. meiner meinung nach isses ja bissl verwirrend auf deren website welches udpate man nun braucht....

    UPDATE (beeinhaltet auch das update MS04-011(laut M$) gegen virus "sasser", was in vorigen posts schon erwähnt wurde)

    INFO über den worm "sasser" selbst.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden