Matroska vs. OGM

Hallo,

meiner Meinung nach MKV, aber das "beste" ist ja relativ. Schlaumachen kann man sich hiermit.

Gruß

akapuma

Matroska hat - im Gegensatz zu OGM - als Kontainerformat zumindest folgende Vorteil:

- Es wird immer noch weiter entwickelt.
- Es hat überhaupt schriftlich festgelegte Spezifikationen.
- Es unterstützt alle deine oben genannten Anforderungen.

Zitat von LigH

Matroska hat - im Gegensatz zu OGM - als Kontainerformat zumindest folgende Vorteil:

Und besonders die Anhänger von 1CD-Rip's schätzen den geringeren Overhead.

Gruß

akapuma

Zitat von akapuma

Hallo,

meiner Meinung nach MKV, aber das "beste" ist ja relativ. Schlaumachen kann man sich hiermit.

Gruß

akapuma

Alles anzeigen

..

hey!

ja, mkv hat weniger overhead als ogm.

würde auch zu mkv raten (aus den oben bereits genannten gründen).


mfg
scrat

und kann der MP4 Container mit MKV mithalten oder ist das nur ein eigene Produktion von Nero damit sie was eigenes haben ?

Der .mp4 Container ist der offizielle im Standard empfohlene Container für Mpeg 4 Material, ist nicht von Nero.
Und ja, mp4 kann durchaus mit mkv mithalten, bzw. kann mehr, aber wie bei mkv (und auch avi, wie alexnoe zeigt) ist das eine Frage des Was wird implementiert und von wem unterstützt.

Cu Selur

Zitat von Selur

Und ja, mp4 kann durchaus mit mkv mithalten, bzw. kann mehr

.... wer sagt das :so-nicht: .... ;D .... !?!

Zitat

aber wie bei mkv (und auch avi, wie alexnoe zeigt) ist das eine Frage des Was wird implementiert und von wem unterstützt.

Genau !!! Die MP4 specs mögen im Augenblick nocht etwas umfangreicher sein als unsere, wenn die aber alle weiter so langsam programmieren dann haben wir unsere bereits jetzt spezifizierten features eher implementiert/funktionsfähig als die, und erweitern die specs dann einfach nochmal :zunge: .... :ani_lol: :lol:

Wenn die so weiterprogrammieren wie bisher sind Container längst von der Filmmafia verboten, ehe man MP4 sinnvoll nutzen kann, da sie Raubkopien enthalten könnten