Bildqualität bei x264 fragwürdig...?

Zitat von BurnInHell

Hallo,
ich hab mir vorgenommen meine Seinfeldfolgen von der DVD in ein Qualitätwahrendes Format zu konvertieren. Auch dank dem Test in der aktuellen c't hab ich mich für x264 entschieden. Ich habe nun zum Qualitätsvergleich eine 20sekündige Sequenz mit verschiedenen Einstellungen codiert, bin aber mit nichts zufrieden. Benutzt habe ich einen Build von vor ein paar Tagen (ich glaube 200). Zum Quellmaterial muss man sagen, dass es recht rauschig ist (zwar von der Original DVD, aber halt vom TV vom anfang der 90er).
Wenn ich 640x480 Pixel mit 2MBit (was super aussehen sollte) kodiere habe ich an vielen Kanten (zB Schränke) ein fieses Flirren. Ich hab verschiedene Einstellungen getestet, aber das Flirren blieb mehr oder weniger.
Zum Vergleich hab ich das Video mal mit XVID 1MBit 640x480 kodiert, was leichte Fragmente aber kein Flirren hat, und meiner Meinung nach anstandslos aussieht. Es kann doch nicht sein, dass der "alte" Codec da besser ist. Wie könnte ich das Flirren wegbekommen (so eine Art Antialiasing?)
Danke

2 MBit schafft x264 nicht, da bricht der Codec zusammen. Er muss mit seinen Einstellungen unheimlich runterfahren. Die qp Einstellung ist im ersten pass zu gut und der Codec weis garnicht was er alles runterfahren muss im 2 ten pass um auf die ungeheuer hohe bitrate zu kommen. Wenn Du in solch hohen Bereichen encodieren willst, dann nimm Xvid. x264 ist einfach zu gut dafür.

Ein Problem daß zuletzt häufig auftrat: Wie und womit hast Du es abgespielt? Falls Du ffdshow benutzt, welche Version? Ist das postprocessing aus?

TV-Serien auf DVD sind häufiger mal interlaced... welches avs-Skript benutzt du?
Edit: scheint sich ja erledigt zu haben...

Könnte es sich bei dem 'Flirren' eventuel um Interlacing handeln?
(eventuell hilft auch BlindDeHalo falls es sich um Flackern auf Grund von Überschärfen handelt)

Cu Selur

die Frage ist was für en PostprocessingOption war den aktiviert ?

Cu Selur

*gig* meinste die Processing stength!?

unter Presets, der dafür sorgt, das Haken bei Deblocking&Deringing kommen ?

Post-Processing = "nachträgliche Filterung". Vor allem Blockfilter (um die 8x8-Pixel-Quadrate zu vermindern), u.U. auch Ring-Filter (um Überschwingen - Mosquitos - an Kanten zu vermeiden).

was natürlich bei ordentlichen Quellen je nach Algorithmus auch zu unschönen Ergebnissen kommen kann

Zitat von JoeB

Wenn Du in solch hohen Bereichen encodieren willst, dann nimm Xvid. x264 ist einfach zu gut dafür.

Da muss ich jetzt aber doch herzlich lachen. x264 ist also zu gut, um ein gutes Bild zu liefern? Oder hätte bei 1000kbit ein kristallklares Bild geliefert, aber darüber wird's dann halt wieder schlechter? (Oder gar bei 500kbit, inklusive vollständiger Konservierung der Körnung - schließlich soll ja XviD schon bei 1000kbit ordentlich ausgesehen haben.)

Köstlich.

Zitat

Zum Quellmaterial muss man sagen, dass es recht rauschig ist (zwar von der Original DVD, aber halt vom TV vom anfang der 90er).

Könnte es vielleicht sein, dass x264 ganz einfach *Probleme* mit der Quelle gehabt hat? Wenn hinreichend Grain vorhanden ist, dann sind 2000kbit nämlich gar nicht so viel ...

edit: achso, war ja nicht die Bitrate, sondern das Post-Processing, ich Schnarchnase. :redface:
Uuund ... schnarch ... zzZZzz ...

Das ist irgendwie ein sehr altes Problem: Der Encoder (hier h264) hat den Ruf, sehr gut zu sein und suuuuuuuper Bilder zu liefern. Also stellen wir mal irgendetwas ein, von dem wir meisten eh keine Ahnung haben, was es denn überhaupt bedeutet, und wundern uns dann, warum das Ergebnis irgendwie schei... aussieht... Da weiß ich echt nicht, ob ich weinen oder lachen soll...

Zitat von Didée

Da muss ich jetzt aber doch herzlich lachen. x264 ist also zu gut, um ein gutes Bild zu liefern? Oder hätte bei 1000kbit ein kristallklares Bild geliefert, aber darüber wird's dann halt wieder schlechter? (Oder gar bei 500kbit, inklusive vollständiger Konservierung der Körnung - schließlich soll ja XviD schon bei 1000kbit ordentlich ausgesehen haben.)

Köstlich.

Ist doch schön das Du Dich hier so gut amüsierst, ist ja schliesslich auch unser aller Hobby Vielleicht habe ich ja auch einen Denkfehler und deshalb korrigiere mich bitte in meinen Annahmen:

Nach dem Einstellen des Codecs wird dieser auf jeden Fall bei 2 pass-encoding versuchen die angegeben bitrate zu erreichen. Sind die Einstellungen aber derart, dass der Codec merkt dass er die bitrate mit den getroffenen Einstellungen stark unterschreiten wird, so wird er versuchen qp herunterzusetzen. Dabei kann er sich aber nur in den Grenzen bewegen, die bei -qp min und -qp max vorgegeben sind.

Fährt nun der Codec mit seinen Einstellungen stark runter, dann kann das nachher nichtmehr gut aussehen. Ist qp min zu eingestellt, bricht der Codec sogar mit Fehlermeldung ab und gibt z. Bsp so eine Meldung aus:
______________________________
[font=verdana, arial, helvetica] x264 [error]: target: 2000.00 kbit/s, got: 1400.00 kbit/s, avg QP: 10.0023
______________________________

akupenguin empfiehlt deshalb, in solchen Fällen die Settings runterzusetzen. 2.000 ist aber nun eine bitrate bei der die Qualitätssettings von x264 garnicht zum tragen kommen, deshalb wird Xvid nach meiner Meinung besser aussehen.
[/font]

wie schon angemerkt, ohne die Quelle gesehen zu haben sind aussagen wie ab Datenrate xy ist eher der Codec bz zu empfehlen gewagt,....

Vielleicht sollte man in dem Zusammenhang noch mal nach dem Begriff "Sättigung" suchen: Wenn im Codec eingestellt ist, dass { bei XviD min. 2 | bei x264 min. 10 } als Quantisierungsfaktor verwendet werden soll, aber das Material ist einfach zu leicht komprimierbar, dann wird selbst beim kleinsten zugelassenen Quantisierungsfaktor die maximale Qualität bereits bei einer niedrigeren Bitrate erreicht. Da hat man dann zwei Möglichkeiten:

a) Man ist froh darüber, dass für bestmögliche Qualität (unter der vorgegebenen Beschränkung des Quantisierungsfaktors) schon so wenig Bitrate ausreichte

b) Man verändert die Einstellungen des Codecs, um noch kleinere Quantisierungsfaktoren zu erlauben, oder weniger Bitrate sparende Features zu verwenden (z.B. mal keine B-Frames)