Das es verschiedene Encoder gibt, aber nur wenig besprochen wird wie im einzelnen Encoder
und Transcoder in der Qualität abschneiden, habe ich mal einen Film getestet.
Mir ist egal was ein Bitrate Viewer sagt und daher ist der Test rein subjektiv mit dem Auge.
Denn was bringt mir das eine tolle variable Kurve zu haben, wenn es einige Stellen gibt
die unschön aussehen. Da sichtbare Unterschiede vorhanden sind ist eine Sichtprüfung das
beste.
Die DVD soll komplett mit Beibehaltung der Menüs und Extras erstellt werden. DVDRebuilder
hat eine Bitrate von ca. 3150 errechnet. Es werden keine Filter verwendet. Die Matrix ist Original
Encoder. Der Film ist progressives NTSC (720 x 480/23.976) 16:9 mit zusätzlich schwarzen Balken
(0ben und Unten mit je 56 Pixel). Zum Vergleich habe ich WinDVD genommen.
Ich denke das Ergebnis zeigt eine Richtung, man muß aber sagen das eine Bitrate 3150 sehr
dankbar ist für den Encoder. Bei einer Bitrate in Richtung 2000 kann das wieder ganz anders
aussehen.
1. Platz [Sehr gut + ]
Cinemacraft 267 - 6 Pass
Die Schärfe ist beeindruckend und Farben sind neutral. Dazu noch hohe Geschwindigkeit.
Ohne wenn und aber der Testsieger
2. Platz [Sehr gut - ]
Canopus Procoder 1.5 - Mastering Quality
Die Überraschung: Der alte Procoder hat eine bessere Qualität als der neue 2er.
Die Schärfe ist fast gleichwertig mit CCE 267, Es gab aber die eine oder andere Szene wo der
CCE einen Tacken schärfer war. Die Farben sind ein wenig stärker (aber nicht übersteuert) ,
was meist sogar positiv schön wirkt , gerade bei Filmen die von Natur aus sehr blass sind.
Die Geschwindigkeit ist eher langsam, dafür lohnt sich das Ergebnis.
3. Platz [gut ]
Canopus Procoder 2 - Mastering Quality
In Bezug auf Schärfe 1 Stufe sichtbar schlechter als Platz 1+2. Trotzdem noch brauchbare Qualität.
Auch hier sind die Farben etwas stärker ausgeprägt, was aber gut aussieht. Er hat eine gute
Kompensierung gegen Blockbildung eingebaut, auf die man aber leider keinen Einfluss hat.
Wenn man mit niedrigen Bitraten arbeitet (>2200) kann es durchaus sein das er wegen der geringen
Blockbildung wieder am CE vorbeizieht. Man braucht keine Filter.
Die Geschwindigkeit ist gut, aber etwas langsamer als der CCE 267.
4. Platz [gut - ]
TMPGEnc 2.5 - 2Pass HQ
Der erste Eindruck ist gut. Er bringt eine gute Schärfe die teilweise in einzelnen Szenen sogar
den Procoder 2 Probleme machen. Dies wird leider durch ein leichtes Kontrast Rauschen begleitet
das je nach Farbe unterschiedlich ausfällt, was am Fernseher aber immer noch als Schärfe interpretiert
wird. Leicht negativ macht sich manchmal ein leichtes pumpen bei kontrastreichen Flächen ohne große
Bewegung bemerkbar. Insgesamt hat es der TMPGEnc eigentlich verdient auch als Encoder im DVDRebuilder
angesprochen zu werden. Die Geschwindigkeit im Highest Quality Modus ist aber indiskutabel lange
(P4 2,8 ca. 18 Stunden). Mit einen kleinen Trick kann man ihn auch in den DVDRebuilder nutzen. Als
Alternative kann man auch den CQ Modus wählen, dann dauert es nicht zu lange. Die Endgröße kann in
diesen Fall nicht genau vorrausgesagt werden.
5. Platz [befriedigend + ]
QuEnc 0.61 - 2pass
Kostenlos und liegt in der Schärfe zwichen Procoder 2 und HC 0,15a. Hat eine etwas bessere Tiefenschärfe
als HC 0.15a, neigt aber manchmal in diesem Bereichen zur leichten kaum warnehmbaren Saumbildung. Hier könnte
in der Zukunft noch mehr Potenzial geben. Die Geschwindigkeit ist sehr langsam und man kann so etwas
eigendlich nur hinnehmen wenn die Qualität gleichwertig oder besser wäre als Procoder 1.5 oder CCE 267.
Da kann es schon sein, das 8 Stunden oder länger nicht ausreichen.
6. Platz [befriedigend ]
HC 0.15a – 2 Pass
Kostenlos aber leider nur in der DVDRebuilder pro nutzbar. Insgesamt noch in Ordnung, für einen
kostenlosen Encoder gut, mit der Hoffnung das zukünftige Versionen noch besser werden. Die Schärfe
ist nur mittelmäßig, was sich am besten an Hautstruktur von Personen erkennen lässt. Die Neigung
ist schnell da die Hautstruktur zu glätten (Weichzeichner Effekt) oder Personen die sich weiter
weg entfernen zu verwaschen. Die Geschwindigkeit ist gut.
7. Platz
DVDShrink 3.2 [befriedigend - ]
Mit allen möglichen Optionen zur Qualitätsverbesserung zeigt dieser Transcoder eine gute Leistung
und ist in der Zeit unschlagbar. Bei dieser Bitrate sogar schon fast eine Konkurrenz für den HC
Encoder. Bei DVDShrink fällt noch stärker der Verwischeffekt von weiter entfernten Personen im
Gesicht auf. Wer nicht viel Zeit hat und mal auf die schnelle eine Kopie braucht kann ruhig
DVDShrink benutzen, denn auf einen normalen Fernseher sind die Unterschiede etwas geringer als die
Sichtprüfung am Computer Bildschirm. Oder man shrinkt nur das Menü und gibt weiter an den Rebuilder.
8. Platz
ReJig 0.5e [ausreichend ]
Er ist zwar superschnell, hat aber im Gegensatz zu DVDShrink keinen Extra Qualitätsmodus. Hier sieht man
schon hin und wieder eine kleine Neigung zu Klötzchenbildung. Besonders auffälig bei hellen einfarbigen
Flächen oder weiße Gesichter die hell beleuchtet werden. Auf den Fernseher sieht man das nicht ganz zu stark,
aber DVDShrink ist fast genau so schnell und ist zudem noch eine Klasse besser.
Fazit: Keine der verwendeten Encoder / Transcoder zeigte eine auffällige Blockbildung,
Ausnahme ReJig der an einigen Stellen uns schon mal die kleinen Lego Steine zeigt.
Der große Unterschied war der Kontrast und die Tiefenschärfe im Gegensatz zu einen Weichgezeichneten Bild
mit Tiefenunkschärfe. Interessant könnte noch ein Vergleich bei einer geringeren Bitrate von ca.>2200 werden.
Da werden die Karten neu gemischt. Da könnte von meinen bisherigen Erfahrung der Procder 2 allen davonziehen.
Was haltet ihr von meinen Einstufungen. Habt ihr noch Ergänzungen oder seit mit meinen subjektiven
Testergebnis nicht ganz einverstanden ???
Nachtrag 1: ReJig
Nachtrag 2:TMPGEnc 2.5
Nachtrag 3: HC Version ist 0.15a [Tippfehler]
Oder noch mehr ?